Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А57-17074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17074/2014
07 ноября 2017 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный дэнс-центр «Саратов-ДЭНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу, приему и утилизации ТБО за период: август 2015 года, январь 2016 года в размере 1444,13 руб., почтовых расходов в размере 88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный дэнс-центр «Саратов-ДЭНС» о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу, приему и утилизации ТБО за период: август 2015 года, январь 2016 года в размере 1444,13 руб., почтовых расходов в размере 88 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление за №61129, направленное по адресу юридического лица.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления за №61130 и № 61132.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства погашения задолженности за оказанные услуги в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные истцом услуги.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» выполнило свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный дэнс-центр «Саратов-ДЭНС» в полном объеме, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами об оказании услуг: акт № 37828 от 31.08.2015 года на сумму 778,49 руб., акт № 814 от 31.01.2016 года на сумму 778,49 руб.

Какие-либо претензии по качеству оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный дэнс-центр «Саратов-ДЭНС» не заявлялись.

Муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» выполнило свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный дэнс-центр «Саратов-ДЭНС» в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный дэнс-центр «Саратов-ДЭНС» со своей же стороны обязанность по оплате оказанных услуг не исполнило.

13.06.2017 года муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» направило обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный дэнс-центр «Саратов-ДЭНС» претензию.

Ответчиком выплата не была произведена.

Претензия ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно вышеуказанным актам об оказании услуг, подписанным и скрепленным подписями представителей и печатями организаций, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный дэнс-центр «Саратов-ДЭНС» перед муниципальным унитарным предприятием бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» по актам об оказании услуг № 37828 от 31.08.2015 года и № 814 от 31.01.2016 года составила 1444,13 руб.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, наличие задолженности перед истцом в размере 1444,13 руб.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца материалы дела не содержат.

Подписанные ответчиком акты оказания услуг свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты о приеме выполненных работ (оказанных услуг) полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акты подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств, по оплате предоставленных услуг по договору, в полном объеме суду не представлено, претензий по качеству оказанных услуг истцу не предъявлено.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие оказание услуг по вывозу, приему и утилизации ТБО за период: август 2015 года, январь 2016 года в размере 1444,13 руб., ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в сумме 88 руб., суд исходит из следующего.

Согласно представленным истцом почтовой квитанцией от 16.06.2017 года на сумму 41 руб. за направление претензии ответчику и почтовой квитанцией от 25.07.2017 года на сумму 47 руб. за направление искового заявления в адрес ответчика, итого: (41 руб. + 47 руб., соответственно 88 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 88 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный дэнс-центр «Саратов-ДЭНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов в пользу муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов задолженность за оказанные услуги по вывозу, приему и утилизации ТБО за период: август 2015 года, январь 2016 года в размере 1444,13 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный дэнс-центр «Саратов-ДЭНС» (ОГРН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко