Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А27-16394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-16394/2022

Резолютивная часть решения суда 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРНИП 304421312700020) к Администрации Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, пгт. Верх-Чебула (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нива», Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский район, село Усманка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявитея: ФИО2 – паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2023,

от заинтересованных лиц: администрации Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2022; от КУМИ Чебулинского муниципального района Кемеровской области – Кузбасса: ФИО5 – председатель, распоряжение от 28.07.2017 № 54-к;

от третьего лица: ФИО6 – представитель по доверенности от 05.03.2023;



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района Кемеровской области (далее – заинтересованные лица, администрация, комитет), в котором просит признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района Кемеровской области, выраженные в письме № 13-06/336 от 27.07.2022 об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельных участков, расположенных по адресу:

-Кемеровская область, Чебулинский район, с кадастровым номером 42:16:0109002:133 площадью 921 491 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

-Кемеровская область, Чебулинский район, с кадастровым номером 42:16:0109002:134 площадью 4 513 994 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

-Кемеровская область, Чебулинский район, с кадастровым номером 42:16:0000000:832 площадью 2 547 506 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района Кемеровской области в 5-дневный срок с момента вынесения Арбитражным судом Кемеровской области решения суда по настоящему спору направить в адрес ФИО2 подписанные уполномоченным лицом Комитета по управлению имуществом Чебулинского района проекты договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу:

- Кемеровская область, Чебулинский район, с кадастровым номером 42:16:0109002:133 площадью 921491 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- Кемеровская область, Чебулинский район, с кадастровым номером 42:16:0109002:134 площадью 4513994 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

-Кемеровская область, Чебулинский район, с кадастровым номером 42:16:0000000:832 площадью 2547506 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что с 2017 года он фактически использовал спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения под посевы сельскохозяйственных культур, а в 2021 году проводил межевание спорных земельных участков, которое не было завершено по независящим от заявителя причинам в связи с подачей ООО «Агросоюз» возражений на границы выделяемого в пользу ФИО2 земельного участка, передачей спора между ФИО2 и ООО «Агросоюз» в суд.

28.06.2022 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении используемых (спорных) участков в собственность, между тем, комитет данные земельные участки ему не предоставил, сославшись на то, что у заявителя нет преимущественного права согласно 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также нет подтверждения факта использования спорных земельных участок, в связи с чем заявитель считает незаконным отказ комитета, изложенный в письме за № 13-06/336 от 27.07.2022.

Заявитель, его представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлениях и возражениях. Заявление об отказе от требований к администрации Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса поддержали. Последствия прекращения производства по делу ясны и понятны.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, пояснил, что на спорные земельные участки в настоящий момент третье лицо не претендует.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части требований к одному из ответчиков заявлен истцом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска, что является основанием для прекращения производства по делу в части требований к администрации Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:16:00000000:91.

Администрация Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса зарегистрировала право муниципальной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 42:16:0109002:133, 42:16:0109002:134, 42:16:0000000:832, образованные путем выдела в счет долей в праве общей собственности.

28.06.2022 (в течение 6 месяцев с момента регистрации за Чебулинским муниципальным округом Кемеровской области права муниципальной собственности на земельный участок 42:16:0000000:826) заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о заключении договора купли-продажи участков (выкупе) земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 42:16:0109002:133, 42:16:0109002:134, 42:16:0000000:832, без проведения торгов.

Комитет данные земельные участки заявителю не предоставил, сославшись на то, что у заявителя нет преимущественного права согласно 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также нет подтверждения факта использования земельных участков.

Считая отказ комитета в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 42:16:0109002:133, 42:16:0109002:134, 42:16:0000000:832 незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), осуществляется без проведения торгов

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу N 310-КГ16-21437 сформирована позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, согласно которой условиями реализации права на заключение договора купли-продажи или аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления (иной уполномоченный орган) с заявлением о заключении договора в установленный срок; использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной (государственной) собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены договоры, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; в случае использования участка без оформления правоотношений, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем вправе претендовать на льготное предоставление спорных земельных долей в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Между тем, порядок предоставления земли в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицам. В связи с этим, использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование рассматриваемой нормы не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств, позволяющих установить, при каких конкретно обстоятельствах и на каких основаниях заявитель приступил к использованию спорных земельных участков, получал ли разрешение прежних собственников земельных участков на их использование.

Представленные заявителем доказательства (наличие сельскохозяйственной техники для обработки сельхозугодий) в обосновании заявленных доводов о фактическом использовании спорных земельных участков, а именно паспорта транспортных средств: колесного трактора марки МТЗ-82 1991 года выпуска, трактора ДТ-75 (гусеничный) 1991 года выпуска, КАМАЗа 43118 2007 года выпуска, бортового прицепа ГКБ 8352 1985 года выпуска, ТС УРАЛ 4320 1990 года выпуска, грузового самосвала КАМАЗ 355102С 2004 года выпуска, трактора ЛП -18, комбайна «Дон-1500 Б» 2003 года выпуска, трактора К-700А 1994 года выпуска, трактора БЕЛАРУС-922 2007 года, а также договора купли- продажи: пресса-подборщика DEUTZ_FAHR GP 2.50, транспортного средства MAZDA ВТ-50 2010 года выпуска, загрузчика семян и удобрений ЗУС-7К, подтверждают лишь факт использования некого земельного участка заявителем, но не свидетельствуют о законности возникновения права использования спорных земельных участков.

Данный вывод суда согласуется с позицией, выраженной в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 № 18АП2635/2020 по делу № А47-12942/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 № Ф09-6107/20, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 309-ЭС20-23476 об отказе в передаче дела № А47-12942/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, которые пояснили суду, что в свободное время на полях индивидуального предпринимателя ФИО2 работают, обрабатывают землю, занимаются посевов сельскохозяйственных культур, собирают урожай.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они подтверждают лишь факт использования заявителем каких – то земельных участков, без указания ориентиров земельных участков, но не свидетельствуют о законности возникновения права использования спорных земельных участков, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств.

Иных надлежащих доказательств в обоснование своих доводов заявителем в материалы дела, в силу стать 65 АПК РФ, представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не отвечает критериям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ к покупателям земельных участков сельскохозяйственного назначения, имеющим право преимущественного приобретения земельных участков в собственность, без проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что на спорные земельные участки претендуют также иные лица - ООО «Нива», которое также обращалось в адрес Комитата с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность, без проведения торгов.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности отказа Комитета за № 13-06/336 от 27.07.2022 об отказе в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 спорных земельных участков, что соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения (действия) Комитета, подлежат отклонению и доводы заявителя о необходимости взыскания судебной неустойки.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статями 49, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требований к Администрации Чебулинского муниципального округа об обязании Администрации Чебулинского муниципального округа дать поручение Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района Кемеровской области в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района Кемеровской области, выраженные в письме № 13-06/336 от 27.07.2022 по отказу в предоставлении в собственность ФИО2 земельных участков, направить в адрес ФИО2 проекты договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу:

-Кемеровская область, Чебулинский район, с кадастровым номером 42:16:0109002:133 площадью 921 491 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

-Кемеровская область, Чебулинский район, с кадастровым номером 42:16:0109002:134 площадью 4 513 994 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

-Кемеровская область, Чебулинский район, с кадастровым номером 42:16:0000000:832 площадью 2 547 506 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" прекратить в связи с отказом заявителя от требований в этой части и принятием отказа арбитражным судом.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко