Резолютивная часть решения от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-249944/2017(в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) именем Российской Федерации Дело № А40-249944/17-84-2076 19 февраля 2018 года г. Москва Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «ИнтерКомпани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129344, дата регистрации 01.10.2013 Москва, ул. Искры, д. 31 , корп. 1 , этаж 6, пом. III, ком.1) к ответчику: ООО «Квалити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.03.2005,107014, Москва, ул. Гастелло, д. 41) о взыскании задолженности по договору поставки № 791 от 30.03.2016 г. в размере 57 832 руб. 10 коп., неустойку за период с 08.04.2017г. по 18.12.2017г. в размере 22 572 руб. 70 коп., неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности основного долга в размере 57 832 руб. 10 коп. за каждый день просрочки за период с 19.12.2017г. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 025 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 333, 384, 387, 931, 307-310, 401, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «Квалити» в пользу ООО «ИнтерКомпани» задолженность в размере 57 832 руб. 10 коп., неустойку за период с 08.04.2017г. по 18.12.2017г. в размере 22 572 руб. 70 коп., неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности основного долга в размере 57 832 руб. 10 коп. за каждый день просрочки за период с 19.12.2017г. по день фактической оплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 19 025 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 216 руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья: О.В. Сизова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Интеркомпани" (подробнее)Ответчики:ООО КВАЛИТИ (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |