Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А55-10300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 июля 2023 года

Дело №

А55-10300/2023


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 20 июля 2023 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Галеон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО"

о взыскании 143 880 руб. 55 коп.


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2023;

от ответчика – не явился, извещен.



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Галеон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО", в котором просит взыскать задолженность в сумме 142 236 руб. 59 коп.: задолженность по Договору-Заявке № 1258 от 22.06.2022 в размере 33 000 руб., задолженность по Договору-Заявке № 1262 от 22.06.2022 в размере 33 000 руб., задолженность по Договору-Заявке № 1273 от 23.06.2022 в размере 70 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - по состоянию на 24 марта 2023 - в размере 6 236,59 руб., - за период с 25 марта 2023, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, понесенные судебные издержки в размере 11 300 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 267 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит считать сумму иска равной 143 880 руб. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял увеличение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон, которую он получил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, сославшись на то, что срок оплаты по договору не наступил в связи с неполучением ответчиком полного комплекта надлежащим образом оформленных документов.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 20.07.2023 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора публичной аферты ООО «ХАН-АВТО», размещенного на сайте https // грузоперевозки-хан-авто рф , между Истцом - ООО «ТЭК Галеон» (Исполнитель) и Ответчиком - ООО «Хан-Авто» (Заказчик) были заключены Договоры-заявки на перевозку груза:

- № 1147 от 23.05.2022 на перевозку изделий из металла по маршруту Самара - Ростов-на-Дону, стоимость перевозки 80 000 рублей;

- № 1160 от 23.05.2022 на перевозку изделий из металла по маршруту Самара - Ростов-на-Дону, стоимость перевозки 80 000 рублей;

- № 1180 от 27.05.2022 на перевозку изделий из металла по маршруту Самара - Ростов-на-Дону, стоимость перевозки 70 000 рублей;

- № 1203 от 06.06.2022 на перевозку изделий из металла по маршруту Ростов-на-Дону - ФИО3, стоимость перевозки 15 000 рублей;

- № 1204 от 06.06.2022 на перевозку изделий из металла по маршруту Ростов-на-Дону - ФИО3, стоимость перевозки 15 000 рублей;

- № 1258 от 22.06.2022 на перевозку изделий из металла по маршруту Самара - Чебоксары, стоимость перевозки 33 000 рублей;

- № 1262 от 22.06.2022 на перевозку изделий из металла по маршруту Самара - Чебоксары, стоимость перевозки 33 000 рублей;

- № 1273 от 23.06.2022 на перевозку изделий из металла по маршруту Самара - Ростов-на-Дону, стоимость перевозки 70 000 рублей; а всего на сумму 396 000,00 рублей, в соответствии с условиями которых Исполнитель по поручению и за счет Заказчика обязуется выполнить перевозку грузов, а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, указанную в каждой конкретной заявке, в течение 10 банковских дней по оригиналам документов.

Факт надлежащего исполнения обязательств по перевозки грузов Истцом подтверждается отметками грузополучателя в товарно-транспортных накладных.

Однако, Ответчик осуществил оплату оказанных надлежащим образом услуг не в полном объеме

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.03.2023 между ООО «ТЭК Галеон» и ООО «Хан-Авто», направленного Истцом в адрес Ответчика 20.03.2023 (почтовый идентификатор 44504073014772), задолженность ООО «Хан-Авто» в пользу ООО «ТЭК Галеон» составляет 136 000 рублей, так как были произведены оплаты услуг на общую сумму 260 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- № 2897 от 17 06 2022 на сумму 50 000 рублей;

- № 3172 от 30 06 2022 на сумму 30 000 рублей;

- № 3173 от 30 06 2022 на сумму 80 000 рублей;

- № 3180 от 30 06 2022 на сумму 70 000 рублей;

- № 3303 от 04 08 2022 г на сумму 15 000 рублей;

- № 3304 от 04 08 2022 г на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, Ответчиком не произведена оплата оказанных Истцом услуг в размере 136 000 рублей по Договорам-Заявкам:

- № 1258 от 22.06.2022 на перевозку изделий из металла по маршруту г Самара-г Чебоксары, а/м Вольво 3 117 ХЕ 73, п/п АС 112073, водитель Токшаров М А, 22 06 2022 г - 23 06 2022 г, стоимость перевозки 33 000 рублей;

- № 1262 от 22.06.2022 на перевозку изделий из металла по маршруту г Самара-г Чебоксары, а/м Скания М 650ХН 73, п/п АС 0642 73, водитель Горев А В , 23.06.2022 - 24.06.2022, стоимость перевозки 33 000 рублей:

- № 1273 от 23.06.2022 на перевозку изделий из металла по маршруту г Самара-г Ростов-на-Дону, а/м Ивеко Р 195 ME 163, п/п В А 6233 63, водитель ФИО5, 24.06.2022 – 26.0.2022, стоимость перевозки 70 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Истец, во исполнение своих обязательств, доставил по указанным Договорам-Заявкам груз в пункт разгрузки, что подтверждается:

- по Договору-Заявке № 1258 от 22.06.2022 товарно-транспортной накладной № 855 от 22.06.2022, счетом на оплату № 446 от 23.06.2022 , актом № 446 от 23.06.2022, счетом-фактурой № 446 от 23.06.2022;

- по Договору-Заявке № 1262 от 22.06.2022 товарно-транспортной накладной № 858 от 23.06.2022, счетом на оплату № 447 от 24.06.2022, актом № 447 от 24э06э2022, счетом-фактурой № 447 от 24.06э2022;

- по Договору-Заявке № 1273 от 23.06.2022 товарно-транспортной накладной № 882 от 24.06.2022, товарно-транспортной накладной № 883 от 24.06.2022, счетом на оплату № 448 от 26.06.2022, актом № 448 от 26.06. 2022 г, счетом-фактурой № 448 от 26.06.2022.

Из товарно-транспортных накладных следует, что услуги по перевозке груза оказаны без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.

По каждому Договору-Заявке Истцом в адрес Ответчика почтой направлены оригиналы документов:

- 25.06.2022 - по Договору-Заявке № 1258 от 22.06.2022 (почтовый идентификатор № 42400872002960), получено Ответчиком 29.07.2022;

- 25.06.2022 - по Договору-Заявке № 1262 от 22 06 2022 г (почтовый идентификатор № 42400872002960), получено Ответчиком 29 07 2022;

- 29 07 2022 г - по Договору-Заявке № 1273 от 23.06.2022 (почтовый идентификатор № 44503261036510), получено Ответчиком 04.08.2022.

Согласно условиям каждого Договора-Заявки, оплата перевозки груза должна быть произведена Ответчиком не позднее 10 банковских дней с момента получения оригиналов документов Кроме того, Ответчиком в адрес Истца 29 07 2022 г было направлено по электронной почте гарантийное письмо, что оплата по настоящим заявкам гарантирована Ответчиком в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов ТТН.

Таким образом, оплата по указанным в исковом заявлении Договорам-Заявкам должна быть осуществлена в следующие сроки:

- по Договору-Заявке № 1258 от 22.06.2022 в размере 33 000 руб. - не позднее 12.08.2022;

- по Договору-Заявке № 1262 от 22.06.2022 в размере 33 000 руб. - не позднее 12.08.2022;

- по Договору-Заявке № 1273 от 23.06.2022 в размере 70 000 руб. - не позднее 18.08.2022.

До настоящего времени оплата Истцу оказанных услуг в размере 136 000,00 рублей Ответчиком не произведена.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

23.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку срок обязательств по оплате задолженности по Договорам-Заявкам № 1258 от 22.06.2022, Договору-Заявке № 1262 от 22.06.2022, Договору-Заявке № 1273 от 23.06.2022 ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат правовому регулированию главой 40 ГК РФ.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Возражая против удовлетворения своих требований в отзыве, ответчик фактически не отрицает, что перевозка была осуществлена, но указывает, что в нарушении условий договора истец не представил ответчику оправдательных документов по прошедшей перевозке. В связи с изложенным, ответчик считает, что обязанность по оплате услуг еще не наступила.

Факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по перевозке грузов, подтверждающийся отметками грузополучателя в товарно-транспортных накладных, Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями Договора публичной аферты ООО «ХАН-АВТО», размещенного на сайте https:// грузоперевозки-хан-авто.рф., а так же согласно условиям Договоров-Заявок, заключенных между Истцом - ООО «ТЭК Галеон» (Исполнитель) и Ответчиком - ООО «Хан-Авто» (Заказчик), оплата перевозки груза должна быть произведена Заказчиком в течение 5-10 банковских дней со дня, следующего за днем получения оригиналов документов. Ответчиком не произведена оплата оказанных Истцом услуг по Договорам-Заявкам: № 1258 от 22.06.2022 на сумму 33 000 рублей; № 1262 от 22.06.2022 на сумму 33 000 рублей; № 1273 от 23.06.2022 на сумму 70 000 рублей.

Утверждение Ответчика о том, что документы, являющиеся основанием оплаты, от Истца Ответчиком получены не были, не соответствует обстоятельствам дела. Более того, доказательства обратного были представлены Истцом в материалы дела. В материалах дела имеются кассовые чеки об отправке Истцом писем с оригиналами необходимых документов, сведения с сайта Почты России о получении данных писем Ответчиком, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.03.2023, направленного Истцом в адрес Ответчика 20.03.2023 г. с сопроводительным письмом, согласно которому в случае неполучения согласованного акта либо разногласий по нему, сальдо расчетов считается подтвержденным. Так же в материалы дела Истцом представлена копия гарантийного письма Ответчика от 29.07.2022.

Ссылка Ответчика на уведомление от 04.07.2022 по Договору-заявке № 1273 от 23.06.2022 является несостоятельной ввиду того, что документы по данной перевозке были направлены Истцом в адрес Ответчика 29.07.2022.

Истец постоянно был на связи с Ответчиком посредством обмена электронными письмами, сообщал о датах направления оригиналов документов, РПО отправлений и дублировал в электронном виде ТТН, что подтверждается скриншотами переписки.

Из материалов дела следует, что по каждому спорному Договору-Заявке Истцом в адрес Ответчика почтой направлены оригиналы документов:

- 25.06.2022 - по Договору-Заявке № 1258 от 22.06.2022 (почтовый идентификатор № 42400872002960), получено Ответчиком 29.07.2022;

- 25.06.2022 - по Договору-Заявке № 1262 от 22.06.2022 (почтовый идентификатор № 42400872002960), получено Ответчиком 29.07.2022;

- 29.07.2022 - по Договору-Заявке № 1273 от 23.06.2022 (почтовый идентификатор № 44503261036510), получено Ответчиком 04.08.2022 г.

Поскольку оплата Истцу оказанных услуг в размере 136 000,00 рублей Ответчиком не была произведена, Истцом был осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности со дня, следующего после последнего дня оплаты по каждому Договору-Заявке отдельно, по 02.10.2022 по 10.04.2023 - дату составления искового заявления. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составила 7 880 рублей.

Доводы ответчика судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Ответчиком не оспаривается, что им получен экземпляр ТТН, в то же время не представлено доказательств того, что им не был получен какой-либо иной документ, являющийся основанием для оплаты перевозки. Согласно обычаям делового оборота таким доказательством может являться акт вскрытия конверта, из которого бы следовало, что в нем не содержится какого-либо вложения. Между тем, в материалах дела подобные материалы отсутствуют, что при наличии экземпляра ТТН означает недоказанность соответствующего обстоятельства.

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Арбитражный суд также учитывает разъяснения пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которым отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в числе которых в материалах дела представлены договор-заявка, счет на оплату, а также акт оказания услуг, подтверждающие сам факт оказания услуг.

Ответчиком не оспаривается факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, носят формальный характер, направлены на уклонение от исполнения обязанности по оплате задолженности за перевозку.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате истцом начислены проценты за за пользование чужими денежными средствами в размере 7 880 руб. 55 коп. за период с 02.10.2022 по 10.07.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на период начисления; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 11 300 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

Возражения против заявленных требований от ответчика не поступили, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении были заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 300 руб.

Как следует из материалов дела ООО «ТЭК Галеон» последний просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 11 300 руб., понесенные им в рамках договоров на оказание юридических услуг №10 от 22.03.2023, заключенных между ООО «ТЭК Галеон» в лице директора директором ФИО6 ФИО7 (заказчик) и ФИО8 адвокатом Палаты адвокатов Самарской области Тольяттинская городская коллегия адвокатов №113 Самарской области (далее по тексту судебного акта - договор).

Согласно акту оказанных услуг от 24.03.2023, подписанного договора на оказание юридических услуг №10 от 22.03.2023 исполнитель обязался принять на себя обязанность, оказать все необходимые юридические услуги, а именно: подготовка искового заявления Договору-Заявке № 1258 от 22.06.2022, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела представлено платежное поручение №295 от 24.03.2023 об оплате по договору на оказание юридических услуг №10 от 22.03.2023. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 11 3000 руб. 00 коп.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. По смыслу статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание правоотношения и специфику рассмотренного спора, учитывая информацию о средних ценах на предоставление аналогичных юридических услуг, сложившимся в регионе (в т.ч. Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022), объем и сложность выполненных представителем работ, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд признает понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя обоснованными, отвечающими критерию разумности, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и фактически понесенными с учетом объема проделанной в рамках настоящего дела работы в сумме 11 300 руб.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд полагает заявление «Транспортная Компания «Энергия» о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 11 300 руб.

Расходы по оплате судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом увеличение исковых требований. Сумму исковых требований считать равной 143 880 руб. 55 коп.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Галеон" (ИНН <***>) задолженность по договорам-заявкам в размере 136 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 880 руб. 55 коп. за период с 02.10.2022 по 10.07.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на период начисления; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 11 300 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева