Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А41-60359/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60359/23
21 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Советская улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ООО "КРИСТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (117630, <...>, пом. I, комната 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: <***>)

о признании незаконной деятельности на земельном участке, об обязании прекратить использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "КРИСТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" со следующими требованиями:

1. Признать незаконной деятельность ООО "КРИСТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110106:349, площадью - 5379 кв.м., категория земель - Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - Под размещение производственно-складских объектов, включая административно-деловую застройку, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Габовское, не по целевому назначению, для осуществления деятельности по предоставлению услуг гостиничного обслуживания.

2. Обязать ООО "КРИСТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" прекратить деятельность по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110106:349, площадью - 5379 кв.м., категория земель - Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - Под размещение производственно-складских объектов, включая административно-деловую застройку, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Габовское, не по целевому назначению - для осуществления деятельности по предоставлению услуг гостиничного обслуживания до устранения выявленных нарушений: изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В судебное заседание явку обеспечил ответчик, который возражал против удовлетворения иска.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110106:349.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2023 спорный земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под размещение производственно-складских объектов, включая административно-деловую застройку.

Как указывает истец, в результат выездного обследования земельного участка, по итогам которого составлен акт № 3 от 30.01.2023, выявлено, что земельный участок используется под коммерческую деятельность: гостиница, магазин.

Ответчику направлено предостережение от 08.02.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указывается, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду 6.0, 6.9, 4.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412. Признаки использования земельного участка в соответствии с данными видами отсутствуют.

На основании приведенных обстоятельств, ссылаясь на ст. 7, 42, 76 Земельного кодекса РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из материалов дела следует, что на спорном участке находится принадлежащее на праве собственности ответчику здание с кадастровым номером 50:04:0110106:347, наименование – административно-бытовой корпус по ПЗУ № 19, что подтверждается представленным копиями договора купли-продажи, выписками из ЕГРН в отношении данного здания и спорного земельного участка.

Как поясняет ответчик в своем отзыве, данное здание включает в себя часть помещений, оформленных под общежитие (гостиницу) для работников ответчика и работников входящих в структуру компаний холдинга ответчика, а часть под производственно-складские помещения, что соответствует как основному виду разрешенного использования, так и вспомогательным видам.

В материалы дела представлен градостроительный план спорного земельного участка № РФ-50-3-63-0-00-2023-28928-0, выданный 04.08.2023, согласно которому среди основных видов разрешенного использования земельного участка числятся: общежития 3.2.4, магазины 4.4, склад 6.9.

Таким образом, земельный участок используется в соответствии с основными видами разрешенного использования, предусмотренными ГПЗУ.

Также ответчиком представлено решение от 31.07.2023 о смене вида разрешенного использования земельного участка.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 06.09.2023 в отношении участка, где указан вид разрешенного использования – общежития.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доводы ответчика и представленные им доказательства иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доказательств, что ответчик использует спорный участок и находящееся на нем здание для осуществления деятельности по предоставлению услуг гостиничного обслуживания, суду не представлено, как и не представлено доказательств использования участка способами, наносящими вред окружающей среде.

Сама по себе вывеска «Гостиница InHouse», размещенная на здании, в отсутствие других относимых и допустимых доказательств, свидетельствовать о предоставлении ответчиком услуг гостиничного обслуживания не может.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований суд признает обоснованным отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья А.А. Попов