Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А58-8580/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8580/2017
30 ноября 2017 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 205 683,09 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 16.01.2017; в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 205 683,09 рублей задолженности по договору займа МФ №099-12 от 09.07.2012, в том числе: 153 636 руб. основной долг, 20 930,60 руб. проценты за пользование займом, 31 116,49 руб. неустойка по п.2.8 договора; обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога имущества МФ № 099-12/1з от 09.07.2012, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 рублей:

- транспортное средство, Toyota Carina, 1993 года выпуска, двигатель дизельный №2С2431446 мощностью 70-52 л. с. (кВт), кузов белого цвета № СТ1907004863, организация-изготовитель (страна) Япония, паспорт машины 25 КО № 337545, выдан РЭО ГИБДД УВД Владивостока 04.12.2004;

- транспортное средство, УАЗ-2206, 1996 года выпуска, автобус, двигатель бензиновый № УМЗ 4178 60800515 мощностью 75 л. с., организация-изготовитель (страна) Россия, паспорт машины 14КА № 401381, выдан ОГИБДД Усть-Алданского УОВД 16.07.2002.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения суда от 31.10.2017 направлена ответчику по адресу: 678362, Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, <...>, который соответствует адресу (место жительства) согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.10.2017.

На запрос суда от 31.10.2017 Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) подтверждено место жительства ответчика.

Определение суда возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истцом возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил доказательства направления ответчику копии иска – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700016626656, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представленный документ судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.07.2012 между истцом (фонд) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № МФ 099-12, согласно которому фонд обязался предоставить заемщику заем в размере и на условиях, указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты по займу и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Сумма займа: 200 000 рублей (п. 1.1.1 договора).

Процентная ставка по займу: 8 процентов годовых (п. 1.1.2 договора).

Срок займа: 12 (двенадцать) месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа (п. 1.1.3 договора).

Погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком согласно порядка погашения займа и уплаты процентов, приведенном в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.6 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, обратился в адрес последнего с уведомлениями от 27.05.2013 №852, от 18.02.2013 № 100.

Ответчик возврат суммы займа не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждено платежным поручением № 871 от 11.07.2012.

Ответчиком произведен частичный возврат займа на сумму 46 364 рубля.

В нарушение условий договора ответчиком возврат суммы займа в полном объеме и уплата процентов в установленный срок не произведены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возврату денежных средств составляет 153 636 рублей. За период с 20.08.2012 по 20.01.2014 сумма процентов составила 20 930,60 рублей.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 153 636 рублей долга, 20 930,60 рублей процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 116,49 рублей за период с 03.11.2015 по 15.10.2017.

Согласно пункту 2.8 договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основанному долгу и/или процентам по займу, начисленным фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

Истец составил расчет неустойки по п.2.8 договора за период просрочки с 03.11.2015 по 15.10.2017, что составило 62 232,99 руб., добровольно уменьшил неустойку на 50 % - 31 116,49 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик против заявленных исковых требований не возразил, доказательства оплаты не представил, контррасчет по исковым требованиям не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в размере 31 116,49 рублей подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истец заявил об обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущества № МФ-099-12/1з от 09.07.2012.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1.2 договора залога залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога.

Согласно пункту 1.3 договора залога наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, и оценка имущества указаны в приложении№ 2 к настоящему договору.

По соглашению сторон предмет залога оценен в сумме 350 000 рублей (п.1.4 договора).

В силу пункта 5.1 договора залога на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеч8енного залогом обязательства производится во внесудебном порядке, при не достижении соглашения обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, имущество залогодателя подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 736 рублей по платежному поручению № 1753 от 11.10.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 205 683,09 рублей и по неимущественному требованию подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13 114 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 13 114 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 622 рубля подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 205 683,09 рублей, в том числе основной долг 153 636 рублей, проценты 20 930,60 рублей, неустойка 31 116,49 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 114 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога имущества МФ № 099-12/1з от 09.07.2012, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 рублей:

- транспортное средство, Toyota Carina, 1993 года выпуска, двигатель дизельный №2С2431446 мощностью 70-52 л. с. (кВт), кузов белого цвета № СТ1907004863, организация-изготовитель (страна) Япония, паспорт машины 25 КО № 337545, выдан РЭО ГИБДД УВД Владивостока 04.12.2004;

- транспортное средство, УАЗ-2206, 1996 года выпуска, автобус, двигатель бензиновый № УМЗ 4178 60800515 мощностью 75 л. с., организация-изготовитель (страна) Россия, паспорт машины 14КА № 401381, выдан ОГИБДД Усть-Алданского УОВД 16.07.2002,

Возвратить Микрокредитной компании "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 622 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Л.И. Артамонова