Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А07-3638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3638/2019
г. Уфа
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 15.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ФИО1 (ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: МУП ЕРКЦ г. Уфы

о взыскании основного долга за потребленный коммунальный ресурс "горячая вода" в размере 5 150 729 руб. 16 коп., пени в размере 37 342 руб. 78 коп., пени по день вынесения решения суда


при участии в судебном заседании:

от истца Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2, доверенность № 16/22ву от 01.01.2022, паспорт;

от истца ФИО1 – ФИО3, доверенность от 10.04.2021, диплом, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены;


Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец 1, МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа", управляющая компания) о взыскании суммы основного долга в размере 5 150 729 руб. 16 коп., пени в размере 295 742 руб. 01 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП ЕРКЦ г. Уфы (далее по тексту также – третье лицо).

24 сентября 2020 года от ФИО1 поступило заявление о замене взыскателя Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на правопреемника ФИО1 по делу № А07-3638/2019 в связи с заключением договора купли-продажи № 677-0121/20 от 11.08.2020 г. в отношении взыскания основного долга по счет-фактуре №873975 от 31.08.2018г. на сумму 5 070 523 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020 г. заявление ФИО1 (ИНН <***> СНИЛС <***>) удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника – ФИО1 (далее по тексту также – истец 2, ФИО1) в части требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" № 102/90 от 01.07.2012 за август 2018 г.

ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 070 523 руб. 55 коп.

МУП УИС в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика пени за период с 17.09.2018 по 05.04.2020 в размере 1 538 536 руб. 80 коп.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истцов, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (исполнитель) был заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" № 102/90 от 01.07.2012, предметом которого является продажа (поставка) РСО Исполнителю через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.1.6 договора исполнитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора расчет стоимости горячей воды, потребленной исполнителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

Согласно п. 7.2 договора с 6-го числа месяца следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю платежные документы в размере потребленного коммунального ресурса «горячая вода» за расчетный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП УИС в августе 2018 поставило ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" горячую воду на сумму 5 070 523 руб. 55 коп., что подтверждается счет-фактурой № 873975 от 31.08.2018, с учетом корректировочной счет-фактуры от 27.11.2018 года № 928314, накладной № 928314 от 27.11.2018 года.

Объем и стоимость поставленного в августе 2018 года ресурса подтверждается также расчетом объема ГВС по договору № 102/90 от 01.08.2016 года за период август 2018 года, справкой о потреблении за август 2018 года, расчетом потребления в разрезе каждого МКД, находящегося в управлении ответчика за август 2018 год.

Выставленная к оплате УЖХ Советского района сумма 5 070 523 руб. 55 коп. рассчитана на основании данных, представленных самим Ответчиком в соответствии с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» утвержденными Постановление Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (Далее Правила 124).

Как следует из пп. Д п. 18 Правил 124 в договоре ресурсоснабжения в том числе предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 2.2.10 Агентского договора № 643 от 01.12.2014, в редакции соглашения о внесении изменений от 20.04.2017 начисление потребителям платы за коммунальные услуги производится на основании данных, представленных Исполнителем.

Учитывая изложенное обязанность по предоставлению показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса возложена на Ответчика.

Ответчик факт передачи данных о потреблении не оспаривает, также ответчик не оспаривает и объем поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

в) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,
где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями;

В соответствии с пунктом 21(1):

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,
где ,определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.


Нормативы потребления были установлены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.09.2016г. № 120 (далее Постановление № 120).

Как следует из примечаний к приложению № 2 Постановления № 120 общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

В соответствии с пп. Ж п. 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, поставленный коммунальный ресурс не оплатил, в связи с чем его задолженность составила 5 070 523 руб. 55 коп.

Направленная истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик возражал, указывал, что за спорный период по данным МУП ЕРКЦ начислено 3 877 567 руб. 74 коп., оплачено 3 734 940 руб.72 коп., остаток задолженности составляет 142 627 руб. 02 коп.

Поскольку МУП ЕРКЦ является платежным агентом как истца, так и ответчика, именно МУП ЕРКЦ осуществляет начисление и прием платежей от потребителей, в связи с чем оснований не доверять данным, представленным платежным агентом не имеется.

Между тем, в сумму 3 877 567 руб. 74 коп., начисленную УЖХ Советского района через платежного агента МУП ЕРКЦ собственникам и нанимателям помещений в МКД не входит плата за горячее водоснабжение при содержании общего имущества (ГВС на ОДН), так как расходы на ОДН включаются в плату за содержание общего имущества, а также плату за горячее водоснабжение нежилых помещений.

Также в плату начисленную УЖХ Советского района через платежного агента МУП ЕРКЦ собственникам и нанимателям помещений не включен повышающий коэффициент 1,5 применяемый при определении стоимости коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД при отсутствии общедомового прибора учета, в виду того, что плательщиком расходов на общедомовые нужды и повышающего коэффициента является управляющая организация, в данном случае сам же Ответчик (пп. Ж п. 22 Правил № 124).

Учитывая, что информация предоставленная МУП ЕРКЦ г. Уфы не содержит сведений о количестве потребленных ресурсов, применяемых в расчетах тарифах, порядке расчета (по нормативам/по приборам учета), начислении платы за потребление ресурса на ОДН, применении (не применении) повышающего коэффициента, начислении платы за нежилые помещения, проверить расчет не представляется возможным.

В связи с чем, информация МУП ЕРКЦ о расчетах Потребителей с УЖХ Советского района не является относимым и допустимым доказательством (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

ФИО1 в письменных пояснениях указывает, что на прямые договоры с МУП «УИС» жители домов, входящих в управление УЖХ Советского района го г. Уфа РБ, по вопросу поставки ресурса «горячая вода» перешли в период апрель-июнь 2019, что подтверждается уведомлением от 10.07.2019 № ССб 1444д, повторным уведомлением от 15.08.2019 № ссб1688д, уведомлением № 1077 от 16.05.2019, уведомлением № 1206 ССб от 12.02.2019, уведомлением № 1205 ССб от 12.02.2019.

Таким образом, в спорный период август 2018 прямой договор по поставке коммунального ресурса «горячая вода» между МУП УИС и жителями, чьи дома находятся под управлением УЖХ Советского района г. Уфа РБ, отсутствовал.

Истцы также указывают, что платежи, поступившие в спорном периоде в размере 3 836 272 руб. 18 коп., в связи с отсутствием указания ответчика об их отнесении за август 2018 года были отнесены МУП УИС на погашение задолженности ответчика за предыдущие периоды (т. е. май – июнь 2016 года).

Как установлено судом, условиями заключенных между сторонами договоров не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации засчитывать поступающую по договору оплату без конкретного назначения платежа в счет оплаты только за месяц поступления либо за предыдущий месяц при наличии возникшей ранее задолженности по данному договору за более ранние периоды. Иное означало бы лишение ресурсоснабжающей организации возможности погашения ранее образовавшейся и неоплаченной задолженности во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ назначение платежа определяет должник, а не плательщик.

В спорном периоде между собственниками и ресурсоснабжающей организацией существовали прямые расчеты.

Переход на прямые расчеты (платежи) не влечет возникновения договорных отношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать лишь один способ управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В спорных правоотношениях был выбран способ управления управляющей организацией – УЖХ Советского района.

Признание собственников должниками (абонентами) ресурсоснабжающей организации означало бы признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг, что противоречит пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в виду наличия иной управляющей организации – УЖХ Советского района (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5614/13 от 24.09.2013г.)

Поскольку в силу норм действующего законодательства должником перед РСО признается управляющая компания, а не жители, то только управляющая компания могла дать указание, за какой период должны быть засчитаны поступающие денежные средства, чего сделано УЖХ Советского района не было.

Поэтому в рамках данных обстоятельств не имеет правового значения факт того, что жители направляли оплату по Единому платежному документу (далее - ЕПД) в конкретный месяц (при чем без назначения платежа).

Кроме того, оплата по ЕПД не предполагает указание в платежном документе назначение платежа - за какой период гасится задолженность.

Ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего оплату за спорный период.

Так, в силу того, что договор между МУП УИС и УЖХ Советского района не содержит условий отличных от установленных ст. 319.1 ГК РФ, и УЖХ Советского района не направляло в МУП УИС никаких уведомлений о том, какие конкретные суммы платежей за какие конкретные периоды засчитывать, МУП УИС должно было зачитывать их именно в порядке, закрепленном в ст. 319.1 ГК РФ.

Также, в обоснование данного довода, в том числе, МУП УИС представлен Акт сверки по состоянию на 01.10.2018, в соответствии с которым долг ответчика по состоянию на 01.10.2018 составил 168 793 191 руб. 15 коп.

Акт сверки по состоянию на 01.10.2018 подписан руководителем, главным бухгалтером ответчика с разногласиями на сумму 21 294 251 руб. 80 коп. с проставлением оттиска печати организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии у ответчика долга за предыдущие периоды МУП УИС правомерно отнес платежи граждан, осуществленные за горячее водоснабжение напрямую МУП УИС в августе 2018 года на сумму 3 367 582,39 руб. на ранее возникшею задолженность ответчика.

Ответчиком доказательства погашения долга за август 2018 года в размере 5 070 523 руб. 55 коп. в адрес МУП УИС или в адрес ФИО1 не представлены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставки истцом коммунального ресурса за период сентябрь 2018 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга за период август 2018 года в размере 5 070 523 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Данные поступления были отнесены МУП УИС в счет ранее возникшего долга ответчика по договору № 102/90 от 01.07.2012, что не нарушает ст. 319.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущественно имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Наличие ранее возникшей задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, подписанными ответчиком.

Учитывая, что объем и стоимость поставленного в августе 2018 года ресурса на сумму 5 070 523 руб. 55 коп. подтверждается расчетом объема ГВС по договору № 102/90 от 01.08.2016 года за период август 2018 года, справкой о потреблении за август2018 года, расчетом потребления в разрезе каждого МКД, находящегося в управлении ответчика за август 2018 года, суд приходит к выводу, что размер задолженности истцом доказан, иного из материалов дела не следует.

Суд также отмечает, что после получения счет-фактуры и накладной за август 2018 года ответчик каких-либо возражений по объему и стоимости ресурса не заявил.

Ответчик в свою очередь также не представил каких-либо доказательств того, что он указывал МУП УИС учитывать платежи, поступившие от граждан в августе 2018 года, в счет погашение долга, возникшего в августе 2018 года.

Суд также отмечает, что в спорный период между гражданами и МУП УИС отсутствовали прямые договоры, договор был заключен между МУП УИС и управляющей компанией, а граждане как третьи лица осуществляли платежи напрямую в ресурсоснабжающую организацию, но только управляющая компания могла давать указания МУП УИС об отнесении поступающих от граждан платежей на определенный период.

МУП УИС предъявлена к взысканию неустойка по договору поставки за период с 17.09.2018 по 05.04.2020 в размере 1 538 536 руб. 80 коп., за просрочку оплаты ресурса, поставленного в августе 2018 года. Факт просрочки оплаты судом установлен.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соразмерность суммы неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Кроме того, по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 538 536,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что условия продажи имущества банкротов, проведенных 31.07.2020 на электронной площадке Альфалот (лот № 34) не содержат условия о предоставлении права на сумму оплаченной государственной пошлины, а также учитывая, что ФИО1 также не оплачивал по данному делу государственную пошлину, государственная пошлина в размере 42 998 руб. в сумме равной размеру государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования ФИО1, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина от размера удовлетворенных исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию с ответчика в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что составляет 13 047 руб., а в части превышающей вышеуказанной суммы подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 538 536 руб. 80 коп. суммы пени за период с 17.09.2018 по 05.04.2020, 13 047 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму долга по договору № 102/90 от 01.07.2012 за период август 2018 в размере 5 070 523 руб. 55 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 42 998 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 893 руб., уплаченную по платежному поручению № 6092 от 2610.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.М. Насыров