Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А55-35635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 апреля 2022 года

Дело №

А55-35635/2021


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2022 года дело по иску


Министерства строительства Самарской области

к Акционерному обществу "Самарский речной порт"

об освобождении земельного участка


при участии в заседании


от истца – не участвовал, извещен,

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарский речной порт" об обязании в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу судебного акта по делу, освободить земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6 500 кв.м. с кадастровым номером: 63:01:0402001:2, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самары, являющийся предметом договора аренды земельного участка № 972с от 21.05.2015, путем демонтажа вагончиков и будки охранников, а также вывоза складируемого на участке песка; возвратить земельный участок арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, между Министерством строительства Самарской области, как арендодателем, и Открытым акционерным обществом «Самарский речной порт», как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка № 972с от 21.05.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0402001:2, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самары, площадью 65000кв.м., для строительства складского комплекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 03.06.2015, номер регистрации 63-63/001 -63/00-704/2015-3829/1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пришли к соглашению о том, что условие настоящего договора применяются отношениям, возникшим между сторонами с 19.05.2015, и согласно п. 3.3. договора срок его действия истекает 18.05.2020.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, подлежит прекращению после истечения срока аренды, на который он заключался, без права его пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условиям пункта 6.8 договора аренды № 972с от 21.05.2015, арендатор обязан после прекращения действия договора аренды в двухнедельный срок передать участок арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указал арендодатель, установленная договором аренды № 972с от 21.05.2015 и статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по возврату земельного участка в установленный договором срок не исполнена.

Министерство 10.06.2021 направило в адрес общества письмо № МС/4303 (полученное 15.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почты России), в котором указало на необходимость возврата участка во исполнение условий договора, приложив к нему подписанный представителем Министерства акт приема-передачи участка. Однако подписанный арендатором акт приема-передачи, подтверждающий возврат арендованного участка в министерство не поступил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Представителем Министерства 28.09.2021 был осуществлен осмотр участка, в ходе которого было установлено, что строительство на участке не ведется, строительная техника отсутствует, на участке находятся вагончики, будка охранников, а также производится складирование и отгрузка песка, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к акту осмотра.

Также министерство направило в адрес АО «Самарский речной порт» обращение от 05.10.2021 № МС/7430 с требованием об освобождении земельного участка и возврате его арендодателю по акту приема-передачи, который был приложен к обращению (получено обществом 07.10.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почты России).

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Доказательств свидетельствующих об освобождении спорного земельного участка, переданного по договору аренды, передаче арендодателю земельного участка по акту приема-передачи, ответчик в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения спора в суде первой инстанции, не представил.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, была освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Обязать Акционерное общество "Самарский речной порт" в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6 500 кв.м. с кадастровым номером: 63:01:0402001:2, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самары, являющийся предметом договора аренды земельного участка № 972с от 21.05.2015, путем демонтажа вагончиков и будки охранников, а также вывоза складируемого на участке песка; возвратить земельный участок Министерству строительства Самарской области в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи.

Взыскать с Акционерного общества "Самарский речной порт", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов