Решение от 21 января 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12659/2025
г. Калининград
22 января 2026 года
19 января 2026 года оглашена резолютивная часть решения

22 января 2026 года изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

При участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО2 по доверенности от 15.01.2026 года, удостоверение.

от арбитражного управляющего ФИО1, извещены, не явились.

В зале суда присутствует слушатель.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель Управления поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Выслушав пояснения Управления, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12792/2024 от 11.11.2024 в отношении ФИО3 (далее - должник) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в действиях арбитражного управляющего ФИО1, допустившего нарушения требований п. 8 ст. 213.9 , п.1 ст.215.25, п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, п. 4, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, п. 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 31.05.2024 № 343: непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Нарушение требований п. 4, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, п.10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 31.05.2024 № 343.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила).

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Согласно it. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Минэкономразвития от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Федеральный стандарт).

Согласно п. 10 Федерального стандарта при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии, в том числе документов, подтверждающих расходы на проведение реализации имущества гражданина; документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации своих прав.

Финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела А21-12792/2024 в Арбитражный суд Калининградской области в электронном виде через «Мой арбитр» предоставлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 15.04.2025.

В разделе 4.3. «Сведения о составе и стоимости имущества должника» содержится информация о проведении 29.12.2024 описи имущества должника № 1.

Однако, финансовый управляющий ФИО1 к отчету финансового управляющего должника от 15.04.2025 не приложил копию вышеуказанной описи от 29.12.2024.

В разделе 4.8. «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» содержится информация по текущим платежам (судебные расходы на публикации в АО «Коммесантъ», ЕФРСБ и АО «Почта России») и по их оплате.

Однако, финансовый управляющий ФИО1 к отчету финансового управляющего должника от 15.04.2025 не приложил копии документов, подтверждающих данные расходы и их оплату.

Непредставление документов создает препятствия для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к достоверной и полной информации, предусмотренной Законом о банкротстве, нарушает их права, а также лишает кредиторов, должника, заинтересованных лиц и арбитражный суд своевременного и полного контроля за деятельностью арбитражного управляющего, и соблюдения им законности при проведении процедуры банкротства.

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО1 к отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства реализация имущества должника от 15.04.2025 не приложил копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Нарушение требований п. 8 ст. 213.9, п.1 ст.215.25, п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также исполнять иные предусмотренные указанным Федеральным законом обязанности.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 ст.215.25 Закона о банкротстве (п.1 ст.215.25 Закона о банкротстве).

От финансового управляющего ФИО1 15.04.2025 через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства, введенной в отношении гражданки ФИО3

Определениями Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12792/2024 от 13.05.2025 и от 17.06.2025 было определено финансовому управляющему ФИО1 предоставить письменные пояснения относительно судьбы транспортного средства ПЕЖО 206 per. номер <***>, VIN <***>.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12792/2024 от 22.07.2025 было отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3

Законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 приложен ответ МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 22.01.2025 №3/257800524964, в соответствии с которым за должником зарегистрировано транспортное средство марки/модели ПЕЖО 206, идентификационный номер (VIN): <***>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер: <***>, которое в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим реализовано не было.

В представленном отчете о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 15.04.2025 финансовый управляющий ФИО1 указал, что согласно пояснениям должника указанное транспортное средство фактически отсутствует (утилизировано), снятие с регистрационного учета не произведено. Каких-либо доказательств данного факта в материалы дела не было предоставлено.

В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 ни должник, ни финансовый управляющий ФИО1 в установленном порядке не обращались в суд с ходатайством об исключении указанного транспортного средства из конкурсной массы.

Таким образом, суд в рамках дела № А21-12792/2024 пришел к выводу, что финансовый управляющий ФИО1 своевольно исключил транспортное средство должника из конкурсной массы, не имея каких-либо доказательств его утилизации и фактического отсутствия в распоряжении ФИО3, в условиях отсутствия определения суда об его исключении, что не соответствует нормам Закона о банкротстве.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО1 к рассматриваемому ходатайству не приложены ответы государственных органов об объеме принадлежащего супругу должника - ФИО4 имущества, а также выписки о движении денежных средств по всем имевшимся в период процедуры реализации имущества счетам (депозитам, картам) и сведения об использовании денежных средств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что финансовым управляющим ФИО1 ненадлежащим образом проведены необходимые мероприятия в ходе процедуры реализации имущества ФИО3

Указанные обстоятельства препятствуют вынесению судебного акта о завершении в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

Поскольку ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства судом было отклонению, срок процедуры реализации имущества гражданина был продлен судом на шесть месяцев.

Кроме того, в Определении Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12792/2024 от 22.07.2025 суд указал следующее: Обратить внимание Управления Росреестра по Калининградской области и Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» на указанные в данном определении обстоятельства, предложить провести проверку действий арбитражного управляющего ФИО1 на предмет наличия правонарушений, являющихся основанием для привлечения к ответственности в порядке части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО1 не принял меры к пополнению конкурсной массы должника для целей погашения кредиторской задолженности и, как следствие, к завершению процедуры банкротства.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1, допустившего нарушения требований п. 4, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, п. 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 31.05.2024 № 343, п. 8 ст. 213.9 , п.1 ст.215.25, п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Росреестра в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд отмечает, что одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедур банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий ФИО1, не исполнивший обязанности, установленные Законом о банкротстве.

Субъективная сторона - совершение арбитражным управляющим противоправных виновных действий в период осуществления им процедуры банкротства в отношении гражданина.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего. Объективная сторона выражается в невыполнении ФИО1 требований, предусмотренных положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нарушение арбитражным управляющим указанных выше требований законодательства о банкротстве подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюсти указанные выше требования законодательства о банкротстве, управляющим в материалы дела не представлено, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства реализация имущества гражданина нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством)

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, а также их характер, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного арбитражным управляющим нарушения, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 25 000 рублей, то есть в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Калининградская область, г. Светлогорск, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области; Управление Росреестра по Калининградской области, л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 390601001; Расчетный счет: <***>; Банк получателя: Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград; БИК: 012748051; ОКТМО: 27701000; КБК: 32111601141019002140; УИН: 32125111817453709035.

Наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк, квитанция представляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административному аресту, либо обязательным работам.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова