Постановление от 6 сентября 2024 г. по делу № А40-222581/2023г. Москва 06.09.2024 Дело № А40-222581/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 06.09.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Дербенева А.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: от арбитражного управляющего ФИО1: не явился, извещен, от публично-правовой компании «РОСКАДАСТР»: не явился, извещён; от филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Москве: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, паспорту; от Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»: не явился, извещён; от Национального союза профессионалов антикризисного управления: не явился, извещён; рассмотрев 05.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, по делу №А40-222581/2023 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к публично-правовой компании «РОСКАДАСТР», филиалу публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Москве третьи лица: Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Национальный союз профессионалов антикризисного управления, об оспаривании бездействия и обязании, Арбитражный управляющий ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве (далее - заинтересованное лицо), допущенного в рамках рассмотрения обращений о предоставлении сведений в отношении следующих граждан, признанных несостоятельными (банкротами): ФИО3 по делу № А24-1155/2023; ФИО4 по делу № А07-9871/2023; ФИО5 по делу № А07-15350/2023; ФИО6 по делу № А28-1199/2023; ФИО7 по делу № А21-1607/2023; ФИО8 по делу № А41-99321/2022; ФИО9 по делу № А21-5313/2023; ФИО10, ФИО11 по делу № А07-13018/2023; ФИО12 по делу № А65-9209/2023; ФИО13 по делу № А07-13885/2023; ФИО14 по делу № А60-26053/2023; ФИО15 по делу № А07-14205/2023, о признании незаконным отказа филиала ППК «Роскадастр» по Москве от 09.08.2023 № 2.18-/22941/23 в предоставлении сведений арбитражному управляющему; о возложении обязанности рассмотреть обращения арбитражного управляющего ФИО1 о предоставлении сведений в отношении указанных выше лиц. Определением суда от 10.01.2024 судом в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле была привлечена ППК «Роскадастр». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Национальный союз профессионалов антикризисного управления. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств. До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2024 г. произведена замена судьи Шевченко Е.Е. на судью Латыпову Р.Р. В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Арбитражные суды установили, что арбитражным управляющим ФИО1 получен ответ филиала ППК «Роскадастр» по Москве на его обращения № 2.18-/22941/23 от 09.08.2023 (вх. № 25539/23 от 04.08.2023) о предоставлении информации о зарегистрированных (ранее зарегистрированных) объектах недвижимого имущества в отношении следующих граждан: ФИО3 по делу № А24-1155/2023; ФИО4 по делу № А07-9871/2023; ФИО5 по делу № А07-15350/2023; ФИО6 по делу № А28-1199/2023; ФИО7 по делу № А21-1607/2023; ФИО8 по делу № А41-99321/2022; ФИО9 по делу № А21-5313/2023; ФИО10, ФИО11 по делу № А07-13018/2023; ФИО12 по делу № А65-9209/2023; ФИО13 по делу № А07-13885/2023; ФИО14 по делу № А60-26053/2023; ФИО15 по делу № А07-14205/2023. Так, согласно ответу ППК «Роскадастр» по Москве № 2.18-/22941/23 от 09.08.2023, запросы заявителя о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) перенаправлены письмом ППК «Роскадастр» № 07-1673/ЦА-23 от 04.08.2023. В соответствии с частью 2 статьи 62 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) и иными нормативными правовыми актами, органы государственной власти и органы местного самоуправления, страховые организации, иностранные страховые организации, и кредитные организации запрашивают и получают в публично-правовой компании сведения, содержащиеся в ЕГРН, только в электронной форме. В ответе ППК «Роскадастр» по Москве № 2.18-/22941/23 от 09.08.2023 также указано, что приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений», содержащихся в ЕГРН (далее - Порядок) утверждены порядок и способы предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Так, в соответствии с пунктом 33 Порядка предоставления сведений ЕГРН запрос представляется в Роскадастр в электронной форме путем заполнения формы запроса, размещения на официальных сайтах и едином портале; в электронной форме посредством отправки электронного документа с использованием веб-сервисов (далее - представление запроса с использование веб-сервисов), с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственно) электронного взаимодействия. Запросы направляются в виде файлов в формате XML (XML-документов, созданных с использованием XML-схем. Электронные документы (электронные образы документов), представляемые с запросом, в том числе доверенности, направляются в виде файлов в одном из указанных форматов: PDF, XML. Качество представленных электронных документов (электронных образе документов) в формате PDF должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать реквизиты документа (пункт 63 Административного регламента по предоставлению сведений ЕГРН, приказ Росреестра от 27.09.2019 N П/0401). Запрос, направленный иным способом и иной форме (в том числе посредством скан-образов запроса в формате PDF на адрес электронной почты филиала ППК «Роскадастр») согласно части 5 статьи 62, 63 Закона, пункта 73 Порядка, считается не полученным и не рассматривается Филиалом ППК «Роскадастр». Посчитав, что заинтересованным лицом допущено бездействие в рамках рассмотрения обращений о предоставлении сведений в отношении следующих граждан, признанных несостоятельными (банкротами): ФИО3 по делу № А24-1155/2023; ФИО4 по делу N А07-9871/2023; ФИО5 по делу № А07-15350/2023; ФИО6 по делу № А28-1199/2023; ФИО7 по делу № А21-1607/2023; ФИО8 по делу № А41-99321/2022; ФИО9 по делу № А21-5313/2023; ФИО10, ФИО11 по делу № А07-13018/2023; ФИО12 по делу № А65-9209/2023; ФИО13 по делу № А07-13885/2023; ФИО14 по делу № А60-26053/2023; ФИО15 по делу № А07-14205/2023, о признании незаконным отказа филиала ППК "Роскадастр" по Москве от 09.08.2023 № 2.18-/22941/23 в предоставлении сведений арбитражному управляющему, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим. Публично-правовая компания «Роскадастр» является правопреемником ФГБУ «ФКП Росреестра» в связи реорганизацией путем присоединения к Компании на основании Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», Постановления Правительства РФ от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» и Приказа Росреестра от 26.09.2022 № П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных». Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее - Компания) осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через свои Филиалы, расположенные в каждом субъекте Российской Федерации. На территории города Москвы деятельность Компании осуществляется филиалом ПИК «Роскадастр» по Москве. Филиал осуществляет свою деятельность на территории города Москвы по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН на основании п. 2 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в соответствии Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 (далее - Порядок). Пункт 8 ч. 13 ст. 62 и пункт 5 ч. 1 ст. 63 Закона о регистрации предусматривают, что предоставляются бесплатно арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего в деле о банкротстве сведения в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Круг лиц, предусмотренный вышеуказанной нормой, в отношении которых арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения ЕГРН носит исчерпывающий характер и не допускает расширительного толкования. Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность нахождения у каждого из супругов имущества, не являющегося их совместной собственностью, но приобретенного в период нахождения в браке. Презумпция, что имущество супруга должника по умолчанию является совместной с должником собственностью, неприменима, ввиду чего, как отмечено в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023), статьей 129 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в целях поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, при невозможности запросить эти сведения из ЕГРН, предоставлено право запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц сведения об имуществе, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц. При этом порядок запроса арбитражным управляющим сведений из ЕГРН регламентирован положениями специального закона - Закона о регистрации, содержащим правовые нормы, определяющие правоспособность арбитражного управляющего при запросе им сведений из ЕГРН. Положениями законодательства, регулирующего правоотношения в области предоставлена сведений, содержащихся в ЕГРН, не предусмотрено предоставление сведений ограниченного доступа (в виде обобщенных сведений о правах, ограничениях) по запросам арбитражных управляющих в отношении супруга (супруги) должника. Суды установили, что заинтересованным лицом в адрес заявителя были направлены выписки о правах отдельных лиц (должников) на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на адрес электронной почты указанный в запросе, что заявителем не оспаривается. Таким образом, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве действовал строго в соответствии с действующим законодательством, предоставив заявителю сведения ЕГРН в объеме, предусмотренном Законом о регистрации. В то же время запросы заявителя в отношении имущества супругов должников были оставлены заинтересованным лицом без рассмотрения. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое заявителем бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, что также подтверждается материалами дела. Суды указали, что фактически заявителю не было отказано в предоставлении сведений по его запросам. Так, в ответе заинтересованного лица от 09.08.2023 № 2.18-/22941/23 указано на то, что запросы о представлении сведений направлены заявителем в ненадлежащей форме и предложено направить их в порядке, установленном Приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149. Кроме того, как указал в судебном заседании представитель заинтересованного лица, действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления заинтересованным лицом сведений по запросу, являющемуся бумажной скан-копией электронного документа, в котором отсутствует подлинная подпись заявителя. Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А40-222581/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская Судьи А.А. Дербенев Р.Р. Латыпова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Ответчики:ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (ИНН: 7708410783) (подробнее)Иные лица:НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ (ИНН: 7707378583) (подробнее)СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 1660062005) (подробнее) Судьи дела:Шевченко Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |