Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А09-4362/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4362/2022
город Брянск
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яценковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г.Дятьково Брянской области,

об уменьшении размера исполнительского сбора,

заинтересованные лица: 1) УФССП по Брянской области, 2) МОСП по ОИП УФССП по Брянской области,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованных лиц: не явились,

установил:

Заявитель – муниципальное унитарное предприятие г.Дятьково Водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП г.Дятьково ВКХ) – обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от уплаты исполнительских сборов или уменьшении размеров данных исполнительских сборов на 25% от начисленных сумм исполнительских сборов, подлежащих взысканию согласно следующим постановлениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области):

- по постановлению от 15.11.2019 №32033/19/67515, вынесенному в рамках исполнительного производства от 24.04.2019 №17329/19/32033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области (далее – МИФНС России №10 по Брянской области) от 23.04.2019 №32463 по делу №2965025 – уменьшении до 105 973 руб. 64 коп.;

- по постановлению от 27.01.2020 №32033/20/2208, вынесенному в рамках исполнительного производства от 13.06.2019 №17331/19/32033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления МИФНС России №10 по Брянской области от 05.06.2019 №32450031341 по делу №2965249 – уменьшении до 76 349 руб. 67 коп.;

- по постановлению от 27.01.2020 №32033/20/2209, вынесенному в рамках исполнительного производства от 01.04.2019 №17328/19/32033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления МИФНС России №10 по Брянской области от 26.03.2019 №32450031030 по делу №2964857 – уменьшении до 72 092 руб. 12 коп.;

- по постановлению от 30.04.2020, вынесенному в рамках исполнительного производства от 13.01.2020 №66/20/32033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления МИФНС России №10 по Брянской области от 11.12.2019 №324507655 по делу №324516485 – уменьшении до 30 663 руб. 64 коп.

Заинтересованные лица по делу – Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (УФССП России по Брянской области) и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области) – письменных отзывов на заявление с обоснованием своих правовых позиций по спору не представили.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица по делу, извещенные в установленном законом порядке, не явились; от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и о поддержании своего заявления в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании поступивших в МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области исполнительных документов – постановлений МИФНС России №10 по Брянской области – на взыскание с МУП г.Дятьково ВКХ задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам судебным приставом-исполнителем в отношении МУП г.Дятьково ВКХ были возбуждены следующие исполнительные производства:

- по постановлению МИФНС России №10 по Брянской области от 23.04.2019 №32463 по делу №2965025 – исполнительное производство от 24.04.2019 №17329/19/32033-ИП на взыскание задолженности в общей сумме 2 018 545 руб. 66 коп.;

- по постановлению МИФНС России №10 по Брянской области от 05.06.2019 №32450031341 по делу №2965249 – исполнительное производство от 13.06.2019 №17331/19/32033-ИП на взыскание задолженности в общей сумме 2 280 120 руб. 08 коп.;

- по постановлению МИФНС России №10 по Брянской области от 26.03.2019 №32450031030 по делу №2964857 – исполнительное производство от 01.04.2019 №17328/19/32033-ИП на взыскание задолженности в общей сумме 1 728 440 руб. 13 коп.;

- по постановлению МИФНС России №10 по Брянской области от 11.12.2019 №324507655 по делу №324516485 – исполнительное производство от 13.01.2020 №66/20/32033-ИП на взыскание задолженности в общей сумме 584 069 руб. 39 коп.

Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения, исполнительные документы не были исполнены должником (МУП г.Дятьково ВКХ) без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем вынесены, соответственно, следующие постановления:

- постановление от 15.11.2019 №32033/19/67515 (в рамках исполнительного производства от 24.04.2019 №17329/19/32033-ИП) на взыскание с должника суммы исполнительского сбора в размере 141 298 руб. 19 коп.;

- постановление от 27.01.2020 №32033/20/2208 (в рамках исполнительного производства от 13.06.2019 №17331/19/32033-ИП) на взыскание с должника суммы исполнительского сбора в размере 101 799 руб. 56 коп.;

- постановление от 27.01.2020 №32033/20/2209 (в рамках исполнительного производства от 01.04.2019 №17328/19/32033-ИП) на взыскание с должника суммы исполнительского сбора в размере 96 122 руб. 83 коп.;

- постановление от 30.04.2020 (в рамках исполнительного производства от 13.01.2020 №66/20/32033-ИП) на взыскание с должника суммы исполнительского сбора в размере 40 884 руб. 86 коп.

Ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение, отсутствие объективной возможности уплаты задолженности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размеров исполнительских сборов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление МУП г.Дятьково ВКХ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.2 ст.201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона №118-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7-ми процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч.6 ст.112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины дол жника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда. Указанным правом суд пользуется, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Закона №229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П также отражено, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем; в противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как установлено судом выше, исполнительские сборы взысканы в связи с неисполнением должником исполнительных документов, взыскателем по которым выступает МИФНС России №10 по Брянской области.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об уменьшении исполнительских сборов заявитель (должник) сослался на свое тяжелое финансовое положение, в подтверждение чего им представлен отчет о прибылях и убытках предприятия за 2021г., на отсутствие возможности уплаты задолженности ввиду действующих наложенных на расчетные счета предприятия ограничений в виде приостановления действий по счетам, в подтверждение чего им представлена выписка операций по лицевым счетам предприятия, а также указывает на отсутствие со своей стороны умысла на уклонение от исполнения требований исполнительных документов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Оценив доводы заявителя и представленные им документальные доказательства, суд пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства действительно носят объективный характер и фактически оказали влияние на финансовую возможность его предприятия по проведению своевременных расчетов с бюджетом по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжелое финансовое положение заявителя, являющегося социально-значимым муниципальным предприятием, степень его вины и критерий соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявление МУП г.Дятьково ВКХ в части уменьшения размеров исполнительских сборов, установленных вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь ст.ст.167, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление муниципального унитарного предприятия г.Дятьково Водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Уменьшить исполнительские сборы, подлежащие взысканию с муниципального унитарного предприятия г.Дятьково Водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>), до следующих размеров:

- по постановлению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 15.11.2019 №32033/19/67515, вынесенному в рамках исполнительного производства от 24.04.2019 №17329/19/32033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области от 23.04.2019 №32463 по делу №2965025 – до 105 973 руб. 64 коп.;

- по постановлению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27.01.2020 №32033/20/2208, вынесенному в рамках исполнительного производства от 13.06.2019 №17331/19/32033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области от 05.06.2019 №32450031341 по делу №2965249 – до 76 349 руб. 67 коп.;

- по постановлению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27.01.2020 №32033/20/2209, вынесенному в рамках исполнительного производства от 01.04.2019 №17328/19/32033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области от 26.03.2019 №32450031030 по делу №2964857 – до 72 092 руб. 12 коп.;

- по постановлению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 30.04.2020, вынесенному в рамках исполнительного производства от 13.01.2020 №66/20/32033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области от 11.12.2019 №324507655 по делу №324516485 – до 30 663 руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт