Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А54-9381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-9381/2022
город Калуга
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Гнездовского С.Э.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск": ФИО1 - представителя по доверенности от 31.03.2023;

от Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области: ФИО2 - представителя по доверенности № 32 от 21.06.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А54-9381/2022,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (далее - ООО "Эко-Пронск") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования - Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области с требованием о взыскании убытков в размере 290 866 руб. 62 коп. за период с 01.11.2019 по 01.11.2022.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2023 произведена замена администрации муниципального образования - Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области в качестве ответчика на администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая, что решение и постановление судов не соответствуют закону, ООО "Эко-Пронск" обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ООО "Эко-Пронск" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Рязанской области на основании соглашения от 13.02.2019 № 1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области, заключенного с министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Рязанской области.

Адресованное всем потребителям на территории Рязанской области предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора ООО "Эко-Пронск" размещены в газете "Рязанские ведомости" № 74 (5779) от 02.10.2019 и на сайте этого общества в сети "Интернет".

Вступившим в законную силу решением Скопинского районного суда Рязанской области от 26.05.2020 по делу № 2а-261/2020 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по созданию и оборудованию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства на территории муниципального образования - Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области. На администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области по этому решению суда возложена обязанность создать и оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории Успенского сельского поселения Скопинского муниципального района Рязанской области: с. Успенское, с. Немерово, с. Лопатино, с. Гремяка, с. Рождествено, с. Николо-Скопин, с. Моховое, п. Дозоровка, п. Московский, п. Покровский, п. Рудинка, п. Свобода, п. Смекаловка, п. Советский, п. Красный, п.с.т. Вослебово, д. Деменьшино, д. Рюмки, д. Галино, д. Гривцы. д. Вороновка в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.7.3550-19 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В последующем, администрацией муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области принято постановление от 24.09.2021 № 576 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Об утверждении реестра мест (площадок) и схемы размещения накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области", а также, по утверждению истца, выполнены необходимые действия в целях оборудования контейнерных площадок для накопления ТКО в с.Моховое и д.Деменьшино на территории Успенского сельского поселения Скопинского муниципального района Рязанской области.

ООО "Эко-Пронск" при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора предъявлены требования о взыскании с администрации убытков, обоснованные со ссылкой на понесенные дополнительные расходы, связанные с возмещением истцом в порядке произведенного зачета обществу "К-СК "Дягилево", выполнявшему по договору с региональным оператором транспортирование ТКО, денежных средств за осуществление работниками общества "К-СК "Дягилево" погрузки подлежащих вывозу отходов с необорудованных контейнерных площадок на территории с. Моховое и д. Деменьшино в период с 01.11.2019 по 24.09.2021, в сумме 290 866 руб. 62 коп., исчисленной исходя из объема отходов с указанных площадок, рассчитанного по нормативу, и норматива для оплаты труда работников, занятых в вывозе отходов, - 277 руб. за 1 куб м (т.1 л.д.125-127, т.3 л.д.96).

Отказывая в иске, суды руководствовались, в частности, статьями 8, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами постановления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Суд округа не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В рамках рассмотрения настоящего дела получены объяснения от Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (далее - ГУ РЭГ Рязанской области), суть которых сводится к тому, что поставленные в иске вопросы подлежали разрешению в рамках применения законодательства о регулировании тарифов в сфере обращения с ТКО (т.4 л.д.38-43).

В силу положений статей 1, 24.6, 24.8, 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами представляет собой деятельность, включающую в том числе транспортирование отходов, обеспечиваемую региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Действующее законодательство предусматривает учет расходов, необходимых для осуществления региональными операторами деятельности по обращению с ТКО, что в итоге учитывается при установлении соответствующих тарифов.

Для учета таких расходов в силу статьи 90 Основ ценообразования региональный оператор при обоснования НВВ в процессе деятельности по обращению с ТКО вправе представлять в числе прочих сведения о расходах на транспортирование твердых коммунальных отходов, расходах на приобретение и содержание контейнеров.

По сведениям, представленным в материалы дела, ГУ РЭГ Рязанской области постановлениями от 27.09.2019 № 97 и от 2012.2021 № 326 устанавливались предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Рязанской области (т.4 л.д.38-43).

Применительно к установленным обстоятельствам суды, отказывая в иске, правильно исходили из того, что в рамках настоящего дела не представлено доказательное обоснование, которое бы свидетельствовало о том, что истец в действительности понес указанные в иске расходы, связанные с вывозом ТКО с контейнерных площадок на территории с. Моховое и д. Деменьшино в период с 01.11.2019 по 24.09.2021, и которые по объективным причинам не могли быть заявлены им для учета и компенсации при реализации положений законодательства об основах ценообразования в сфере обращения с ТКО.

Кассационная жалоба, доводы которые основаны на иной оценке доказательств и ошибочном применении законодательства, отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А54-9381/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


С.Э. Гнездовский