Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А78-7948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7948/2020
г.Чита
12 ноября 2020 года
Решение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин-Бар Айпара» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***> , ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее – УМВД России по г. Чите, административный орган, орган внутренних дел) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Магазин-бар Айпара» (далее – ООО «Магазин-бар Айпара», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 (дело № А78-7949/2020) и по части 3 статьи 14.17 (дело № А78-7948/2020) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 14.10.2020 дело № А78-7949/2020 и дело № А78-7948/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А78-7948/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – инспекция).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В обоснование своей позиции УМВД России по г. Чите указывает, что ООО «Магазин-бар Айпара» осуществлялась розничная продажа и хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к ним) на алкогольную продукцию.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует содержащееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции, а также сведения с официального сайта Почты России.

Инспекция также явку представителя в суд не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Магазин-бар Айпара» зарегистрировано 25 февраля 2019 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Судом установлено, что после поступления телефонного сообщения от 03.04.2020 о продаже алкоголя 04.04.2020 года в 21 часов 10 минут сотрудниками органа внутренних дел в ходе осмотра в магазине-баре «Айпара», расположенном по адресу: <...>, установлено следующее, что продавцом ФИО2. оглы осуществлялась реализация алкогольной продукции, а именно: шампанское «Российское» объемом 0,75 литра, дата розлива 05.12.2015 г. по цене 500 рублей, в количестве 1 бутылки. Алкогольная продукция находилась на столе с ценниками.

Алкогольная продукция в количестве 43 бутылок на общую сумму 30680 рублей была изъята, согласно протоколу изъятия от 04.04.2020 г., а именно: 1) Российский коньяк трехлетний «Даглар» дата розлива 18.04.16, емк. 0.5 литр, алк. 40%, в кол. 1 бутылки., без ценника. 2) Текила «Карадорес бланко» емк. 1 литр, алк. 40%. в кол. 1 бутылки., по цене 3800 рублей, без даты розлива. 3) Виски солодовый «Глен игле» емк. 0.5 литров, алк. 40%, дата розлива 22.09.2018 год, в кол. 1 бутылки., по цене 1480 рублей. 4)Коньяк «Армянский 5 звезд» дата розлива 25.11.2019, емк 0,25 литра, по цене 550 рублей, алк 40%, в кол. 2 бутылок. 5) Вермут сладкий красный «Мартини россо», емк.0,5 литра, алк., 15%, дата розлива 15.11.2018, в кол. 1 бутылки., по цене 1350 рублей. 6) Спиртной напиток на основе джина «Бифитер пинк строберри» со вкусом клубники, емк. 0,7 литра, алк. 37,5%, по цене 3600 рублей, в кол. 1 бутылки., без даты розлива. 7) Бакарди «Карта бланка ром» не выдержанный, емк. 0,7 литра, алк. 40%, дата розлива 25.01.2019, по цене 1850 рублей, в кол. 1 бутылки. 8) Гавана клуб «АН6Е ХО» 3 года, емк. 0.5 литра, алк. 40%, дата розлива 30.07.2018 год, в кол. 1 бутылки, по цене 2000 рублей. 9) Вермут сладкий красный «Мартини россо», емк. 0,5 литра, алк. 15%, дата розлива 10.10.2017 год. кол. 1 бутылки, по цене 1350 рублей. 10) Водка «Пять озер» емк. 0,25 литра, алк. 40%, дата розлива 12.12.2019, в кол. 2 бутылки, по цене 250 рублей. 11) Коньяк «Армянский 5 звезд» Емк. 0,5 литра, алк. 40%, дата розлива 23.12 2019, в кол. 1 бутылки, по цене 550 рублей. 12) Водка «Русский стандарт» дата розлива 19.12.2018, в кол. 1 бутылки, емк. 0,7 литра, алк. 40%, по цене 1200 рублей. 13) Водка «Хортица классическая» емк. 0,7 литра, алк. 40%, дата розлива 24.12.2019, кол. 1 бутылки, по цене 550 рублей. 14) Вино «Гурджаани» емк. 0,75 литра, дата розлива 04.01.2018, алк. 12.5%, в кол. 1 бутылки, по цене 550 рублей. 15) Вино «Мукузани» емк. 0.75 литра, дата розлива 19.07.2018. алк. 12.5%, в кол. 2 бутылки, по цене 900 рублей. 16) Вино «Лакрима пурнура», емк. 0,75 литра, дата розлива 26.10.2016,алк. 12%, кол. 2 бутылки, по цене 600 рублей. 17) Вино «Алазанская долина Терти» емк. 0,75 литра, дата розлива 05.10.2017, алк. 11 %, кол. 1 бутылки, по цене 850 рублей. 18) Вино «Карбане» емк. 0,75 литра, дата розлива 28.02.2019, алк. 14%,в кол. 1 бутылки., по цене 550 рубоей. 19) Настойка «Капитанская» емк 0,5 литра, дата розлива 17.01.2020, алк.48 %, в кол. 1 бутылки, по цене 750 рублей. 20) Вино «Совиньон» емк 0,75 литра, дата розлива 10.09.2019, алк. 10%, в кол. 1 бутылки, по цене 500 рублей. 21) Водка «Кедровица на кедровых орехах», емк. 0,25 литра, алк. 40%, дата розлива 22.01.2020, в кол. 3 бутылок, по цене 250 рублей. 22) Вино красное сухое «Бастардо» емк. 0,75 литра, алк. 14%, дата розлива 28.02.2019, в кол. 1 бутылки, по цене 550 рублей. 23)Вермут сладкий белый «Мартини бьянко», емк. 0,5, алк. 15%, дата розлива 02.09.19, в кол. 1 бутылки, цена не указана. 24) Настойка сладкая «Зеленая малка лимонная», емк. 0,25 литра, алк 29%,дата розлива 25.09.2019, в колю 2 бутылки, по цене 250 рублей. 25) Водка «Талка», емк. 0.25 литра, алк. 40%, дата розлива 21.11.2019, в кол 3 бутылок, по цене 350 рублей. 26) Водка «Пять озер», емк. 0,25 литра, алк. 40%, дата розлива 12.12.2019, в кол. 2 бутылок, по цене 250 рублей. 27) Водка «Русский лед», емк. 1 литр, алк. 40%, дата розлива 31.012020. в кол. 1 бутылки, по цене 1200 рублей. 28) Коньяк «Армянский 3 звезды», емк. 0,25 литра, алк. 40%, дата розлива 16.12.2019, в кол. 1 бутылки, по цене 550 рублей. 29) Вино полусухое белое «Шардоне крымское», емк. 0,75 литра, алк. 10-12%, дата розлива 10.05.19, в кол. 1 бутылки, по цене 450 рублей. 30) Коньяк «Золотой резерв», емк. 0,25 литра, алк. 40%, дата розлива 08.01.2020, в кол. 1 бутылки, по цене 500 рублей. 31) Шампанское «Абрао-Дюрсо», емк. 0,75 литра, алк. 10,5-13%о, дата розлива 17.07.2019, в кол. 1 бутылки, по цене 850 рублей;

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции и соответствующие сопроводительные документы на реализованную алкогольную продукцию в магазине-баре «Айпара» отсутствовали.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 04.04.2020 с применение видеосъемки.

Алкогольная продукция изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия от 04.04.2020.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Магазин-бар Айпара» дел об административных правонарушениях, о чем 07.09.2020 составлены соответствующие протоколы об административных правонарушениях 75 № 1049359/5396 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и 75 № 1049360/5395 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ УМВД России по г. Чите обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями о привлечении ООО «Магазин-бар Айпара» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как указывалось выше, дела по названным заявлениям объединены в одно производство с присвоением делу номера А78-7948/2020.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае имеются основания для привлечения ООО «Магазин-бар Айпара» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, исходя из следующего.

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без лицензии и без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет установлен подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Как указано в пункте 2.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2020 года № 22-П, лицензирование является обязательным требованием к производству и обороту алкогольной продукции.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

То есть объективную сторону данного правонарушения составляет осуществление деятельности по производству или обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Понятие оборота раскрыто в пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, где указано, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ необходимо установление осуществления таким лицом без соответствующей лицензии деятельности по производству, либо одного из видов деятельности, входящих в понятие оборота алкогольной продукции и являющихся лицензируемыми видами деятельности.

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС; 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции; 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Например, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи товаров), определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно пункту 33 Правил продажи товаров до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку их качества, в том числе проверить наличие необходимой документации и информации.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует, в том числе, хранение и розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.

В силу статьи 26.1 РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Из материалов настоящего дела следует, что 04.04.2020 в 21 часов 10 минут сотрудниками органа внутренних дел был выявлен факт реализации алкогольной продукции – шампанского «Российское» объемом 0,75 литра, дата розлива 05.12.2015 г. по цене 500 рублей, в количестве 1 бутылки. Алкогольная продукция находилась на столе с ценниками, при отсутствии товарно-транспортных накладных. В ходе осмотра в магазине-баре была обнаружена также алкогольная продукция в количестве 43 бутылок на общую сумму 30680 руб., а именно: 1) Российский коньяк трехлетний «Даглар» дата розлива 18.04.16, емк. 0.5 литр, алк. 40%, в кол. 1 бутылки., без ценника. 2) Текила «Карадорес бланко» емк. 1 литр, алк. 40%, в кол. 1 бутылки., по цене 3800 рублей, без даты розлива. 3) Виски солодовый «Глен игле» емк. 0.5 литров, алк. 40%, дата розлива 22.09.2018 год, в кол. 1 бутылки., по цене 1480 рублей. 4)Коньяк «Армянский 5 звезд» дата розлива 25.11.2019, емк 0,25 литра, по цене 550 рублей, алк 40%, в кол. 2 бутылок. 5) Вермут сладкий красный «Мартини россо», емк.0,5 литра, алк., 15%, дата розлива 15.11.2018, в кол. 1 бутылки., по цене 1350 рублей. 6) Спиртной напиток на основе джина «Бифитер пинк строберри» со вкусом клубники, емк. 0,7 литра, алк. 37,5%, по цене 3600 рублей, в кол. 1 бутылки., без даты розлива. 7) Бакарди «Карта бланка ром» не выдержанный, емк. 0,7 литра, алк. 40%, дата розлива 25.01.2019, по цене 1850 рублей, в кол. 1 бутылки. 8) Гавана клуб «АН6Е ХО» 3 года, емк. 0,5 литра, алк. 40%, дата розлива 30.07.2018 год, в кол. 1 бутылки, по цене 2000 рублей. 9) Вермут сладкий красный «Мартини россо», емк. 0,5 литра, алк. 15%, дата розлива 10.10.2017 год, кол. 1 бутылки, по цене 1350 рублей. 10) Водка «Пять озер» емк. 0,25 литра, алк. 40%, дата розлива 12.12.2019, в кол. 2 бутылки, по цене 250 рублей. 11) Коньяк «Армянский 5 звезд» Емк. 0,5 литра, алк. 40%. дата розлива 23.12 2019, в кол. 1 бутылки, по цене 550 рублей. 12) Водка «Русский стандарт» дата розлива 19.12.2018. в кол. 1 бутылки, емк. 0,7 литра, алк. 40%, по цене 1200 рублей. 13) Водка «Хортица классическая» емк. 0,7 литра, алк. 40%, дата розлива 24.12.2019, кол. 1 бутылки, по цене 550 рублей. 14) Вино «Гурджаани» емк. 0,75 литра, дата розлива 04.01.2018, алк. 12.5%, в кол. 1 бутылки, по цене 550 рублей. 15) Вино «Мукузани» емк. 0.75 литра, дата розлива 19.07.2018, алк. 12.5%, в кол. 2 бутылки, по цене 900 рублей. 16) Вино «Лакрима пурнура», емк. 0,75 литра, дата розлива 26.10.2016,алк. 12%, кол. 2 бутылки, по цене 600 рублей. 17) Вино «Алазанская долина Терти» емк. 0,75 литра, дата розлива 05.10.2017, алк. 11 %, кол. 1 бутылки, по цене 850 рублей. 18) Вино «Карбане» емк. 0,75 литра, дата розлива 28.02.2019, алк. 14%,в кол. 1 бутылки., по цене 550 рублей. 19) Настойка «Капитанская» емк 0,5 литра, дата розлива 17.01.2020, алк.48 %, в кол. 1 бутылки, по цене 750 рублей. 20) Вино «Совиньон» емк 0,75 литра, дата розлива 10.09.2019, алк. 10%, в кол. 1 бутылки, по цене 500 рублей. 21) Водка «Кедровица на кедровых орехах», емк. 0,25 литра, алк. 40%, дата розлива 22.01.2020, в кол. 3 бутылок, по цене 250 рублей. 22) Вино красное сухое «Бастардо» емк. 0,75 литра, алк. 14%, дата розлива 28.02.2019, в кол. 1 бутылки, по цене 550 рублей. 23)Вермут сладкий белый «Мартини бьянко», емк. 0,5, алк. 15%, дата розлива 02.09.19, в кол. 1 бутылки, цена не указана. 24) Настойка сладкая «Зеленая малка лимонная», емк. 0,25 литра, алк 29%,дата розлива 25.09.2019, в колю 2 бутылки, по цене 250 рублей. 25) Водка «Талка», емк. 0.25 литра, алк. 40%, дата розлива 21.11.2019, в кол 3 бутылок, по цене 350 рублей. 26) Водка «Пять озер», емк. 0,25 литра, алк. 40%, дата розлива 12.12.2019, в кол. 2 бутылок, по цене 250 рублей. 27) Водка «Русский лед», емк. 1 литр, алк. 40%, дата розлива 31.012020. в кол. 1 бутылки, по цене 1200 рублей. 28) Коньяк «Армянский 3 звезды», емк. 0,25 литра, алк. 40%, дата розлива 16.12.2019, в кол. 1 бутылки, по цене 550 рублей. 29) Вино полусухое белое «Шардоне крымское», емк. 0.75 литра, алк. 10-12%о, дата розлива 10.05.19, в кол. 1 бутылки, по цене 450 рублей. 30) Коньяк «Золотой резерв», емк. 0,25 литра, алк. 40%о, дата розлива 08.01.2020, в кол. 1 бутылки, по цене 500 рублей. 31) Шампанское «Абрао-Дюрсо», емк. 0,75 литра, алк. 10,5-13%, дата розлива 17.07.2019, в кол. 1 бутылки, по цене 850 рублей.

При этом лицензия на розничную продажу выявленной алкогольной продукции и соответствующие сопроводительные документы на реализованную алкогольную продукцию в магазине-баре «Айпара» отсутствовали.

Названные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 07.09.2020 75 № 1049359/5396, 75 № 1049360/5395, протоколом осмотра от 04.04.2020, объяснением ФИО3 от 04.04.2020, протоколом изъятия алкогольной продукции от 04.04.2020.

Принадлежность Обществу помещения, расположенного по адресу: <...>, подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды нежилого помещения от 11.03.2019

Кроме того, нахождение алкогольной продукции в помещении, принадлежащем ООО «Магазин-бар Айпара», подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Таким образом, собственно факт розничной продажи спорной алкогольной продукции в магазине-баре, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, дом 82, принадлежащем ООО «Магазин-бар Айпара», в отсутствие лицензии и соответствующих сопроводительных документов установлен и подтверждается материалами дела.

В Государственном сводном реестре лицензий сведений о наличии у ООО «Магазин-бар Айпара» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не имеется. Отсутствуют такие сведения и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества.

С учетом изложенного, учитывая также положения пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Магазин-бар Айпара» не имеет и документов, подтверждающих легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции.

Учитывая названные обстоятельства, у суда отсутствуют основания считать, что реализованная 04.04.2020 в принадлежащем Обществу помещении алкогольная продукция находится в легальном обороте.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, статьи 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Магазин-бар Айпара», выразившихся в розничной продаже алкогольной продукции, по 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности ООО «Магазин-бар Айпара» в совершении указанных административных правонарушений, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П, Определения от 14 декабря 2000 года № 244-О и от 26 ноября 2018 года № 3062-О).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что ООО «Магазин-бар Айпара», осуществляя деятельность в сфере торговли, в том числе по розничной продаже алкогольной продукции, не могло не знать о том, что реализация алкогольной продукции является видом деятельности, для осуществления которой необходима лицензия, а также об обязательном наличии предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих легальность ее производства и оборота, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, что определенно свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемых административных правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Магазин-бар Айпара» к административной ответственности судом не установлено.

В частности, о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют содержащееся в материалах дела уведомление от 18.08.2020 № 9502, почтовая квитанция от 19.08.2020, а также почтовый конверт, который возвращен административному органу 02.09.2020 в виду невозможности вручения представителю Общества.

Согласно статье 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом не исполнившее данную обязанность общество, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, материалы дела не содержат (статья 9, 65 АПК РФ).

В виду чего, следует признать Общество надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 07.09.2020.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие представителя Общества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержден приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, пункт 1.4.11 которого наделяет правом составления протоколов об административных правонарушениях должностных лиц подразделений исполнения административного законодательства.

В рассматриваемом случае протоколы об административных правонарушениях от 07.09.2020 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составлены уполномоченным должностным лицом (старшим инспектором отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г. Чите, капитаном полиции ФИО4).

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП РФ административным органом соблюдены в полном объеме.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ – административного штраф не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

На необходимость соблюдения правил назначения административного наказания, определенных статьей 4.4 КоАП РФ, обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 307-АД17-9528.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

При этом административное приостановление деятельности может применяться только в качестве основного административного наказания (часть 1 той же статьи).

Как указано в пункте 18.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из этого, если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На то обстоятельство, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности, является более строгим, нежели административный штраф (пусть и в крупном размере), указано также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 8658/12 и от 27 ноября 2012 года № 8651/12.

Согласно пункту 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае, в том числе, угрозы жизни или здоровью людей, в случае совершения административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В рассматриваемом случае Обществом совершены правонарушения в области оборота алкогольной продукции, свидетельствующие не только о пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства о необходимости наличия лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции и документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, но и представляющие существенную угрозу для жизни или здоровью людей.

Так, в силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без лицензии и/или документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии и/или без предусмотренных этим законом товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи судом принимается во внимание, что, несмотря на составление 07.09.2020 двух протоколов об административных правонарушениях, ООО «Магазин-бар Айпара» не прекратило деятельность, связанную с незаконным оборотом алкогольной продукции.

В частности, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края также находятся иные дела о привлечении ООО «Магазин-бар Айпара» к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Данные сведения подтверждаются сведениями из Картотеки арбитражных дел (в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находятся дела № А78-7307/2020, № А78-7308/2020, № А78-7951/2020, № А78-7946/2020 и № А78-7947/2020).

Учитывая приведенные обстоятельства, а также системность аналогичных правонарушений, что свидетельствует об устойчивой деятельности ООО «Магазин-бар Айпара» по незаконному обороту алкогольной продукции, суд считает необходимым в качестве административного наказания назначить ООО «Магазин-бар Айпара» именно административное приостановление деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток, поскольку наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, и предотвратить угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В виду того, что Общество не имеет лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и осуществляет реализацию такой продукции незаконно, под видом магазина-бара, суд приходит к выводу о необходимости административного приостановления деятельности Общества в целом.

Частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании части 2 статьи 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Именно такие мероприятия надлежит осуществить судебному приставу-исполнителю (в частности, наложить пломбы и опечатать помещения, в которых осуществляет деятельность ООО «Магазин-бар Айпара», места хранения товаров, кассу).

На основании части 1 статьи 32.12 КоАП РФ решение суда о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных выше обстоятельств, послуживших основанием для назначения такого наказания, судом не обсуждается вопрос о признании допущенных Обществом правонарушений малозначительными. Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности исключает и применение положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Как уже отмечалось выше, в силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, спорная алкогольная продукция на момент ее изъятия (04.04.2020) находилась в незаконном обороте и потому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не может быть конфискована.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ такая алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Магазин-бар Айпара» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 25 февраля 2019 года; юридический адрес: 672000, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 04 апреля 2020 года, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяД.С. Горкин