Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А08-12730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12730/2019
г. Белгород
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 402 975 руб. 75 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 02.12.2019,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Белдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 517 124 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 512 руб. 25 коп.

13.02.2020 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ в части требований о взыскании основного долга, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 401 405, 87 руб. задолженности по договору субподряда № 327/18-БДС от 14.12.2018.

21.02.2020 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 401 405, 87 руб. неосновательного обогащения, 1 569, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2019 по 15.12.2019 с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 февраля 2020 года до 25 февраля 2020 года 14 часов 50 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 327/18-БДС, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами и в установленные сроки по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству дренажа, ремонту труб на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1459+805 – км 1494+000, Краснодарский край, в соответствии с рабочей и проектной документацией, ведомостями объемов работ (приложение № 1) и Ведомостью единичных расценок (приложение № 2), а истец обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором стоимость.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ определяется как сумма произведений объемов фактически выполненных работ на расценки, указанные в ведомостях единичных расценок (приложение № 2 к договору).

На основании распорядительного письма субподрядчика генподрядчик, в силу п.2.2. договора, вправе перечислить на расчетный счет третьего лица денежные средства на используемые на объекте материалы (бетон, ГПС и т.п.). Денежные средства, перечисленные в качестве аванса на расчетный счет третьего лица, подлежат удержанию генподрядчиком из стоимости выполненных субподрядчиком работ с учетом всех удержаний, предусмотренных договором.

Пунктом 2.3. договора установлено, что расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком поэтапно по проценту технической готовности исходя из объема таких работ и стоимости д оговора в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2, в течение 5-ти банковских дней с подписания актов формы КС-2, КС-3 и исполнительной документации.

В п.3.1. договора стороны согласовали срок окончания работ по договору – 1 апреля 2018 года.

Согласно п.5.1. договора по окончании выполнения работ субподрядчик предъявляет генподрядчику для приемки объем работ.

При приемке удостоверяется объем, стоимость выполненных работ, на основании представленной субподрядчиком исполнительной документации, проверяется их соответствие техническим условиям и требованиям, согласованным генподрядчиком. По окончании приемки выполненных работ стороны подписывают принятые объемы работ, отраженные в акте о приемке выполненных работ, и удостоверяют стоимость, определенную по справке о стоимости выполненных работ и затрат, либо генподрядчиком письменно обосновываются мотивы отказа от подписания форм (п.5.4. договора).

Истец на основании платежного поручения № 29536 от 29.12.2018 перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 1 000 000, 00 руб.

Кроме того, истец на основании распорядительных писем ответчика перечислил на расчетные счета третьих лиц за строительные материалы 517 124, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств предусмотренные договором работы исполнил частично на общую сумму 1 115 718, 13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.12.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 18.12.2019. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 401 405, 87 руб.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором работ в полном объеме и в установленный в договоре срок, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2019, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с 18.11.2019 и потребовал возврата неиспользованного аванса в 3-хдневный срок с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора субподряда № 327/18-БДС от 14.12.2018 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор субподряда № 327/18-БДС от 14.12.2018 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор субподряда № 327/18-БДС от 14.12.2018 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичные положения содержатся в п.9.3. договора.

Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК КФ, которой предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора подряда.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнил.

При изложенных обстоятельствах, у истца имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

В совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены работы по договору и не передан его результат истцу, где сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату истцу, составляет 401 405, 87 руб. (1 517 124,00-1 115 718,13), что является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством поскольку иное не установлено иными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. (Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2011 по делу N А35-1025/2011).

Ответчиком, допущены существенные нарушения условий договора в части не исполнения работ, где с учетом предоставленного аванса, имело место сбережение ответчиком денежных средств в сумме основного долга.

Ответчик факт неисполнения договора в установленный срок и в полном объеме, а также размер суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательств выполнения работ на всю сумму аванса суду не представил. Также как не представил доказательств возврата суммы неотработанного аванса.

Согласно информационному письму президиума ВАС РФ от 11.09.2000 г. № 49 сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в размере 401 405, 87 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 569, 88 руб. за период с 24.11.2019 по 16.12.2019.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения начала периода, с которого производится начисление процентов.

Истец начисляет проценты, начиная с 24.11.2019.

Между тем, отказ от исполнения договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, был заявлен истцом в претензии от 18.11.2019, которая получена ответчиком 20.11.2019. В данной претензии истец установил ответчику трехдневный срок для возврата суммы неотработанного аванса, который истекал 23.11.2019. Однако 23.11.2019 года являлось субботой, то есть выходным нерабочим днем, и, следовательно, с учетом положений ст.193 ГК РФ, последним днем для возврата неотработанного аванса было 25.11.2019. Таким образом, проценты должны начисляться, начиная с 26.11.2209.

С учетом изложенного, расчет процентов за период с 26.11.2019 по 16.12.2019 будет выглядеть следующим образом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

401 405,87

26.11.2019

15.12.2019

20

6,50%

365

1 429,66

401 405,87

16.12.2019

16.12.2019

1
6,25%

365

68,73

Итого:

21

6,49%

1 498,39


Таким образом, размер процентов за период с 26.11.2019 по 16.12.2019 составит 1 498, 39 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 401 405, 87 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда. При этом судом учитывается, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, и начисление процентов необходимо производить, исходя из ключевой ставки.

На основании изложенного, расчет процентов за период с 17.12.2019 по 25.02.2020 будет выглядеть следующим образом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

401 405,87

17.12.2019

31.12.2019

15

6,25%

365

1 031,01

401 405,87

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 741,84

401 405,87

10.02.2020

25.02.2020

16

6%

366

1 052,87

Итого:

71

6,19%

4 825,72


Таким образом, общий размер процентов за период с 26.11.2019 по 25.02.2020 составит 6 324, 11 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в части в сумме 6 234, 11 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 206, 00 руб. Между тем, с учетом уточнения размера исковых требований и расчета процентов на дату вынесения решения суда, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 11 156, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 144, 84 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 17 050, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 401 405 рублей 87 копеек основного долга, 6 324 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 25.02.2020 и 11 144 рубля 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 418 874 рубля 82 копейки, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 401 405 рублей 87 копеек, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Выдать ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 050 рублей 00 копеек.

4. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.