Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А74-5686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5686/2017
22 июня 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312190108600091)

к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимал участие представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2017 (паспорт).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, изложенное в заявлении с учетом дополнительных пояснений, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 4 000 руб., применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ оставил на усмотрение суда, дал пояснения о наличии угрозы причинения вреда объектам животного мира.

Предприниматель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (почтовое уведомление), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.

В отзыве на заявление, представленном в материалы дела в предварительном судебном заседании 29.05.2017, предприниматель правонарушение признал, указал, что работает с поставщиком спорного товара некоторое время, оснований подозревать, что товар контрафактный не имелось. Просит уменьшить размер административного штрафа.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения на основании лицензии № 19-15-3-000084, выданной 07.05.2015 Управлением Россельхознадзора по Республике Хакасия и Тыва. На основании указанной лицензии предпринимателем осуществляется хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, а также розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

В качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии № 19-15-3-000084 указаны адреса: Республика Хакасия, <...> и Республика Хакасия, <...>, литер АА1, помещения №25, 63-65.

На основании приказа заместителя руководителя управления от 18.04.2017 № 108-в уполномоченными должностными лицами управления проведена внеплановая выездная проверка фактов нарушения в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, изложенных в информации органа государственной власти (Государственной ветеринарной инспекции Республики Хакасия) от 04.04.2017 № 1217, с указанным приказом предприниматель ознакомлена 20.04.2017 в 10 час. 00 мин.

20.04.2017 должностным лицом управления произведен осмотр помещения, составлен протокол осмотра помещений, территорий № 15. При проведении осмотра установлено, что в ветеринарной аптеке, находящейся по адресу: Республика Хакасия, <...>, на витрине хранился и реализовывался контрафактный лекарственный препарат для ветеринарного применения «Биометросанит» производства общества с ограниченной ответственностью «Фирма Биохимфарм», в количестве 1 упаковка с указанием цены (1 таблетка – 50 рублей). Сведения о государственной регистрации указанного лекарственного средства для ветеринарного применения, о его нахождении в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения отсутствуют.

20.04.2017 в 11 час. 00 мин. должностным лицом управления составлен акт проверки № 15-В, в котором обстоятельства, установленные в ходе осмотра помещения, квалифицированы как нарушение предпринимателем статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», подпункта «ж» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

В день проведения проверки (20.04.2017) уполномоченным должностным лицом управления в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 06/086, в котором зафиксировано следующее нарушение: хранение на витрине и реализация контрафактного лекарственного препарата для ветеринарного применения «Биометросанит» производства общества с ограниченной ответственностью «Фирма Биохимфарм» (<...> серия - 11, дата производства - 01.17, номер регистрационного удостоверения - КG0435) в количестве 1 упаковка (20 таблеток) с указанием цены (1 таблетка 50 рублей). Указанный лекарственный препарат не зарегистрирован на территории Российской Федерации, не внесен в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения.

Указанное нарушение квалифицировано должностным лицом административного органа по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена предпринимателю.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд руководствовался положениями части 3 статьи 28.3 КоАП РФ; Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327; Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.03.2016 № 122; приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и её территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»; выпиской из приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 02.06.2016 № 71-к.

Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ выполнены.

Процедура проведения проверки предпринимателем не оспаривается, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 3 статьи 2 названного Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность осуществляется, в том числе, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 55 указанного Закона лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемая деятельность), определён Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1081 (далее – Положение № 1081).

Согласно пункту 6 указанного Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 указанного Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

- соблюдение требований статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 61-ФЗ предусмотрено, что лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 39 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

В силу статьи 57 Федерального закона № 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

В силу части 1 статьи 33 данного Закона государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и другую информацию.

Порядок государственной регистрации лекарственных средств для ветеринарного применения утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 № 48 "Об утверждении правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил государственную регистрацию лекарственных средств и добавок проводит Россельхознадзор.

Пунктом 13 указанных Правил установлено, что зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

Согласно подпунктам 5.2 (1)11, 5.2 (1)12 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет полномочия по государственной регистрации лекарственных средств для ветеринарного применения; по ведению государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения.

Как установлено управлением, в аптеке предпринимателя осуществлялось хранение и реализация лекарственного препарата для ветеринарного применения незарегистрированного на территории Российской Федерации - «Биометросанит», производитель - общество с ограниченной ответственностью «Фирма Биохимфарм» (<...>), серия - 11, дата производства - 01.17, номер регистрационного удостоверения - КG0435, в количестве 1 упаковка (20 таблеток) с указанием цены (1 таблетка 50 рублей). Указанный препарат был поставлен предпринимателю обществом с ограниченной ответственностью «ЗооСАТ» (счет-фактура от 07.03.2017 № УТ-3899). Сведения о государственной регистрации указанного лекарственного средства для ветеринарного применения в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения отсутствуют.

Предпринимателем не оспаривается факт хранения и реализации лекарственного препарата для ветеринарного применения, не зарегистрированного в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения.

Из отзыва предпринимателя, представленного в материалы дела 29.05.2016, следует, что с поставщиком лекарственного препарата предприниматель работает четыре года, все необходимые документы были предоставлены, у предпринимателя не возникло оснований для наличия подозрений в контрафактности товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт грубого нарушения предпринимателем лицензионных требований в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленным.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих соблюдение вышеуказанных требований Федерального закона № 99-ФЗ, Федерального закона № 61-ФЗ, Положения № 1081.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является доказанной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истёк.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не установлены, предпринимателем о наличии указанных обстоятельств не заявлено.

Также судом установлено отсутствие оснований для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренных в статье 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного мира.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предприниматель в отзыве на заявление ходатайствовал об уменьшении размера штрафа.

Арбитражный суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа, поскольку частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учётом указанных выше обстоятельств, характера совершённого правонарушения, а также мнения заявителя, суд полагает назначить нарушителю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьёй частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что составляет 4000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу положений части 2 статьи 59 Федерального закона № 61-ФЗ контрафактные лекарственные средства подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению по решению суда. Порядок уничтожения контрафактных лекарственных средств устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 03.09.2010 № 674 утверждены Правила уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств.

Согласно пункту 7 указанных выше Правил недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства и контрафактные лекарственные средства подлежат уничтожению на основании решения суда.

Расходы, связанные с уничтожением недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, возмещаются их владельцем (пункт 9 Правил).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки должностным лицом административного органа составлен протокол наложения ареста на лекарственное средство для ветеринарного применения «Биометросанит» в количестве 1 упаковки (20 таблеток), указанное лекарственное средство передано на ответственное хранение предпринимателю.

Поскольку лекарственное средство «Биометросанит» является контрафактным, находится в незаконном обороте, указанное контрафактное лекарственное средство подлежит изъятию из оборота и уничтожению по решению суда.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312190108600091), с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, зарегистрированной 26.03.2012 Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Хакасия (Управление Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области)

Расчетный счет: <***>

ИНН <***> КПП 190101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Хакасия

БИК 049 514 001 ОКТМО: 95701000

КБК 081 116 900 400 46 000 140

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А74-5686/2017.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

4. Изъять из гражданского оборота и уничтожить изъятое по протоколу ареста от 20.04.2017 лекарственное средство для ветеринарного применения «Биометросанит» в количестве 1 упаковки (20 таблеток).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина