Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А45-4237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4237/2020
г. Новосибирск
08 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 апреля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306544515000014, ИНН <***>), г. Бердск

к обществу с ограниченной ответственностью «Велмарк-Бердск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании причиненного убытка (упущенной выгоды) за период с 01.02.2018 по 31.07.2019 в размере 243 000 рублей в связи с невозможностью прохода и проезда к помещениям №15 и №16 нежилого помещения (часть корпуса 7) по адресу <...>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велмарк-Бердск» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании упущенной выгоды в размере 243 000 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ судом обществу по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ИП ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 04.03.2020.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 121 и 123 АПК РФ, суд признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, а неполучение корреспонденции по адресу места нахождения - риском, неблагоприятные последствия которого несут сами стороны (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Основной деятельностью ИП ФИО1 является аренда собственного недвижимого имущества. В 2017 году истец сдал в аренду принадлежащие ему на праве собственности помещения, однако в связи с тем, что ответчик затруднял проход и проезд к указанным помещениям, договор аренды был прекращен, чем ИП ФИО1 причинены убытки в виде неполученной арендной платы в размере 243 000 рублей за период с 01.02.2018 по 31.07.2019. Расчет произведен истцом исходя из арендной платы в размере 13 500 рублей в месяц, имевшей место в период с декабря 2017 года по январь 2018 года.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 248/1000 принадлежат нежилые помещения (часть корпуса №7), назначение: нежилое; площадь: общая 1485,7 кв.м, номера на поэтапном плане: 1 этаж: 1-24, 2 этаж: 1-10, 3 этаж: 1-7, этаж: 1-3; адрес (местоположение): <...>; кадастровый (или условный) номер: 54:32:01:0720:61:07:01, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2010 г. сделана запись регистрации № 54-54-04/044/2010-455.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

01.01.2017 между истцом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений № 017-07-101, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование производственно-складские помещения общей площадью 50 кв.м, № 15-16, расположенные на первом этаже по адресу: <...> за плату (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 указанного договора аренды урегулированы цена договора и порядок расчетов.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 30.11.2017 (пункт 5.1 договора), при этом арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды производственных помещений на новый срок после истечения срока действия договора (пункт 5.2 договора).

Письмом от 28.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомил истца о расторжении договора аренды №017-07-101 от 01.01.2017 в течение 30 дней с даты получения настоящего уведомления (п. 9.5 договора аренды) в связи с невозможностью проезда к арендуемым помещениям.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 27.05.2019, вступившим в законную силу 10.09.2019, по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Велмарк-Бердск» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 248/1000 долей – нежилым помещением (часть корпуса № 7) с кадастровым номером 54:32:010720:1847 по адресу: <...>, площадью 1485,7 кв.м, обязании общества с ограниченной ответственностью «Велмарк-Бердск» обеспечить беспрепятственный доступ к помещениям № 13 и № 14 на первом этаже согласно техническому паспорту от 06.06.2008 г. (№ 15 и № 16 на первом этажесогласно техническому паспорту от 15.08.1998 г.), а именно проезд по территории земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:65 площадью 2902 кв.м и проход через помещения, используемые обществом с ограниченной ответственностью «Велмарк-Бердск», установлено, что проезд и проход на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, ограничен обществом (лист 2 решения суда). Удовлетворяя заявленные исковые требования, Бердский городской суд Новосибирской области обязал ООО «Велмарк-Бердск» устранить препятствия в пользовании ФИО1 недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности в размере 248/1000 долей - нежилым помещением (часть корпуса № 7) с кадастровым номером 54:32:010720:1847 по адресу: <...>, площадью 1485,7 кв.м., обеспечить беспрепятственный доступ к помещениям № 15 и № 16 на первом этаже, согласно техническому паспорту от 15.08.1998 г., через помещение № 9, используемое ООО «Велмарк-Бердск», а также обеспечить проезд по территории земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:65 площадью 2902 кв.м по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30- П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт ограничения ответчиком прохода и проезда к помещениям истца установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Проверив представленный в материалы дела истцом расчет упущенной выгоды за период с 01.02.2018 по 31.07.2019 из расчета 13 500 рублей в месяц - арендной платы, получаемой истцом до расторжения договора аренды, суд считает его составленным верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом ранее состоявшегося судебного акта, расторжения договора аренды между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в связи с невозможностью проезда к арендуемым помещениям, назначения помещения (производственно-складское), использование которого предполагает необходимость проезда, а также соразмерность размера взыскиваемых убытков арендной плате, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела совокупности всех элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения упущенной выгоды, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Велмарк-Бердск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 упущенную выгоду в размере 243 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 860 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова