Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А27-23881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-23881/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Штрек Е.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 27.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23881/2018 (судьи Сбитнев А.Ю., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (652614, Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Грамотеино, улица Центральная, дом 1, ОГРН 1104202000693, ИНН 4202038967) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (ОГРН 1154223001624, ИНН 4223086707), общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет» (ОГРН 1134205006320, ИНН 4205262491), общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 1124205015967, ИНН 4205250834).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ходырева Л.Е.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Щеглова В.Е. по доверенности от 04.12.2018, Левчук П.А. по доверенности от 17.12.2018, Лагутина М.Г. по доверенности от 22.11.2016; общества с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» - Шохирева Е.Ю. по доверенности от 09.01.2019; общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» - Петрова Е.А. по доверенности от 22.07.2019, Ахлестина В.А. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (далее – шахта) 11 515 437 руб. 41 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 25.08.2018 по 30.11.2018, 632 254 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2018 по 03.02.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (далее – общество «СибЭнергоТранс-42»), общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет» (далее – общество «ЭнергоПаритет»), общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – общество «Энергоресурс»).

Решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что действия шахты по перезаключению договоров аренды объектов электросетевого хозяйства направлены исключительно на перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную необходимую валовую выручку (далее – НВВ), на получение обществом «СибЭнергоТранс-42» большего объема выручки из «котла» без соблюдения требований законодательства о тарифном регулировании, что свидетельствует о злоупотреблении правом и влечет отказ в судебной защите; судами не дана оценка доводам компании о том, что общество «СибЭнергоТранс-42» производит расчеты с другими сетевыми компаниями в соответствии с индивидуальными тарифными решениями, признанными недействующими, в отсутствие оплаты услуг истцу, что свидетельствует о незаконном удержании денежных средств за счет интересов иной сетевой организации; ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности выбора в качестве поставщика услуг по передаче электрической энергии общества «СибЭнергоТранс-42», как надежного контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), шахта возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение и постановление, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Поступившее в суд округа совместно с отзывом на кассационную жалобу дополнительное доказательство (копия заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 07-А-10-2019) не приобщается к материалам дела, поскольку это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ). Поскольку документы поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документов на бумажном носителе не производится.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу истец заявил ходатайство об уточнении просительной части кассационной жалобы, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом округа ходатайство удовлетворено, уточнения приняты.

Кроме того, компанией представлены в суд округа письменные пояснения, которые приобщены судом кассационной инстанции к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представители общества «СибЭнергоТранс-42» полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение обществ «ЭнергоПаритет», «Энергоресурс» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и фактически установлено судами, постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2017 № 778 (далее – Постановление № 778) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2018 год, в том числе для взаиморасчетов между компанией, обществами «ЭнергоПаритет», «СибЭнергоТранс-42».

Шахта, являясь потребителем электроэнергии и услуг по ее передаче, передала принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства (здание подстанции ПС 35/6 кВ «Вентиляторная», высоковольтная линия 35 кВ протяженностью 6500 м, земельный участок площадью 217 кв. м, на котором расположена высоковольтная линия, электросетевое оборудование) по договору аренды имущества от 01.09.2017 № А29/ШГ-98 (далее – договор от 01.09.2017) обществу «ЭнергоПаритет» на период с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Отношения между обществом «ЭнергоПаритет» (заказчик) и компанией (исполнитель) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2015 № 02/ТСО/2015 (далее - договор от 31.12.2015), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии в точках поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании во исполнение договоров, заключенных между заказчиком и энергсбытовой компанией / гарантирующим поставщиком / потребителем в интересах которых заключается настоящий договор (пункт 2.1 договора от 31.12.2015).

Для взаиморасчетов общества «ЭнергоПаритет» с компанией во 2-м полугодии 2018 года установлен двухставочный тариф в размере 345 156,663 руб./МВт*мес. - ставка на содержание сетей, 22,9141 руб./МВт*ч - ставка на оплату потерь.

Во исполнение условий договора от 31.12.2015 компания, являясь вышестоящей сетевой организацией по отношению к обществу «ЭнергоПаритет», в период с января по 23.08.2018 оказывала ему услуги по передаче электрической энергии по спорной точке поставки. Точка присоединения шахты (подстанция «Вентиляторная») в связи с принятием в аренду спорного оборудования внесена в договор от 31.12.2015 дополнительным соглашением от 13.08.2018.

Затраты на содержание полученного от шахты оборудования учтены в тарифном регулировании общества «ЭнергоПаритет» на 2018 год, что подтверждается выпиской из протокола № 75 заседания Правления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2017.

Письмом от 13.07.2018 № 919 шахта уведомила общество «ЭнергоПаритет» о расторжении договора от 01.09.2017. В связи с отказом шахты от договора аренды от 01.09.2017 общество «ЭнергоПаритет» уведомило компанию о расторжении договора от 31.12.2015 по точке присоединения шахты (подстанция «Вентиляторная»).

В дальнейшем между шахтой (арендодатель) обществом «СибЭнергоТранс-42» (арендатор) заключены договор аренды от 23.08.2018 № 16/18/ШГ-84 (далее – договор от 23.08.2018),

Согласно пункту 1.1 договора от 23.08.2018 арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое строение (ПС 35/6 кВ «Вентиляторная»).

Во исполнение согласованных условий имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 23.08.2018, сторонами договора от 23.08.2018 подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2018. Дополнительным соглашением от 30.11.2018 договор от 23.08.2018 расторгнут с 01.12.2018.

Между шахтой (заказчик) и обществом «СибЭнерготранс-42» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.08.2018 № 134.18.42/ШГ-89, в рамках которого шахтой произведены оплаты за оказанные услуги исходя из единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Кроме этого, между компанией и обществом «СибЭнергоТранс-42» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 18.4200.1841.17, подписан акт от 24.08.2018 № 5.18-Г об осуществлении технологического присоединения по точке присоединения шахты (подстанция «Вентиляторная»),

Решением Кемеровского областного суда от 26.04.2018 по делу № 3а-270/2018 частично удовлетворены требования общества «СибЭнергоТранс-42», признано недействующим постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2017 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2018 год» в части пункта 19 таблицы 2 приложения №1, пунктов 37, 42, 43, 44, 45 (тариф для расчетов с компанией) приложения № 3, со дня его принятия.

Полагая, что в отсутствие индивидуального тарифа для расчетов со смежными сетевыми организациями, установленного обществу «СибЭнергоТранс-42», последнее не отвечает критериям сетевой организации и не может оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, компания письмом от 12.09.2018 предъявила шахте требования об оплате услуг по передаче электрической энергии, выставила акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по напряжению СН1 за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, всего на сумму 11 515 527 руб. 41 коп.

Претензией от 21.09.2018 компания уведомила шахту о необходимости произвести оплату за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке, отказ потребителя оплатить стоимость оказанных услуг, выраженный в ответе на претензию от 15.10.2018, отсутствие ответа на претензии истца от 26.10.2018, от 23.11.2018, послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2 - 4 статьи 1, пунктами 1, 5 статьи 10, пунктом 3 статьи 308, статьей 421, пунктом 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 6, пунктами 1, 2 статьи 26, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 6, 27 – 30, 40 – 43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 2, 40, 41 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 2, 8, подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктами 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Установив, что в связи с изменением договорных отношений, связанных с приобретением электрической энергии и услуг по ее передаче, точка технологического присоединения потребителя осталась неизменной, суд указал, что у потребителя возникла обязанность оплатить услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу той сетевой организации, электрические сети которой присоединены к его объектам электросетевого хозяйства – обществу «СибЭнергоТранс-42».

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по передаче электроэнергии обществом «СибЭнергоТранс-42», наличия оплаты соответствующих услуг со стороны потребителя – шахты.

Отклоняя довод истца о том, что общество «СибЭнергоТранс-42» не является сетевой организацией, суд указал, что Постановлением № 778 для общества «СибЭнергоТранс-42» утверждены тарифы для расчетов за оказанные услуги смежным сетевым организациям, тем самым подтверждено его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Судом также указано, что признание нормативного правового акта об установлении тарифа недействующим не изменяет статуса организации, его получившей, как сетевой организации, поскольку взамен признанного недействующим нормативного правового акта регулирующий орган обязан в соответствии с судебным решением принять заменяющий нормативный правовой акт, что также установлено судом при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что доказательств причинения вреда компании в связи с заключением между шахтой и обществом «СибЭнергоТранс-42» договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в деле не имеется. Обществом «СибЭнергоТранс-42» предприняты меры к изменению договорных обязательств с компанией, что не оспорено истцом. Возникновение у общества «СибЭнергоТранс-42» дохода, превышающего размер учтенной в тарифном решении НВВ, в связи с принятием имущества в аренду и получением оплаты в размере единого котлового тарифа от потребителя, не означает, что в связи с этим затрагиваются права компании. Неисполнение обществом «СибЭнергоТранс-42» обязательств перед истцом дает основания последнему к применению предусмотренных законодательством мер правовой защиты, в том числе в судебном порядке. На момент рассмотрения спора такая возможность истцом не утрачена.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Правила № 861 определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Как указано в пункте 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В пункте 8 Правил № 861 предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт передачи шахтой обществу «СибЭнергоТранс-42» объектов электросетевого хозяйства, находившихся ранее в пользовании общества «ЭнергоПаритет» и используемых при оказании услуг по передаче электрической энергии, факт оплаты шахтой обществу «СибЭнергоТранс-42» услуг по передаче электрической энергии за спорный период в полном объеме исходя из котлового тарифа, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии в действиях потребителя признаков злоупотребления правом, выразившихся в передаче в аренду электросетевого оборудования и заключении в связи с этим договора оказания услуг по передаче электрической энергии, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

При этом судами правомерно отмечено, что отсутствуют достаточные основания считать, что целью совершенных ответчиком сделок являлось снижение стоимости услуг по передаче электроэнергии в обход действующего законодательства и тарифного решения путем искусственного манипулирования объектами электросетевого хозяйства. В данном случае взаимоотношения между сетевыми организациями не касаются ответчика как потребителя, в обязанности которого входит заключение договора с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены его объекты электросетевого хозяйства, и оплата услуги этой сетевой организации.

Поддерживая указанные выводы судов, суд округа полагает необходимым отметить, что урегулирование потребителем отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил № 861) и, вопреки доводу компании, не признается злоупотреблением правом со стороны потребителя. Оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства, вследствие чего предъявление к нему требований об оплате услуг по передаче электрической энергии является необоснованным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208).

Применительно к смежным сетевым организациям услуги по передаче электрической энергии предоставляются в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).

Закон не запрещает передачу сетевой организации сетевых объектов в течение периода регулирования, однако указанные лица как профессиональные участники рынка электроэнергетики должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием. То обстоятельство, что передача сетевых объектов происходит в период регулирование, не лишает получателя данных объектов статуса сетевой организации.

Сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее НВВ), и не имеет оснований для удержания денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, НВВ которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов.

С учетом изложенного применительно к рассматриваемой ситуации компания, ссылающаяся на нарушение изменившейся схемой отношений утвержденного механизма распределения НВВ, не лишена возможности защитить свои права путем предъявления требований к сетевым организациям, необоснованно удерживающим часть средств, подлежащих перераспределению, даже в условиях отсутствия индивидуального тарифа.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра существа спора.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23881/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Д. Мальцев


Судьи Н.А. Куприна


О.Ф. Шабалова