Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А45-8901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8901/2017
г. Новосибирск
25 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017

решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "КожПромМебель", г. Рязань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск при участии третьего лица: арбитражного управляющего ФИО2 об оспаривании  решения по прекращению  производства по делу об административном правонарушении

при участии представителей

заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.05.2017

заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 25.05.2017 № 32


Общество с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения по прекращению производства Управления Росреестра  по Новосибирской области по заявлению Общества на бездействие временного управляющего, выраженного в непринятии надлежащих мер по выявлению заключенных в предверии банкротства сделок и уклонении от анализа сделок должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что решение о прекращении производства неправомерно, поскольку имелись в действиях арбитражного управляющего  нарушения.  Допущенное  нарушает права заявителя как конкурсного кредитора в деле № А45-5326/2016 на надлежащее исполнение  арбитражным управляющим своих обязанностей и как заявителя на объективное рассмотрение такой жалобы.

Представитель Росреестра заявленные требования не признал, считает, что поскольку заявитель не признан потерпевшим, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Нарушений требований законодательства о банкротстве при проведении проверки на предмет наличия (отсутствия) признаков фиктивного преднамеренного банкротства установлено, о чем заявитель извещен письмом от 14.04.2017. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2017 отказано в удовлетворении указанной жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Определением от 05.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью Агентство Сан Трэвел» (далее – ООО)  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.  Решением арбитражного суда от 28.11.2016 ООО «Агентство Сан Трэвел» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена ФИО2

19.12.2016 в Управление поступила жалоба Общества о нарушении временным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 28,  абзацем 9 пункта 2, 4 статьи  20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила), а именно:  в нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим несвоевременно опубликован в ЕФРСБ финальный отчет должника;  не запрашивались документы, необходимые для проведения экспертизы на наличие (отсутствие) признаков  фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

22.12.2016 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования  и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в соответствии с которым в отношении ФИО2  возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

16.02.2017 Управлением составлен протокол № 00065417 об административном правонарушении о нарушении ФИО2 требований п. 6.1 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

ФИО2 решением Арбитражного суда Новосибирской области привлечена к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

В части нарушений Временных правил Управление письмом от 14.04.2017 уведомило заявителя о том, что в ходе административного расследования нарушения ФИО2 обязанностей, предусмотренных абз. 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве  не установлено, и согласно п. 2. Ч. 1 ст. 24.5 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением Управления в части прекращения производства по делу, заявитель обратился в арбитражный суд.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя права на обжалование оспариваемого постановления ввиду того, что он не является потерпевшим (участником дела об административном правонарушении), судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Заявитель, являясь лицом, обратившимся с заявлением в управление  с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях  арбитражного управляющего события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Учитывая что, рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 309-АД15-6092 и от 02.11.2015 по делу № 306-АД15-8803.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В силу положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10  КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии так обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 Временных правил указанные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ  арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

ФИО2 31.10.2016 проведена экспертиза на предмет наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении ООО «Агентство Сан Трэвэл».

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 17.11.2016 ФИО2 включено сообщение о результатах указанной проверки с приложением экспертизы должника на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства от 31.10.2016.

Согласно указанной экспертизе ФИО2 рассмотрены документы и данные за 2013-2015гг., имеющиеся в распоряжении временного управляющего и запрошенные им у должника, его кредиторов и у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, а именно:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника;

е) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору;

ж) сведения о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами;

з) перечень кредиторов должника с указанием размера задолженности;

и) сведения об аффилированных лицах должника;

к) материалы судебных процессов должника;

л) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пункту 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим  проверки  за  период  не  менее  2  лет,   предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или

приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Перечень документов, необходимых для проведения проверки на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства определяется арбитражным управляющим самостоятельно.

Согласно пункту 3 Временных правил необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Вместе с тем пункт 3 Временных правил проверки арбитражным управляющим не содержит прямой обязанности арбитражного управляющего по направлению запросов конкурсным кредиторам о предоставлении необходимых документов в отношении должника.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правомерному  выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего соответствует нормам Закона о банкротстве, Временным правилам.

Подобная правовая оценка действиям арбитражного управляющего ФИО2 дана Арбитражным судом Новосибирской области в определении  от 13 февраля 2017 года  по делу № А45-2338/2016, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2338/2016 по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

Поскольку Управлению при проведении проверки не удалось установить достаточных данных свидетельствующих о наличии события и состава правонарушения, учитывая положения части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которые предусматривают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события (состава) административного правонарушения, Управление правомерно принято решение о прекращении производства по делу в части вышеуказанного нарушения.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                           И.В. Попова