Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А24-259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-259/2023
г. Петропавловск-Камчатский
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 464 439,26 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022№ КЭ-18-18-22/329Д (сроком по 31.12.2022), диплом,

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2023 (сроком до 31.12.2023), диплом.



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (далее – ответчик, адрес: 683009, <...>) о взыскании 658 114,24 руб. из которых: 625 510,33 руб. задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, в периоды ноябрь 2021 года, июль 2022 года, сентябрь – ноябрь 2022 года; 32 603,91 руб. пени за период с 16.12.2021 по 31.01.2023, со взысканием пени с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.06.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований

Также до начала судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 437 139,45 руб., ходатайство от 06.06.2023, поступившее до начала судебного заседания, просил не рассматривать, поскольку допущена ошибка в расчете.

Определением от 08.06.2023, содержащимся в протоколе судебного заседания, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований до 437 139,45 руб., из них: 409 839,28 руб. долга; 27 300,17 руб. пени за период с 16.12.2021 по 31.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании представил суду и представителю ответчика на обозрение расчет пени по закрытой системе в сумме 286,58 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил признание исковых требований в части взыскания пени по расчету закрытой системы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований в части взыскания пени за период с 16.12.2021 по 22.12.2021 в размере 286,58 руб., проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска в указанной части не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания пени в сумме 286,58 руб., начисленную на задолженность за поставленный коммунальный ресурс в виде горячей воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, имеющих закрытую систему горячего водоснабжения.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, истец в период ноябрь 2021 года, июль 2022 года, сентябрь – ноябрь 2022 года (далее – спорный период) на основании договора от 01.05.2018 № 815, от 01.10.2018 № 355, поставлял горячую воду в целях содержания общедомового имущества жилых домов: № 44 ул. Красная сопка; № 28 ул. Ларина; № 6 ул. Пограничная; 9а ул. Ленинградская; № 14 ул. Савченко; № 45/1, 81 пр-кт Победы; № 6а, 8а, 41 ул. Арсеньева; № 2а ул. Бийская; № 3, 5 ул. Бохняка; № 10 ул. Горького; № 4, 6, 20 ул. Карбышева; № 110, 112, 118 ул. Мишенная; № 15 ул. Молчанова; № 12 ул. Старицина; № 113 ул. Беринга; № 10 ул. Горького, находящихся в управлении ответчика.

Поскольку ответчиком выставленные на оплату потребленной в спорном периоде коммунальной услуги счета-фактуры на сумму 807 074,28 руб. оплачены частично в сумме 181 563,95 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 625 510,33 руб.

В ходе судебного разбирательства, с учетом произведенного зачета и переплат истец уменьшил размер заявленных требований до 437 139,45 руб., из них 409 839,28 руб. долг, 27 300,17 руб. пени за период с 16.12.2021 по 31.01.2023.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает коммунальный ресурс только в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных услуг, исключительно потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу положений подпункта «л» пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, что прямо указано в подпункте «л» пункта 11 данных Правил № 491.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Как следует из материалов дела, расчет объема тепловых ресурсов, поставленных в спорный период, произведен как исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, так и по нормативу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не соглашается с выставленным объемом коммунальных ресурсов в части многоквартирных домов: № 81 пр-кт Победы; № 6а, 8а ул. Арсеньева; № 2а ул. Бийская; № 3, 5 ул. Бохняка; № 3 ул. Карбышева; № 110, 112, 118 ул. Мишенная.

Рассмотрев заявленные разногласия сторон, суд пришел к следующему.

В материалы дела представлен акт обследования внутридомовых инженерных систем от 25.08.2022 согласно которому, при проведении совместного осмотра внутридомовых инженерных сетей системы теплоснабжения в том числе в части спорных многоквартирных домов № 6 ул. Пограничная, № 81 пр-кт Победы, № 6а, 8а по ул. Аресеньева, № 2а по ул. Бийская, № 3, 5 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском установлено, что подача коммунальных ресурсов в указанные МКД осуществляется по открытой системе теплоснабжения; отбор сетевой воды на горячее водоснабжение осуществляется из радиаторов отопления и полотенцесушителей; во всех многоквартирных домах отсутствует система горячего водоснабжения (подача горячей воды по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям не осуществляется); отсутствуют элементы системы горячего водоснабжения (узел ввода, разводящая трубопроводная сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию); отсутствует оборудование, позволяющее осуществлять производство горячей воды; возможность получения управляющей организацией от ресурсоснабжающей организации коммунальную услугу «горячая вода» для целей содержания общего имущества многоквартирных жилых домов отсутствует, так как отсутствует система горячего водоснабжения. Вышеизложенное, также подтверждается выводами арбитражного суда, изложенными в решении от 15.09.2022 по делу № А24-2163/2022, а также решении от 04.08.2021 по делу № А24-2613/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022.

Ответчиком также представлены технические заключения № 02-206-22-ТЗ, 02-210-22-ТЗ, составленные ООО «ПетроПроект» с целью установления факта наличия (отсутствия) системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах с открытой (двухтрубной) системой теплоснабжения, а также установления при наличии системы горячего водоснабжения факта наличия (отсутствия) отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам и возможности получения управляющей организацией от ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса «горячая вода» в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в том числе: № 81 пр-т Победы, № 6а, 8а ул. Аресеньева, № 2а ул. Бийская, № 3, 5 ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которому во всех многоквартирных жилых домах отсутствует система горячего водоснабжения (подача горячей воды в дом по центральным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям не осуществляется); отсутствуют: узел ввода, разводящая трубопроводная сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборная, запорно-регулирующая арматура для горячего водоснабжения; отсутствует оборудование в многоквартирных жилых домах, позволяющее осуществлять производство горячей воды управляющей организацией; отсутствует возможность получения управляющей организацией коммунального ресурса «горячая вода» для целей содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края в многоквартирных домах № 6 ул. Пограничная, № 81 пр-кт Победы, № 6а, 8а по ул. Аресеньева, № 2а по ул. Бийская, № 3, 5 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления (открытая система горячего водоснабжения). Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в названном многоквартирном доме. Данные обстоятельства признаются судом установленными в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В материалах настоящего дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу судебных актов по названным арбитражным делам в вышеприведенных многоквартирных домах осуществлено переоборудование системы горячего водоснабжения, по результатам которого создана отдельная система горячего водоснабжения, используемая для поставки коммунальных ресурсов в спорный период.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов: № 6 ул. Пограничная; № 81 пр-кт Победы; № 6а, 8а по ул. Аресеньева; № 2а по ул. Бийская; № 3, 5 по ул. Бохняка не имеется.

В подтверждение наличия центральной системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах № 3 по ул. Карбышева, № 110, 112, 118 ул. Мишенная в г. Петропавловске-Камчатском представлены копии технических паспортов, из содержания которых следует, что подача коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения. Кроме того, в материалы дела представлены подписанные управляющей компанией акты готовности сетей отопления и ГВС к эксплуатации в отопительном периоде, содержащие сведения о наличии внутридомовой системы теплоснабжения (отопления и ГВС) в четырехтрубном исполнении. Ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца в указанной части, не представил.

Судом установлено, что Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2022 по делу № А24-3264/2022 в части установления судом отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения по ряду домов № 110, 112, 116, 118 по ул. Мишенная в г. Петропавловске-Камчатском, отменено.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции установил, что потребление горячей воды в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах № 110, 112, 116, 118 по ул. Мишенная производится путем отбора теплоносителя в виде горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения), следовательно, поставленный истцом коммунальный ресурс (теплоноситель) используется ответчиком в целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), а поскольку возражения управляющей компании относительно неполучения ею коммунальной услуги «горячая вода» строятся исключительно на несоблюдении истцом обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению (температурный режим, состав и свойства горячей воды), что не исключают сам факт ее оказания, при этом несоответствие их закону может являться лишь основанием для снижения платы (подпункт «б» пункта 102 Правил № 354, пункт 5 приложения № 1 к Правилам), а не полного освобождения от ее внесения.

Поскольку вопрос качества поставленного ресурса не поднимался, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении требований, сформированных по оспариваемым МКД. Данные обстоятельства признаются судом установленными в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно расчету истца сумма долга за коммунальный ресурс (горячая вода в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов № 110, 112, 116, 118 по ул. Мишенная, № 3 ул. Карбышева) по спорным многоквартирным домам составила 215 670,23 руб. Задолженность в данной части ответчиком не оспаривалась.

Требования о взыскании долга за коммунальный ресурс, поставленный в МКД, в отношении которых нет спора о наличии либо отсутствии ЦГВС, и в отношении которых факт наличия отдельной системы горячего водоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик полагал обоснованным, вместе с тем указал, что долг не подлежит взысканию по причине наличия переплат по договору № 355 в сумме 49 895,48 руб., по договору № 815 в сумме 358 142,96 руб. переплаты в ноябре 2021 года и январе 2022 года.

Материалами дела подтверждается и истцом не отрицалось, что на основании выставленных счетов-фактур ответчик в ноябре 2021 года, октябре, ноябре 2022 года произвел оплату тепловой энергии, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 6 по ул. Пограничная (по договору № 355, платежное поручение № 990 от 22.12.2021, № 923 от 15.11.2022), № 81 по проспекту Победы, № 6а, 8а по ул. Арсеньева, № 2а по ул. Бийская, № 3, 5 по ул. Бохняка, № 112, 118 по ул. Мишенная (по договору № 815, платежное поручение № 989 от 22.12.2021, № 990 от 17.05.2023, № 974 от 12.12.2022), в которых установлено отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения. Таким образом, на стороне ПАО «Камчатскэнерго» образовалась переплата в размере 408 038,44 руб., из которых по договору № 355 – 49 895,48 руб., по договору № 815 – 358 142,96 руб.

Ответчиком представлены уведомления о зачете встречных однородных требований от 30.08.2022 № 224 и № 225, от 05.06.2023 № 248 которыми он фактически распорядился принадлежащими ему суммами переплаты, указав на необходимость их зачета в счет уплаты долга.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск.

Поскольку переплаты за ноябрь 2021 года, октябрь и ноябрь 2022 года превышают размер обоснованных требований по настоящему делу, а ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований, оснований для взыскания долга не имеется и суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что факт просрочки по оплате долга в неоспариваемой части установлен судом и следует из материалов дела, суд удовлетворяет требования о взыскания пени за период с 16.12.2021 по 22.12.2021 в размере 286,58 руб., признание которого принято судом.

Поскольку главное требование о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит, не подлежит также удовлетворению и дополнительное требование о взыскании пени за период с 16.12.2021 по 31.01.2023 в размере 27 013,59 руб., со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 16 162 руб.

При цене иска 437 139,45 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 11 743 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в части суммы пени в размере 286,58 руб.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины составляет 5,60 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2,40 руб. (30 % суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 419 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Итого подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 424,60 руб. (4 419 руб. + 5,60 руб.).

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 08.06.2023 допущена опечатка в указании суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих возврату истцу из федерального бюджета, должно быть указано 4 424,60 руб., фактически указано – 3 878,60 руб.

В соответствии частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного суд по собственной инициативе исправляет опечатку и арифметическую ошибку, допущенную в судебном акте, поскольку это не изменяет его содержания.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять признание ответчиком иска в части взыскания пени в размере 286,58 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 286,58 руб. пени, 2,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 288,98 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 4 424,60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1756 от 20.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.С. Бискуп