Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А51-16645/2018

$!90G9II-aggaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16645/2018
г. Владивосток
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.05.2011)

потерпевший: Компания «Марс, Инк. («Mars, Ink)», уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является Компания «Хоган Лаверс (Си-Ай-Эс)» Бизнес Центр «Саммит» (ул. Тверская, <...> этаж, <...>).

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ;

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены.

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «ПОРТАЛ») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 08.08.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевшего) привлечено Компанию «Марс, Инк. («Mars, Ink)», уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является Компания «Хоган Лаверс (Си-Ай-Эс)» Бизнес Центр «Саммит» (ул. Тверская, <...> этаж, <...>).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 156, 205 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, по имеющим в деле документам.

В обоснование требования о привлечении ООО «ПОРТАЛ» к административной ответственности представитель таможенного органа указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении.

Общество, потерпевший письменный отзыв к началу судебного заседания суду не представили, свою правовую позицию по заявленным требованиям не выразили.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта № ZMNM-POR-V/9 от 10.05.2017, заключенного между компанией «ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO.,LTD» и ООО «Портал» морским транспортом в адрес ООО «Портал» на таможенную территорию Таможенного союза (п. Владивосток) прибыли товары народного потребления различных наименований.

04.11.2017 по коносаментам № MLVLVMCT979085, № MLVLVMCT982453, № MLVLVMCT992516 от 03.11.2017 на теплоходе «МСС KYOTO» в контейнерах № MSKU1740970, MSKU9519707, BMOU4171620 в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» прибыли товары народного потребления различных наименований.

Уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (приказ ФТС России от 06.03.2017 № 328 «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст. 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со ст. 197 ТК ТС подал 04.11.2017 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ обязательство № 10702030/041117/ОБ001647, в котором ООО «Портал» обратилось в таможенный орган с просьбой осуществить выпуск до подачи таможенной декларации товара – «сетка из стекловолокна».

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Вместе с тем, в период с 09.11.2017 по 10.11.2017, с 13.11.2017 по 14.11.2017, 15.11.2017 по 16.11.2017, с 21.11.2017 по 22.11.2017, с 23.11.2017 по 24.11.2017, 09.11.2017 по 10.11.2017, 26.11.2017, проведены таможенные осмотры контейнеров №№ MSKU1740970, MSKU9519707, BMOU4171620 (акты таможенных осмотров помещений и территорий от 09.11.2017 № 128, от 10.11.2017 № 129, от 17.11.2017 № 139, от 14.11.2017 № 135, от 16.11.2017 № 136, от 22.11.2017 № 144, от 24.11.2017 № 155, от 26.11.2017 № 164).

По результатам проведенного таможенного осмотра установлено, что в контейнере MSKU9519707 присутствовали - наушники в корпусах из полимерного материала, в комплекте с 3-мя комплектами разноцветных ушных вкладышей, к корпусам наушников и кабелям каждой из стерео гарнитур крепятся три фигурки различных мультипликационных героев из полимерного материала в количестве 50 штук.

26.07.2018 таможней составлен протокол об аресте товаров №10702000-1417/2018, в соответствии с которым товар наушники в корпусах из полимерного материала, в комплекте с 3-мя комплектами разноцветных ушных вкладышей. К корпусам наушников и кабелям каждой из стерео гарнитур крепятся три фигурки различных мультипликационных героев из полимерного материала. Маркировка на упаковке и устройстве «M&M;'s», сходной с товарным знаком М&М S зарегистрированным под № 424758, а также изображения персонажей «M&M;'s»: сходной с товарным знаком, зарегистрированным под № 269102 и сходной с товарным знаком M&M;'s, зарегистрированным под № 272351, общее количество 50 штук, арестованы и переданы на ответственное хранение ООО «Сенк ДВ», <...>, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от 26.07.2018.

В адрес полномочного представителя компании «Марс, Инк.» (Mars, Inc), которая осуществляет защиту интересов правообладателя указанных товарных знаков на территории Российской Федерации на основании доверенности от 06.02.2018 компания «Хоган Л аверс (Си-Ай-Эс)» (адрес места нахождения: 125009, <...> этаж, Бизнес Центр «Саммит»), таможенным органом направлен запрос о предоставлении информации, касающейся подлинности арестованного товара.

Согласно письму компании «Хоган Лаверс (Си-Ай-Эс)» от 24.05.2018 № б/н, вышеуказанные товарные знаки №№ 424758, 269102, 272351, помимо прочего, зарегистрированы в отношении таких товаров как наушники-вкладыши и аппаратура для воспроизведения звука (9 класс МКТУ). В адрес ООО «Портал», поступили не оригинальные товары, но которые, также как и товары, маркированные зарегистрированными товарными знаками, реализуемыми компанией «Хоган Л аверс (Си-Ай-Эс)» на упаковках товаров размещено словесное обозначение (далее – «Обозначение M&M;'s»), которое является сходным до степени смешения со словесным товарным знаком правообладателя M&M;'S по свидетельству РФ № 424758.

Товары являются однородными товарам 9 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки. Так, товарные знаки правообладателя по свидетельствам РФ № 269102 и № 272351 охраняются отношении «аппаратуры для воспроизведения звука», а товарный знак по свидетельству РФ № 424758 охраняется в отношении «наушников-вкладышей».

При этом, правообладатель не давал своего согласия ни грузополучателю (ООО «Портал», ни грузоотправителю (ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL СО.) на использование Товарных знаков и сходных с ними обозначений в отношении Товаров.

26.07.2018 должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1417/2018.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Портал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть использовано для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пунктах 8 - 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине юридических лиц в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из распределения законом бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ, административному органу надлежало доказать незаконность размещения спорных товарных знаков на ввезенном товаре. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, вправе опровергать доводы административного органа и представлять доказательства, подтверждающие законность размещения спорных обозначений на товаре.

Правообладателем товарных знаков № 424758, 269102, 272351 является компания «Марс, Инк.» («Mars, Inc.»). Адрес: 6885 Элм Стрит, МакЛин, Виргиния 22101-3883, США (6885 Elm Street, McLean, Virginia 22101-3883, USA).

Защиту интересов правообладателя указанных товарных знаков на территории Российской Федерации на основании доверенности от 06.02.2018 осуществляет Компания «Хоган Л аверс (Си-Ай-Эс)» (адрес места нахождения: 125009, <...> этаж, Бизнес Центр «Саммит»).

Согласно письму компании «Хоган Лаверс (Си-Ай-Эс)» от 24.05.2018 № б/н, вышеуказанные товарные знаки №№ 424758, 269102, 272351, помимо прочего, зарегистрированы в отношении таких товаров как наушники-вкладыши и аппаратура для воспроизведения звука (9 класс МКТУ).

ООО «Портал» и компании «ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO.,LTD», с которой ООО «Портал» заключен внешнеторговый контракт № ZMNM-POR-V/9, правообладатель не давал своего согласия на использование товарных знаков и сходных с ними обозначений в отношении товаров.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что использование указанных изображений на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком «M&M;'s».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что арестованный вышеуказанный товар является контрафактным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, о чем свидетельствует справка от 26.07.2018, имеющаяся в материалах административного дела, арбитражный суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей.

Арбитражный суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание наличие в результате действий ответчика по приобретению спорного товара имущественного ущерба потерпевшему, складывающегося из уплаченной ответчиком продавцу контрафактного товара суммы, на которую при аналогичных обстоятельствах правомерного приобретения ответчиком товаров могли законно претендовать только потерпевший либо лицо, получившее от потерпевшего разрешение на производство, продажу, ввоз в Российскую Федерацию товаров, аналогичных спорным.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах товары, явившиеся предметом административного правонарушения, и арестованные протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-1417/2018 от 26.07.2018 подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.05.2011, находящееся по адресу: ул. Ивана Франко, 4 корпус 2, этаж 2, пом. I, ком. 10, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107020001417181 назначение платежа - штраф по делу № А51-16645/2018 (по делу об административном правонарушении Владивостокской таможни № 10702000-1417/2018).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 26.07.2018 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-1417/2018 и находящийся на хранении на СВХ ООО «Сенк ДВ» по адресу: <...> – наушники в корпусах из полимерного материала, в комплекте с 3-мя комплектами разноцветных ушных вкладышей, к корпусам наушников и кабелям каждой из стерео гарнитур крепятся три фигурки различных мультипликационных героев из полимерного материала в количестве 50 штук.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Беспалова Н.А.