Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А25-2013/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2013/2017
г. Черкесск
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.11.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа а. Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, установил следующее.

Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с исковым заявлением

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа а. Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича» о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за ноябрь 2016 года в размере 66 500 руб.

Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Истец обратился в суд с заявлением в порядке искового производства в порядке части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судебный приказ на взыскание судебного штрафа о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за ноябрь 2016 года в размере 66 500 руб. отменен определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2017 по делу №А25-1616/2017.

Из искового заявления следует, что истцом в отношении учреждения проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в несвоевременном представлении сведений за ноябрь 2016 года в отношении 133 застрахованных лиц.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика было направлено требование от 22.03.2017 №008S01171377503 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Возможность перехода в судебное заседание была предусмотрена определением от 12.10.2017, возражений от сторон не поступило.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, стороны против перехода в судебное заседание не возразили.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить в материалы дела доказательства направления Акта от 26.01.2017 №008S18170000095 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в адрес ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит снизить размер штрафных санкций.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить в материалы дела копию благодарственного письма Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике за исполнение обязательств по уплате страховых взносов, своевременное представление отчетности МКОУ «Средняя общеобразовательная школа а. Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича», поддержал доводы отзыва и просил суд снизить размер штрафных санкций в связи с совершением правонарушения впервые, самостоятельным устранением нарушения и организационно-правовой формой ответчика.

Изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд считает требования ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя под регистрационным номером 008-010-000739 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, о чем свидетельствует Карточка юридического лица (л.д.38).

12.01.2017 истец представил сведения об индивидуальном персонифицированном учете по форме СЗВ-М, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ за ноябрь 2016 года в отношении 133 застрахованных лиц (л.д.12-14).

Согласно протоколу проверки от 12.01.2017 сведения частично приняты Государственным учреждением-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.15-19).

Истцом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

В ходе проверки выявлено несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2016 года в отношении 133 застрахованных лиц.

По результатам проверки составлен Акт от 26.01.2017 №008S18170000095 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – Акт от 26.01.2017) – несвоевременность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2016 года (л.д.20).

Рассмотрение материалов проверки назначено на 27.02.2017. Акт от 26.01.2017 направлен в адрес ответчика 31.01.2017, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 26.01.2017, почтовой квитанцией от 31.01.2017, списком почтовых отправлений от 31.01.2017 (л.д.21-23).

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта истцом в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения результатов проверки путем направления в его адрес Акта от 26.01.2017, в котором указано на рассмотрение материалов проверки 27.02.2017 в 10-00, вынесено Решение от 27.02.2017 №008S19170000254 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.24), выразившееся в несвоевременном представлений сведений за ноябрь 2016 года. Указанное решение направлено ответчику 28.02.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.02.2017, почтовой квитанцией от 28.02.2017, списком почтовых отправлений от 28.02.2017 (л.д.25-27).

Требование от 22.03.2017 №008S01171377503 (л.д.28), направлено в адрес ответчика 29.03.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.03.2017, почтовой квитанцией от 29.03.2017, списком почтовых отправлений от 29.03.2017, указанным требованием ответчику было предложено добровольно уплатить сумму штрафа (л.д.29-31).

По причине неуплаты штрафных санкций учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункту 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 2 Федерального закона №167-ФЗ закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

На основании статьи 16 Федерального закона №27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации также обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Федеральным законом №27-ФЗ установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

По смыслу пункта 3 статьи 1 Федерального закона №27-ФЗ ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату представления сведений) установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу части 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, ответчик обязан представить сведения по персонифицированному учету за ноябрь 2016 года не позднее 10.12.2016.

Из материалов дела следует, что сведения представлены ответчиком 12.01.2017 в нарушение срока, установленного Федеральным законом №27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения части 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за ноябрь 2016 года представлены с нарушением установленного срока в отношении 133 застрахованных лиц, то есть сумма штрафа в размере 66 500 руб. исчислена верно.

Срок для добровольного исполнения требования от 22.03.2017 №008S01171377503 установлен до 04.07.2017, истец обратился в суд с исковым заявлением 10.10.2017, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

Рассмотрев ходатайство ответчика от 17.11.2017 о снижении размера штрафа в сто раз, поступившее в суд в виде отзыва ни заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В статье 44 Федерального закона №212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Федеральный закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона №188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный период просрочки представления сведений, совершение правонарушения впервые, самостоятельное, без понуждения истца, представление отчетности до выявления нарушения, ведение общественно и социально значимой деятельности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафной санкции до 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а. Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес государственной регистрации: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. Ленина, 44, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.1996 Хабезской районной государственной администрацией Карачаево-Черкесской Республики) штраф за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за ноябрь 2016 года в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а. Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес государственной регистрации: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. Ленина, 44, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.1996 Хабезской районной государственной администрацией Карачаево-Черкесской Республики) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 120 (Сто двадцать) руб.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А. С. Дышекова