Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-116636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116636/2020-147-851
г. Москва
22 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 10.09.2020г. Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ФронтФактор» (адрес 117452, <...>, э. 5, пом. III, к. 5 оф. 3)

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (адрес 143407, Московская обл., б-р Строителей, д. 1)

третье лицо: Территориальный отдел № 29 по г. Красногорску Главного управления Госадмтехнадзора Московской области

об оспаривании постановления № 29/1445/163 от 30.08.2019 г. при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФронтФактор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании постановления № 29/1445/163 от 30.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

10.09.2020г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-116636/2020- 147-851. Резолютивная часть опубликована 16.09.2020г.

Ответчик представил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Административный орган) 30.08.2019г. вынесено постановление № 29/1445/163 по ч.4 ст. 6.18 КоАП РФ, согласно которому ООО «ФронтФактор» (далее - Заявитель) привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000.

Посчитав указанное Постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд исходит из следующего.

19.08.2019 в рамках систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, в соответствии с пп.85 - 93 Административного регламента по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области № 531-р от 09.10.2018, заместителем начальника территориального отдела № 29 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно- техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 (далее - ЗНТО ФИО1), по адресу: <...> вблизи д. 19 зафиксированы факты производства работ на дворовой территории в отсутствии разрешения на право проведения земляных работ (ордер), выраженное в разрытии траншеи длиной 700 см, шириной 30 см, глубиной 120см, отсутствия ограждения места производства работ, складирование строительных материалов вне зоны места производства работ, в месте общего пользования. Установить на месте производителя земляных работ не представилось возможным.

По результатам визуального осмотра территории составлен акт, проведена фотосъёмка.

В дальнейшем установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом от 21.05.2019 № 08483000472190001280001, работы по комплексному благоустройству дворовых территорий по адресу: <...>, проводит ООО «ФронтФактор», заказчиком проведения работ является МКУ «Единая служба заказчика городского округа Красногорск». Кроме того, по информации Администрации городского округа Красногорск Московской области, ООО «ФронтФактор» разрешение на право проведения земляных работ не оформлялось, ордер не выдавался.

В связи с вышеизложенным ЗНТО ФИО1 21.08.2019. в соответствии со ст. 25.1 и ст. 25.4 КоАП РФ на юридический адрес ООО «ФронтФактор»: 117452, <...>, э. 5, пом. III, к. 5, оф. 3, направлена телеграмма № 324015 о вызове Общества на 27.08.2019 в 14 часов 00 минут в кабинет 7 территориального отдела № 29 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, для выяснения всех обстоятельств и составления протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, требования ст. 25.15 КоАП РФ соблюдены.

27.08.2019 в 14-00 законный представитель Общества для составления протоколов не явился, письменных объяснений и ходатайств в адрес территориального отдела № 29 территориального управления Госадмтехнадзора МО не представил. ЗНТО ФИО1 на основании ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ статей 16.2, 16.4, 16.5 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отсутствии законного представителя ООО «ФронтФактор», по фактам выявленных нарушений при проведении работ по комплексному благоустройству дворовых территорий по адресу: <...>, возбуждены дела об административных правонарушениях № 29/1445/162, № 29/1445/163, № 29/1445/164 в котором субъекту правонарушения вменяются ст. 6.2, ч. 4 ст. 6.18, ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с выдачей предписаний об устранении выявленных нарушений.

Вторые экземпляры протоколов № 29/1445/162, № 29/1445/163, № 29/1445/164 от 27.08.2019, вторые экземпляры предписаний № 29/1445/162, № 29/1445/163, № 29/1445/164 от 27.08.2019 направлены заказным письмом на юридический адрес Общества (трек 14340438011944).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 30 августа 2019 в 14 часов 00 мин. по адресу: <...>, кабинет 7, о чем Обществу на юридический адрес направлена телеграмма от 27.08.2019 № 311045

Таким образом, Общество о дате, времени и месте рассмотрении протоколов об административных правонарушениях № 29/1445/162, № 29/1445/163, № 29/1445/164 от 27.08.2019, извещено. Требования ст. 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Ходатайств и отводов в территориальный отдел № 29 Госадмтехнадзора Московской области не поступало.

30.08.2019 в 14 часов 00 минут вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 29/1445/162 от 30.08.2019 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 30.08.2019 в 14 часов 10 минут вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 29/1445/163 от 30.08.2019 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 6.18 Закона

Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» 30.08.2019 в 14 часов 20 минут вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 29/1445/164 от 30.08.2019 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Производство по делу об административном правонарушении № 29/1445/163 от 27.08.2019 соответствует требованиям, установленным ст. 24.11 КоАП РФ, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полностью и объективно.

В соответствии с ч. 12 ст. 43 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области», в процессе производства земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных видов работ, место производства работ должно иметь ограждение, в том числе соответствующее архитектурно-художественным требованиям, аварийное освещение, необходимые указатели, бункеры-накопители для сбора строительного мусора.

Частью 4 ст. 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекса административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за отсутствие ограждения в местах проведения земляных и иных видов работ, а также в других местах, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается

противоправное, ответственность. Юридическое лицо признается виновным административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность Для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018 № 754/37 определяет порядок организации и осуществления государственного административно- технического надзора установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018 № 754/37 на должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области возложены обязанности по деятельности и контролю за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, настоящим Законом, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов, в том числе при проведении земляных, ремонтных и иных видов работ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФронтФактор» установлено событие административного правонарушения, совершившее противоправные действие, за которое предусмотрена административная ответственность субъектом Российской Федерации (ч. 4 ст. 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03), установлена его виновность.

Правонарушение, совершенное обществом с ограниченной ответственностью «ФронтФактор» не является малозначительным, для применения ст. 2.9 КоАП РФ оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения к административной ответственности, не истек.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требование ООО «ФронтФактор» к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным постановления № 29/1445/163 от 30.08.2019 г. – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:19:05Кому выдана Дейна Наталия Васильевна