Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А82-9231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9231/2020
г. Ярославль
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровый дворик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1340423.28 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 25.08.2020 по 02.09.2020 (вынесено определение)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровый дворик" о взыскании 1340423.28 руб. – неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:010503:828, площадью 422 кв.м, расположенного по адресу: ул. Батова, в районе д. 93 по Тутаевскому шоссе в Дзержинском районе г. Ярославля за период с 07.08.2019 по 27.01.2020.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

27.11.2015 г. между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (арендодатель) и ООО «Здоровый дворик» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона № 112а/2015 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 422 кв.м. из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 76:23:010503:828, расположенный по ул. Батова, в районе д. 93 в Дзержинском районе г. Ярославля, для бытового обслуживания (для строительства объектов бытового обслуживания) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 6.2 договора срок аренды участка устанавливается с 21.10.2015 по 20.10.2025.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 07.12.2015 г., в котором указано, что земельный участок общество использует с 21.10.2015 года.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае, если после расторжения договора в установленном порядке арендатор не освобождает участок, арендодатель вправе начислить арендную плату арендатору за все время фактического пользования земельным участком и после его расторжения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2018 № А82-15263/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2019, договор № 112а/2015 расторгнут.

Запись об ограничении (обременении) права аренды погашена (уведомление от 30.05.2019 № 76/999/001/2019-34840.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2019 № 99/2019/278343940, по состоянию на 16.08.2019 г. права на земельный участок с кадастровым номером 76:23:010503:828 не зарегистрированы, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:010503:1299.

20.09.2016 ответчику - ООО «Здоровый дворик» выдано разрешение на строительство здания бытового обслуживания с инженерными коммуникациями № 76-301000-441-2016, срок действия разрешения установлен до 21.09.2018 г.

Истцом проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 76:23:010503:828, расположенного по адресу: <...> в районе д. 93 по Тутаевскому шоссе, которым установлено, что на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2019 г. по делу №А82-17772/2019 признано отсутствующим право собственности ООО «Здоровый дворик» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010503:1299, расположенный по адресу: <...> в районе д. 93 по Тутаевскому шоссе.

В связи с тем, что земельный участок не был возвращен истцу, Агентством направлены в адрес ответчика предписания от 31.01.2020 № 813 с расчетом платы за пользование землей за период с 01.01.2020 по 27.01.2020 и от 31.01.2020 № 813 с расчетом платы за пользование землей за период с 07.08.2019 по 31.12.2019.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по освобождению земельного участка и внесению платы за его использование не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая обстоятельства дела и приведенные истцом доводы, суд исходит из следующего.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 14.12.2017 N 37 в Положение о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля внесены изменения – исключен пункт 3.22., согласно которому департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ДАЗО) организовывал выполнение мероприятий по подготовке к торгам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе подготовку правовых актов мэрии города Ярославля о проведении торгов, выполнение функции организатора торгов при продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков.

Приказом директора ДАЗО от 07.09.2017 № 59 истцу переданы полномочия по администрированию доходов городского бюджета, получаемых в виде арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным по результатам аукционов.

08 августа 2018 года в Устав МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" внесены изменения (пункты 2.2.1, 2.2.4, 2.2.6), наделяющие истца полномочиями арендодателя по договорам аренды земельных участков, в том числе заключенных по результатам аукционов.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом указано, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 5 пункта 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку ответчик принял земельный участок по акту приема-передачи, то и возврат его также должен был быть оформлен соответствующим актом, который в силу требований статьи 68 АПК РФ, является единственным допустимым доказательством, удостоверяющим данный факт. В его отсутствие признать доказанным факт прекращения ответчиком пользования земельным участком не представляется возможным, тем более в период наличия в ЕГРН записи о наличии на земельном участке принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010503:1299 (до вступления в законную силу решения суда по делу №А82-17772/2019).

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик доказательств возврата арендодателю земельного участка в материалы дела не представил, уплаты арендных платежей не производил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 1340423.28 руб. – долга по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 76:23:010503:828, расположенный по адресу: ул. Батова, в районе д. 93 по Тутаевскому шоссе в Дзержинском районе г. Ярославля за период с 07.08.2019 по 27.01.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Здоровый дворик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)1340423.28 руб. – долга по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 76:23:010503:828, расположенный по адресу: ул. Батова, в районе д. 93 по Тутаевскому шоссе в Дзержинском районе г. Ярославля за период с 07.08.2019 по 27.01.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Здоровый дворик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26404 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.




Судья

Секерина С.Е.