Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А65-559/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60693/2020

Дело № А65-559/2019
г. Казань
01 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Научно ? производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» ? Порфирьевой Н.Н., доверенность от 09.01.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Арсений» в лице конкурсного управляющего Хамидуллина Рафата Ханифовича – Хамидуллина Р.Х., паспорт; Янтыкова Р.А., доверенность от 27.05.2020; Покровской С.В., доверенность от 09.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсений» в лице конкурсного управляющего Хамидуллина Рафата Ханифовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020,

по делу № А65-559/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно ? производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» (ОГРН 1021602829049, ИНН 1655006510) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Арсений» в лице конкурсного управляющего Хамидуллина Рафата Ханифовича, общества с ограниченной ответственностью «Стройинтер», Ефремова Александра Федоровича, открытого акционерного общества «Каздорстрой», о признании недействительной записи от 23.05.2016, внесенную инспекцией за ГРН 6161690655901 о регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой-ТК», и обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании недействительной записи от 23.05.2016 за ГРН 6161690655901,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» (далее - заявитель, общество, ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, ответчик, инспекция, налоговый орган), с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Арсений» в лице конкурсного управляющего Хамидуллина Рафата Ханифовича (далее ? ООО «Арсений» в лице конкурсного управляющего Хамидуллина Р.Х.), общества с ограниченной ответственностью «Стройинтер» (далее – ООО «Стройинтер»), Ефремова Александра Федоровича (далее – Ефремов А.Ф.), открытого акционерного общества «Каздорстрой» (далее – ОАО «Каздорстрой»), о признании недействительной записи от 23.05.2016, внесенную инспекцией за ГРН 6161690655901 о регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой-ТК» (далее – ООО «Каздорстрой-ТК»), и обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения о признании недействительной записи от 23.05.2016 за ГРН 6161690655901.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 (дата объявления резолютивной части – 31.10.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 (дата объявления резолютивной части – 31.10.2019) отменено. Принят новый судебный акт, которым заявленные требования ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» удовлетворены.

Признано недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан от 23.05.2016 № 27613А, на основании которого Межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан внесла ЕГРЮЛ запись от 23.05.2016 за регистрационным номером 6161690655901, о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Каздорстрой-ТК», а также запись от 23.05.2016, внесенную Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 6161690655901, о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Каздорстрой-ТК».

На Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи от 23.05.2016, внесенной Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 6161690655901, о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Каздорстрой-ТК».

ООО «Арсений» в лице конкурсного управляющего Хамидуллина Р.Х., не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019.

По мнению заявителя кассационной жалобы, реорганизуемою юридическое лицо не обязано письменно уведомлять всех известных ему кредиторов.

Отмечается также, о пропуске ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд согласно пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), а также не применении судом апелляционной инстанции статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 27.01.2016 единственным участником и директором ООО «Каздорстрой-ТК» Ефремовым А.В. принято решение о присоединении к ООО «Арсений», подписаны договор от 27.01.2015 № 1 о присоединении и протокол совместного собрания участников от 27.01.2016, которыми принято изменение состава участников, подтверждены полномочия единоличного исполнительного органа, в результате чего ООО «Каздорстрой-ТК» присоединилось к ООО «Арсений», владельцем 100 % уставного капитала и директором ООО «Арсений» стал Романов Е.О.

Согласно данных документов 23.05.2016 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан принято решение № 27613А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 6161690655901 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Каздорстрой-ТК» от 23.05.2016.

По утверждению ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1», последнее 27.11.2014 в адрес ООО «Каздорстрой-ТК» произвело поставку товара по товарно-транспортной накладной на сумму 1 038 004 руб. на основании заключенного сторонами договора от 20.11.2014, который до настоящего времени не был оплачен.

27.11.2014 сторонами подписан акт сверки задолженности.

ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» неоднократно в адрес ООО «Каздорстрой-ТК» направляло претензии с требованиями об оплате долга, штрафа и неустойки (04.06.2015, 29.03.2016, 31.10.2018).

В своих ответах на претензию ООО «Каздорстрой-ТК» признавало долг, гарантировало оплату задолженности (01.07.2015, 11.05.2016, 30.11.2018)

13.11.2016 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Техноком» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арсений».

22.12.2016 Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено дело № А65-26803/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арсений».

14.06.2017 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26803/2016 ООО «Арсений» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1», как кредитору из письма от 30.11.2018 стало известно о реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК» путем присоединении к ООО «Арсений», при этом он не был уведомлен о состоявшейся реорганизации.

Несоблюдение требований действующего законодательства при проведении реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК» и нарушение прав и законных интересов кредитора реорганизуемого юридического лица послужили основанием для обращения ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13.1, пункта 3 статьи 17, статью 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее ? Закон № 129-ФЗ), статью 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) исходил из того, что действующим законодательством не установлена обязательность предоставления при подаче заявления о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации доказательств письменного уведомления кредиторов такой организации, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации соответствующих изменений. При этом, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК» дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывало в публичном доступе в журнале «Вестник государственной регистрации» уведомление о своей реорганизации, что является надлежащим уведомлением кредиторов.

Кроме того, ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не способствует восстановлению нарушенных прав кредитора. Сами по себе оспариваемые кредитором действия регистрирующего органа по внесению в реестр записи о прекращении деятельности ООО «Каздорстрой-ТК» не влекут изменения его прав.

Также, суд первой инстанции указал на обращение с рассматриваемым заявлением в суд лишь 14.01.2019, то есть спустя два года после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд, с требованием о признании недействительными решений и незаконными действий государственных и иных органов установлен в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положения указанной нормы для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В рассматриваемом ситуации, ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» не являлось участником реорганизуемого общества, а было его кредитором, следовательно, лицом, не принимавшим участия в управлении организацией. Соответственно у него отсутствовала возможность и обязанность по проверке статуса юридического лица, в части, является ли оно действующим или нет, тем более, что на неоднократные претензии в адрес ООО «Каздорстрой-ТК», последний признавало долг и гарантировало оплату задолженности.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Исследовав и оценив представленные с дело документы в их взаимосвязи и совокупности, установив, что о реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК» путем присоединения к ООО «Арсений», кредитор узнал при составлении претензии с требованием о погашении долга от 31.10.2018, и ответа на нее (30.11.2018), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии пропуска трехмесячного срока для обращения кредитора в арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ (дата подачи заявления в суд 14.01.2019).

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно учтено об отсутствии документально подтвержденных фактов о том, что кредитору стало известно о принятом регистрирующем органом решении ранее 31.10.2018.

Вывод суда апелляционной инстанции, что суд первой инстанции по настоящему делу фактически лишил заявителя возможности добиваться судебной проверки оспариваемого решения и гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждому на судебную защиту, предусматривающего в качестве одного из существенных элементов этого права - обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, основан на материалах дела и нормах права.

Далее, в силу требований части 2 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами.

Следовательно, положения пункта 2 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ предусматривают два способа уведомления о реорганизации юридического лица, а именно посредством опубликования в средствах массовой информации соответствующего сообщения и путем письменного уведомления всех известных реорганизуемому юридическому лицу кредиторов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Специальные нормы о порядке уведомления о реорганизации общества с ограниченной ответственностью установлены пунктом 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ, согласно которому реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

По правилам статей 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 53 Закона № 14-ФЗ реорганизация юридического лица в форме присоединения влечет прекращение деятельности такого юридического лица и причинение вреда имущественной сфере иных лиц вследствие прекращения деятельности организации недопустимо.

Предусмотренная названными нормами процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования, составление передаточного акта, отражающего действительное имущественное положение реорганизуемого юридического лица и его обязательства перед кредиторами.

Пунктом 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Как следует из требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 данного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, представление передаточного акта, не отражающего действительного имущественного положения реорганизуемого юридического лица и его обязательства перед кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации реорганизации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что требование об обязательном направлением кредиторам письменного уведомления о реорганизации предусмотрено пунктом 2.3 договора о присоединении от 27.01.2015 № 1, в котором закреплена обязанность присоединяемых обществ, в том числе и ООО «Каздорстрой-ТК» осуществить уведомление своих кредиторов о готовящейся реорганизации общества; пунктом 3.1 договора о присоединении от 27.01.2015 № 1 также закреплена обязанность не позднее 30 дней после принятия решения о присоединении присоединяемые общества, в том числе и ООО «КаздорстройТК», направить письменные уведомления своим кредиторам о присоединении к основному обществу ООО «Арсений»; материалы регистрационного дела не содержат доказательств письменного уведомления ООО «Каздорстрой?ТК» своего кредитора ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» о предстоящей реорганизации путем присоединения его к ООО «Арсений», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» как кредитор ООО «Каздорстрой-ТК» было лишено возможности реализовать в установленные приведенной нормой сроки права, имеющие целью погашение его задолженности, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, запись о прекращении деятельности ООО «Каздорстрой-ТК» путем реорганизации в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ 23.05.2016, а кредитор узнал о состоявшейся реорганизации только 30.11.2018, в связи с чем нарушен порядок государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Каздорстрой-ТК».

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции, что признание недействительными решения и записи регистрирующего органа не повлечет изменения и восстановления прав заявителя как кредитора.

Перечень возможных способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем выбранное средство правовой защиты должно реально способствовать восстановлению права.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции правомерно согласился с позицией кредитора, что единственным способом защиты, которое приведет к реальному восстановлению нарушенного права ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» является оспаривание реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК».

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В частности, в преддверии банкротства ООО «Арсений» к последнему были присоединены следующие лица: ООО «Каздорстрой?ТК», ООО «Центрстрой-Казань», ООО «Кубаньстройкомплект» и ООО «Баланс».

До присоединения к ООО «Арсений» ООО «Каздорстрой-ТК» совершил сделку по отчуждению активов в пользу ОАО «Каздорстрой».

Поскольку ООО «Арсений» является правопреемником ООО «Каздорстрой-ТК», в ходе проведения конкурсного производства в рамках дела № А65-26803/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан конкурсный управляющий ООО «Арсений» подал иск об оспаривании сделки об отчуждении активов от ООО «Каздорстрой-ТК» в пользу ОАО Каздорстрой».

Между тем, еще до присоединения к ООО «Арсений» ООО «Каздорстрой-ТК» имело задолженность перед кредитором - ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1». В случае удовлетворения иска ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» по настоящему делу правоспособность ООО «Каздорстрой-ТК» будет восстановлена. То есть ООО «Каздорстрой-ТК» будет самостоятельным действующим юридическим лицом, а это означает, что ООО «Арсений» уже не будет правопреемником ООО «Каздорстрой?ТК». Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Арсений» уже не вправе будет оспаривать сделки, совершенные ООО «Каздорстрой-ТК», в том числе и сделку по отчуждению активов в пользу ОАО «Каздорстрой».

В этом случае, восстановив правоспособность ООО «Каздорстрой?ТК», ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1» получит возможность самостоятельно взыскивать свой долг с ООО «Каздорсфой-ТК» в судебном порядке.

В то время как сохранение реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК» и предъявление требования к его правопреемнику - ООО «Арсений» в рамках банкротного дела не приведут к реальному восстановлению прав ООО Научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1», поскольку в реестр требований кредиторов ООО «Арсений» включены требования кредиторов на общую сумму 25 387 526,44 руб.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает и обстоятельства того, что в рамках дела № А65-26803/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан при рассмотрении заявления конкурсного управляющий ООО «Арсений» об оспаривании сделки об отчуждении активов от ООО «Каздорстрой-ТК» в пользу ОАО Каздорстрой», суд первой инстанции в определении от 29.11.2019 установил, что в результате отчуждения всего ликвидного имущества, задействованного в производственной деятельности, приносящий доход, ООО «Каздорстрой-ТК» утратил возможность вести хозяйственную деятельность и стал отвечать признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества. После отчуждения спорного имущества, ООО «Каздорстрой-ТК» совершил действия по реорганизации путем присоединения к недействующему юридическому лицу - ООО «Арсений».

23.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 6161690655901 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Каздорстрой-ТК» в связи с присоединением к ООО «Арсений», а 22.12.2016 Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено дело № А65-26803/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арсений», то есть через семь месяцев после реорганизации в совокупности пяти обществ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции на законных основаниях признал недействительными решение Межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан от 23.05.2016 № 27613А, на основании которого Межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан внесла ЕГРЮЛ запись от 23.05.2016 за регистрационным номером 6161690655901, о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Каздорстрой-ТК», а также запись от 23.05.2016, внесенную Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 6161690655901, о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Каздорстрой-ТК», возложил обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи от 23.05.2016, внесенной Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 6161690655901, о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Каздорстрой-ТК».

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом апелляционной инстанции незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А65-559/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсений» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья М.А. Савкина


Судьи И.А. Хакимов


С.В. Мосунов