Постановление от 27 июня 2021 г. по делу № А56-455/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-455/2019
27 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Барминой И.Н., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Инфосервис»: Куприянов А.А., доверенность от 28.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14513/2021) Аристова Константина Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-455/2019 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВК-Арома» о завершении конкурсного производства в отношении последнего,

установил:

Акционерное общество «Инфосервис» (далее – АО «Инфосервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВК-Арома» (ООО «ВК-Арома», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.04.2019 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) в отношении ООО «ВК-Арома» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Иванушков Сергей Валентинович - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ. Издательский Дом» от 20.04.2019 №71, стр.83.

Решением от 14.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Иванушков Сергей Валентинович, рассмотрение отчёта управляющего назначено на 07.04.2020.

Публикация соответствующих сведений размещена в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2019 №197.

Определением суда от 04.06.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «ВК-Арома» продлён на шесть месяцев – до 08.10.2020, рассмотрение отчёта назначено на 13.10.2020.

Определением суда от 16.10.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «ВК-Арома» продлён на шесть месяцев – до 08.01.2021, рассмотрение отчёта назначено на 19.01.2021.

Протокольным определением от 19.01.2021 суд отложил рассмотрение отчёта на 09.02.2021.

Определением от 24.02.2021 (резолютивная часть объявлена 09.02.2021) суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО «ВК-Арома», прекратил полномочия конкурсного управляющего с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

В апелляционной жалобе, поданной 09.04.2021 через систему «Мой Арбитр», Аристов К.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт от 24.02.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не совершил все необходимые действия для формирования конкурсной массы, в том числе по розыску имущества должника, оспариванию сделок.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Инфосервис» настаивал на прекращении производства по апелляционной жалобе по причине пропуска её подателем срока на обжалование и отсутствием уважительных причин для его восстановления, а также в связи с тем, что на дату разрешения судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производства (21.05.2021) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ВК-Арома» (15.04.2021).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ввиду чего жалоба на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная инстанция не выявила оснований для переоценки своей позиции о наличии оснований для восстановления Аристову К.А. срока на обжалование определения суда от 24.02.2021 и, как следствие, для прекращения производства по апелляционной жалобе по этому мотиву.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Действительно, на дату поступления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы Аристова К.А. 21.04.2021 запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника уже была внесена, что исключило возможность апелляционной инстанции приостановить в силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исполнение определения от 24.02.2021.

В то же время, апелляционная жалоба подана Аристовым К.А. 09.04.2021, то есть до внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника.

При таком положении апелляционный суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции также считает, что Аристов К.А., в силу статьи 61.15 Закона о банкротстве вправе обжаловать определение о завершении конкурсного производства, полагая, что его завершение нарушает права и его законные интересы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция признала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании представленных конкурсным управляющим документов суд первой инстанции установил, что реестр требований кредиторов должника закрыт. В процедуре банкротства общества в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, включены требования двух кредиторов третьей очереди с суммой требований в размере 5 484 529,15 руб.

Конкурсный управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. В результате действий конкурсного управляющего имущества и нематериальных активов не выявлено.

Реестр текущих требований кредиторов сформирован в общей сумме 667 511,24 руб., в том числе 37 511,24 руб. судебных расходов арбитражного управляющего, 630 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 5 484 529,15 руб., из них: третья очередь, не обеспеченная залогом - АО «ИНФОСЕРВИС» 3 051 986,25 руб., ООО СК «СТРИТ» 1 637 949,91 руб.; третья очередь, штрафные санкции - АО «ИНФОСЕРВИС» 510 000,00 руб., ООО СК «СТРИТ» 284 592,99 руб.

Ликвидационный бухгалтерский баланс 06.01.2021 направлен в налоговый орган.

Письмом от 25.11.2020 №27-12-36 Управление Пенсионного фонда в Центральном районе Санкт-Петербурга подтвердило наличие факта предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников ООО «ВК-Арома».

Архивные документы по личному составу ООО «ВК-Арома» для хранения не сдавались. Печати и штампы не уничтожены, поскольку руководитель должника не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в нарушении статьи 126 Закона о банкротстве.

Принадлежащие должнику расчётные счета в банках закрыты.

Как следует из отчёта конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства предусмотренные законом мероприятия выполнены полностью.

Как верно указал суд первой инстанции, из имеющихся в материалах дела документов никаких обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим полномочий, предусмотренных статьёй 129 Закона о банкротстве, не вытекает.


Отчёт конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе её податель также не указывает, какие конкретно сделки не оспорены конкурсным управляющим, каким имуществом обладал должник, способным повлиять на формирование конкурсной массы и не выявленным конкурсным управляющим.

Одновременно в рамках обособленного спора №А56-455/2019/суб.1 подтверждено фактическое управление Аристовым К.А. обществом в период с 17.02.2017 по 22.08.2018, однако, в течение всего времени рассмотрения дела о банкротстве Аристов К.А. не посчитал необходимым информировать суд и конкурсного управляющего об обстоятельствах деятельности общества, в том числе и посредством представления первичных документов.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание полное выполнение конкурсным управляющим мероприятий по проведению конкурсного производства, отсутствие доказательств о возможности пополнения конкурсной массы должника, сделал обоснованный вывод о наличии правовых и фактических оснований для завершения конкурсного производства в отношении общества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, а также требования, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд и требования, признанные арбитражным судом необоснованными, считаются погашенными.

Следовательно, завершив конкурсное производство в отношении ООО «ВК-Арома», суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


И.Н. Бармина

О.А. Рычагова