Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А07-37069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37069/19
г. Уфа
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Стерлитамакская психиатрическая больница (ИНН 0268019510, ОГРН 1020202087047; далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Башлига" (ИНН 0259013624, ОГРН 1170280010515; далее – общество) о взыскании 37 086 руб. 34 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору, 7355 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 31.07.2019 по 10.09.2019, 178 617 руб. 25 коп. неотработанного аванса, 6581 руб. 35 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 06.04.2020, с их последующим начислением и взысканием с 07.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, 1418 руб. 92 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 160 от 10.07.2020,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 37 086 руб. 34 коп. штрафа, 12 526 руб. 94 коп. пени, 178 617 руб. 25 коп. неотработанного аванса, 4266 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства, 1418 руб. 92 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 11.11.2019 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 37 086 руб. 34 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору, 7355 руб. 46 коп. пени, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.07.2019 по 10.09.2019, 178 617 руб. 25 коп. неотработанного аванса, 6581 руб. 35 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 06.04.2020, с их последующим начислением и взысканием с 07.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, 1418 руб. 92 коп. в возмещение почтовых расходов. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представил.

При этом ответчик о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 453402, <...>. Этот же адрес ответчика указан в иске учреждения.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 11.11.2019 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 14.01.2020 о замене судьи, от 17.01.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 20.02.2020, 12.05.2020, 15.06.2020, 15.07.2020 об отложении судебного разбирательства, от 13.04.2020 об изменении даты рассмотрения дела), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Ответчик также извещался судом по адресу, указанному в качестве почтового в заключенном сторонами договоре: 453402, <...>. Все направленные по указанному адресу копии определений также возвращены органами связи за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "Башлига" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия иска к производству (11.11.2019) до судебного заседания 16.09.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор от 20.05.2019 № Ф.2019.256856, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада с утеплением 2-х этажного здания ГБУЗ РБ СПБ, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

В пункте 3.1 договора согласован срок выполнения работ: в течение 70 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 236 211 руб.

В пункте 2.6 договора установлен порядок оплаты работ: 30 % предоплаты – в течение 10 дней на основании счета, окончательный расчет – не более 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и сдачи-приемки объекта на основании представленных подписанных подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В пункте 7.3 договора установлен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательства, в виде фиксированной суммы в размере 37 086 руб. 34 коп.

Согласно пункту 7.3.3 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств подрядчиком начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В порядке авансирования работ по договору истец перечислил ответчику 370 785 руб. 25 коп. платежным поручением 20.06.2019 № 610522.

Ссылаясь на то, что общество не приступило к выполнению работ по договору и работы не выполнило, учреждение неоднократно направляло обществу соответствующие требования, а впоследствии приняло и направило в адрес общества решение от 30.07.2019 об одностороннем отказе от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а также претензию от 10.09.2019, в которой потребовало возврата неотработанного аванса (за вычетом денежных средств, полученных по банковской гарантии) в размере 178 617 руб. 25 коп., уплаты пени и штрафа по договору.

В материалы дела учреждением представлены многочисленные акты проверки выполнения объемов работ по капитальному ремонту фасада, претензии, направленные в адрес общества с требованиями приступить к выполнению работ, а также ответы общества на претензии, в том числе письма общества от 03.07.2019 и от 09.07.2019 о намерении приступить к выполнению работ по договору.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требований, изложенных в претензии от 10.09.2019, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 20.05.2019 № Ф.2019.256856, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 20.05.2019 № Ф.2019.256856, платежное поручение от 20.06.2019 № 610522, претензии и доказательства их направления, решение от 30.07.2019 об одностороннем отказе от договора, суд установил факт заключения между учреждением и обществом договора подряда, факт перечисления учреждением денежных средств в счет оплаты работ по договору, факт расторжения договора подряда путем одностороннего отказа учреждения от его исполнения ввиду нарушения обществом согласованных сроков выполнения работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного учреждением аванса.

Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что обществом, получившим денежные средства от учреждения в период действия договора от 20.05.2019 № Ф.2019.256856, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставлено, а обязанность его предоставить с момента прекращения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в сумме 178 617 руб. 25 коп. подлежит взысканию с общества на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование учреждения о взыскании с общества 178 617 руб. 25 коп. неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6581 руб. 25 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 06.04.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что фактически имеет место неисполнение обществом денежного обязательства по возврату неотработанного аванса, учреждением обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1107, 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности вычислений ответчик не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 6581 руб. 35 коп. за период с 10.09.2019 по 06.04.2020 с их последующим начислением и взысканием с 07.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату неотработанного аванса.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору в сумме 37 086 руб. 34 коп. и пени за нарушение срока выполнения работ за период с 31.07.2019 по 10.09.2019 в сумме 7355 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1.3 договора работы по договору должны быть выполнены в течение 70 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 29.07.2019 включительно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 7.3 договора установлен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательства, в виде фиксированной суммы в размере 37 086 руб. 34 коп.

В пункте 7.3.3 договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктами 7.3 и 7.3.3 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения обществом срока выполнения работ и факт их невыполнения вплоть до расторжения договора путем одностороннего отказа от него истца, суд пришел к выводу о наличии на стороне учреждения права на взыскание с общества пени и штрафа.

Расчет пени выполнен истцом с учетом положений п. 7.3.3 договора, факта направления ответчику решения от 30.07.2019 об отказе от договора 30.07.2019, факта его неполучения ответчиком и возвращения органами связи истцу 01.09.2019, что подтверждается соответствующими сведениями с официального сайта Почты России, а также с учетом десятидневного срока вступления решения об отказе от договора в законную силу.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Ответчиком методика расчета не оспорена, контррасчет пени не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сумма штрафа является фиксированной и составляет 37 086 руб. 34 коп.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 37 086 руб. 34 коп. и пени, начисленной за период с 31.07.2019 по 10.09.2019, в размере 7355 руб. 46 коп.

Истцом также заявлено о возмещении 1418 руб. 92 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика писем, претензий, искового заявления.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как установлено судом, истцом в течение срока действия договора в адрес ответчика направлялось значительно количество писем и претензий, в том числе направлялись составляемые практически ежедневно акты проверки выполнения объемов работ.

Суд приходит к выводу, что все понесенные в связи с направлением указанных писем и актов расходы не могут быть признаны относящимися к рассмотрению настоящего дела и необходимыми для целей данного судебного разбирательства, в связи с чем полагает почтовые расходы истца подлежащими компенсации за счет ответчика в сумме 278 руб. 68 коп., составляющей расходы на направление ответчику копии иска и досудебной претензии, подтвержденные соответствующими почтовыми квитанциями от 10.09.2019 и от 01.11.2019.

Учитывая изложенное, почтовые расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 278 руб. 68 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7593 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 85 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башлига" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Стерлитамакская психиатрическая больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 086 руб. 34 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору, 7355 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 31.07.2019 по 10.09.2019, 178 617 руб. 25 коп. неотработанного аванса, 6581 руб. 35 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 06.04.2020, с их последующим начислением и взысканием с 07.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 7593 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 278 руб. 68 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Стерлитамакская психиатрическая больница из федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2019 № 1119685.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева