Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А60-65251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65251/2019
17 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа "город Лесной" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной», муниципального казенного учреждения «Имущественное казначейство»

о взыскании 80 806 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 80 806 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения (в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>).

Определением суда от 21.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 23.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.06.2020 от истца поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заедании путем использования систем онлайн видеоконференц-связи, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание проведено при участии истца посредством использования систем онлайн видеоконференц-связи.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении возражений на отзыв ответчика, поступившее в суд 08.06.2020, а также подлинного платежного поручения об уплате госпошлины, поступившее в суд 08.06.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Кроме этого, ответчик направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 25.02.2020 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной», муниципальное казенное учреждение «Имущественное казначейство».

Третьи лица в настоящее судебное заседание не явились.

Третье лицо (МКУ «Имущественное казначейство») изложило позицию по делу в отзыве (проступил в суд 12.03.2020).

Треть лицо (МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной») отзыв на иск не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период с 01.01.2017 по 31.01.2019 истцом в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, была отпущена тепловая энергия.

При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в период с 01.01.2017 по 31.01.2019 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следует отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен (ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Между тем, судом установлено, что истцом предъявляется к взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в размере 80 806 руб. 99 коп. за период с 01.01.2017 по 31.08.2019.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что с 31.01.2019 года не является собственником спорных нежилых помещений.

Рассмотрев названные возражения, суд считает их обоснованными ввиду следующего.

19 декабря 2018 между городским округом «Город Лесной» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 03-01/462, в соответствии с которым нежилое помещение было продано ФИО2, право собственности которого было зарегистрировано 31.01.2019 в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав от 20.08.2019 года № 99/2019/279146818.

Помещение передано ФИО2 на основании акта приема-передачи.

Следовательно, с 31.01.2019 года бремя содержания спорного объекта теплоснабжения в соответствии со статьей 210 ГК РФ, несет не ответчик, а иное лицо (ФИО2).

Довод ответчика о том, что в период с 01.01.2017 по 30.01.2019 стоимость тепловой энергии должны оплачивать третьи лица, за которыми объект теплоснабжения был закреплен на праве оперативного управления, подлежит отклонению судом ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абз. 2 п. 5 указанного выше совместного Постановления Пленумов разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Между тем, право оперативного управления не было зарегистрировано за третьими лицами в установленном законом порядке, договоры теплоснабжения в отношении спорного объекта между истцом и третьими лицами также не заключались и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения спорных нежилых помещений в муниципальной собственности в период с 01.01.2017 по 30.01.2019 подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, в указанный период именно на ответчике как собственнике спорного объекта в силу закона лежала обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении данного объекта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой, отпущенной в период с 01.01.2017 по 30.01.2019, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 64 607 руб. 81 коп. суду не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 64 607 руб. 81 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 584 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 131 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования "город Лесной" в лице Администрации городского округа "город Лесной" за счет средств соответствующего бюджета муниципального образования "город Лесной" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 64 607 руб. 81 коп. основного долга, а также 2 584 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2019 № 29215.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева