Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А58-12285/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12285/2019
20 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем Петровой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис" (ИНН 1435297180, ОГРН 1151447006963) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис" (ИНН 1435102909, ОГРН 1021401056786) о взыскании 6 600 000 руб.,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 02.12.2019, со сроком действия до 31.12.2020 (удостоверение),

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис" о взыскании 6 600 000 руб. задолженности по договору займа № 574\УС от 18.01.2013.

Копия определения суда от 16.12.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 08.12.2019, возвращена почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Отчета об отслеживании и почтовых отправлений сайта Почта России, платежных поручений №30 от 18.01.2013, №105 от 18.02.2013, №160 от 18.03.2013 с отметкой банка.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.01.2013 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 574\УС, по условиям которого (пункт 1.1) займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 6 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, договор займа является беспроцентным.

По условиям пункта 2.1.1 договора займодавец обязался перечислить заемщику денежные средства, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в следующем порядке:

- 2 200 000 руб. до 20.01.2013,

- 2 200 000 руб. до 20.02.2013,

- 2 200 000 руб. до 20.03.2013.

Реквизиты для перечисления денежных средств указаны в пункте 2.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заемщик обязан возвратить сумму займа, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, до 31.12.2016 включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в настоящем договоре.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено требование исх. № 335 от 17.10.2019 о погашении задолженности. Несмотря на то, что данное письмо не было вручено ответчику и возвращено истцу организацией почтовой связи, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия истца исх. № 335 от 17.10.2019 считается доставленной ответчику, поскольку тот не обеспечил получение письма от организации почтовой связи.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.2 договора, суд считает соблюденным.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, регулируемого параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По платежным поручениям № 30 от 18.01.2013, № 105 от 18.02.2013, № 160 от 18.03.2013 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 6 600 000 руб. Данные платежные поручения содержат подлинные печати банка и подписи ответственного лица, подтверждающего совершение платежа, и имеют ссылку на рассматриваемый договор займа.

Таким образом, материалами дела подтверждено получение ответчиком от истца денежных средств в размере 6 600 000 руб.

Однако в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 56 000 руб. по платежному поручению № 1451 от 19.11.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 600 000 руб. долга по договору займа № 574/УС от 18.01.2013, а также 56 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева