Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А29-10621/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10621/2025
06 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая Компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга


в отсутствие сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая Компания «Горный» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 240 470 руб. задолженности по договору № 03-21/У от 25.01.2021.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 03-21/У от 25.01.2021 оказания услуг автотранспорта, грузоподъемных машин и строительных механизмов (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг автотранспортом, грузоподъемными машинами и строительными механизмами способом и в сроки, оговоренные сторонами в согласованных заявках.

В силу пункта 1.2. договора заказчик производит оплату предоставляемых исполнителем услуг в соответствии с разделом 3 настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ (оказанных услуг) с приложением первичных документов.

Расчет за оказанные услуги производится по договорным тарифам согласно ведомости согласования договорной цены (Приложение № 1) к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит предоплату стоимости услуг, оказываемых по настоящему договору, в размере 275 000 руб. на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 3 календарных дней после подписания договора и получения счета на предоплату.

Пунктом 3.4. договора определено, что расчеты заказчика с исполнителем производятся за фактический объем отработанных машино/часов в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней после окончания месяца оказания услуг, на основании утвержденных оригиналов актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то лицами и действует до 31 декабря 2021. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, договор считается продленным сроком на 1 календарный год.

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства.

Ответчик в нарушение договора не произвел оплату оказанных ему услуг.

Направление Предпринимателем в адрес Общества претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации не привело.

Неоплата оказанных Предпринимателем Обществу услуг по договору в добровольном порядке явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование иска, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал оказание им ответчику и принятие последним услуг, предусмотренных договором, на заявленную ко взысканию сумму, отсутствие со стороны ответчика полной оплаты за оказанные услуги. Изложенное подтверждается представленными в материалами дела подписанными сторонами путевыми листами, актом приема-сдачи выполненных услуг № 1 от 31.01.2025, счет-фактурой № 13 от 02.03.2025.

Доводы об обратном ответчиком не заявлены, доказательства, опровергающие указанное, не представлены.

Доказательства погашения имеющегося перед истцом долга ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд признает обоснованными заявленные Предпринимателем исковые требования о взыскании долга, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с Общества в пользу истца задолженность в сумме 1 240 470 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая Компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 1 240 470 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 214 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Е.А. Бебякина