Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А23-773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело №А23-773/2019
09 июля 2019 года
город Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" 620072, 109052, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), к открытому акционерному обществу "Продмехмонтаж" 248017, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № РУ/24 от 01 октября 2015 года в размере 92 583 руб. 51 коп.,


при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 716-18 от 14.12.2018,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 04.02.2017,

при участии в судебном заседании после окончания перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 716-18 от 14.12.2018,




У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Продмехмонтаж" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № РУ/24 от 01 октября 2015 года в размере 92 583 руб. 51 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № РУ/24 от 01 октября 2015 года в размере 92 583 руб. 51 коп, сформировавшуюся следующим образом:

- декабрь 2016 года 11 909,00 рублей;

- январь 2017 года 11 909,00 рублей;

- февраль 2017 года 11 909,00 рублей;

- март 2017 года 11 909,00 рублей;

- апрель 2017 года 11 909,00 рублей;

- май 2017 года 11 909,00 рублей;

- июнь 2017 года 11 909,00 рублей;

- июль 2017 года 9 219,87 рублей;

- 64,копейки - переходящий остаток с 2015 года.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на злоупотребление истцом правами, выразившееся в незаконном удержании реестра.

В судебном заседании 01 июля 2019 года судом объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 08 июля 2019 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действий или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 44 Закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со статьей 8 Закона «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица.

Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее - регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами и иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

Между Акционерным обществом «Регистраторское общество «СТАТУС», в лице Калужского филиала и Открытым акционерным обществом «ПРОДМЕХМОНТАЖ» (Эмитент) был заключен Договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № РУ/24 от 01 октября 2015 года (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Калужский филиал АО «СТАТУС» приняло на себя обязательство предоставлять комплекс услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, а ОАО «ПРОДМЕХМОНТАЖ» приняло на себя обязательство оплачивать Калужскому филиалу АО «СТАТУС» вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (абонентская плата) на момент заключения была установлена в размере 8 812 руб. 64 коп. (Восемь тысяч восемьсот двенадцать рублей шестьдесят четыре копейки) в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.9 Договора стоимость услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (абонентская плата) была изменена и установлена в размере 11 909 руб. 00 коп. (Одиннадцать тысяч девятьсот девять рублей) в месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 3.5 Договора ОАО «ПРОДМЕХМОНТАЖ» оплачивает услуги Калужского филиала АО «СТАТУС» путем перечисления денежных средств на расчетной счет Калужского филиала не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно п.3.6 Договора ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Калужский филиал АО «СТАТУС» направляет ОАО «ПРОДМЕХМОНТАЖ» Акт выполненных работ (услуг). В случае, если АО «СТАТУС» до окончания указанного месяца не получит от ОАО «ПРОДМЕХМОНТАЖ» подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными на дату составления Акта.

В соответствии с требованиями пункта 2.4.1 Положения №10-77/пз-н в случае расторжения договора по инициативе эмитента действие договора на ведение реестра прекращается в рабочий день, следующий за истечением 45 дней с даты получения регистратором уведомления и заверенной копии протокола заседания уполномоченного органа эмитента, содержащего решение о расторжении договора с этим регистратором, если иной срок не предусмотрен договором на ведение реестра.

Пунктом 6.5 Договора №РУ/212 от 01 октября 2015 года также предусмотрен срок расторжения договора по истечении 45 дней с даты получения регистратором обозначенных документов.

Согласно пункту 2.1 Положения № 10-77/пз-н, в случае прекращения действия договора на ведение реестра, регистратор не вправе удерживать документы и информацию системы ведения реестра.

Эмитент 13.04.2017 представил регистратору уведомление о расторжении договора, подписанное надлежащим лицом - генеральным директором ФИО4, к которому приложил оригинал выписки из протокола заседания совета директоров ОАО «Продмехмонтаж» от 05.04.2017 № 8, содержащего решение о расторжении договора с регистратором.

29 мая 2017 года уполномоченный представитель Эмитента ФИО5, действующая на основании доверенности, явилась по месту нахождения Калужского филиала АО «СТАТУС» для передачи реестра акционеров ОАО «Продмехмонтаж» новому регистратору - АО ВТБ Регистратор, и для подписания со стороны ОАО «Продмехмонтаж» акта приема-передачи документов и информации системы ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Однако представители АО «СТАТУС» сначала отказались получать уведомление о прибытии представителя, а затем вовсе отказались от начала процедуры приема-передачи реестра акционеров Эмитента, что подтверждается следующими документами

- актом об отказе в получении уведомлений о прибытии представителей ОАО «Продмехмонтаж» и АО ВТБ Регистратор от 29 мая 2017 года в 09.03;

- актом о противодействии приему-передаче реестра от 29 мая 2017 года;

- свидетельствами нотариуса г. Калуги ФИО6. о свидетельствовании нахождения ФИО5 (представитель Эмитента) и ФИО7 (представитель АО ВТБ Регистратор) по месту нахождения Калужского филиала АО «СТАТУС» 29 мая 2017 года в 10:00.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО «Продмехмонтаж» вынуждено было обратиться в Банк России с жалобой на незаконные действия АО «СТАТУС» по удержанию реестра и уклонению об отказе в передаче реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Продмехмонтаж» новому законно утвержденному регистратору.

17 июля 2017 года состоялось рабочее совещание в Банке России по сложившейся ситуации по эмитентам Калужской области и города Москвы, по результатам которого Банк России обязал АО «СТАТУС» передать реестры владельцев ценных бумаг ОАО «Продмехмонтаж» и ряда акционерных обществ, которые оказались в аналогичной ситуации. Для установления даты и времени передачи реестра Банком России было предложено заключить соглашения о передаче реестра между эмитентами и АО «СТАТУС».

24 июля 2017 года между АО «СТАТУС» и ОАО «ПРОДМЕХМОНТАЖ» было подписано Соглашение о порядке взаимодействия при передаче реестра владельцев ценных бумаг Эмитента.

24 июля 2017 года реестр был передан, договор на ведение реестра расторгнут.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 23-03/657 от 11 декабря 2018 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 57-61).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме71 454 руб. 64 коп. за период с декабря 2016 года по май 2017 года, с учетом переходящего остатка 64 коп.

В удовлетворении требований о взыскании оплаты по договору за июнь 2017 года 11 909,00 рублей и июль 2017 года 9 219,87 рублей следует отказать в связи со следующим.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела 3 апреля 2017 года открытое акционерное общество «Продмехмонтаж» в соответствии с п. 2.4. Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утв. приказом ФСФР Росси от 23 декабря 2010 года № 10-77/пз-н (далее - Положение), предоставило в Калужский филиал Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» подлинник Уведомления о расторжении договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 13 апреля 2017 года № б/н с приложением оригинала протокола заседания Совета директоров ОАО «Продмехмонтаж» от 05 апреля 2017 года содержащего решение о расторжении договора с Регистратором «СТАТУС» и утверждении нового регистратора и условий договора с ним. Указанные документы зарегистрированы в АО «СТАТУС» 13 апреля 2017 года.

В соответствии с требованиями пункта 2.4.1 Положения №10-77/пз-н в случае расторжения договора по инициативе эмитента действие договора на ведение реестра прекращается в рабочий день, следующий за истечением 45 дней с даты получения регистратором уведомления и заверенной копии протокола заседания уполномоченного органа эмитента, содержащего решение о расторжении договора с этим регистратором, если иной срок не предусмотрен договором на ведение реестра.

Пунктом 6.5 Договора №РУ/212 от 01 октября 2015 года также предусмотрен срок расторжения договора по истечении 45 дней с даты получения регистратором обозначенных документов.

Согласно пункту 2.1 Положения № 10-77/пз-н, в случае прекращения действия договора на ведение реестра, регистратор не вправе удерживать документы и информацию системы ведения реестра.

Однако, регистратор 29.05.2017 отказал уполномоченному представителю нового регистратора в передаче информации и документов реестра владельцев ценных бумаг эмитента в связи с тем, что эмитентом не представлена копия протокола (выписка из протокола) заседания уполномоченного органа эмитента, заверенная надлежащим образом.

В связи с изложенным, регистратор в отсутствие правовых оснований, в нарушение требований Положения № 10-77/пз-н и договора, отказав 29.05.2017 в передаче реестра новому регистратору, уклонился от передачи информации и документов составляющих систему ведения реестра ценных бумаг эмитента.

Ответственность за незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи, установлена частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ.

С учетом вступивших в законную силу судебного акта по делу А 40-181192/2017 и на основании материалов проверки и протоколов об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу АО «СТАТУС» признано виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 15.22 Ко АЛ РФ, на основании которых вынесены 17 Постановлений о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ в виде административных штрафов в общем размере 5 950 000 руб.

В период с 29 по 31 мая 2017 года в соответствии с требованиями Положения №10-77/пз-н реестр владельцев ценных бумаг ОАО «Продмехмонтаж» должен был быть передан законному регистратору.

Однако Регистратор АО «СТАТУС» без правовых оснований удерживал реестр владельцев ценных бумаг ОАО «Продмехмонтаж» в период с 29 мая по 24 июля 2017 года.

Установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В связи с изложенным, суд оценивает действия истца применительно к требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части задолженности за июнь 2017 года 11 909,00 рублей и июль 2017 года 9 219,87 рублей не имеется.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 857 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Продмехмонтаж" в пользу акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" задолженность в размере 71 454 рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 857 рублей 92 копейки.

В удовлетворение оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Ю.О. Шестопалова