Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А05-13003/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13003/2016
г. Архангельск
15 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 и 09 февраля 2016 года дело по исковому заявлению министерства экономического развития Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергия» (ОГРН <***>; место нахождения: жительства: Россия, 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 12; Россия, 163057, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Дачная, дом 68)

о взыскании 2 234 279 руб. 63 коп.,

при участии в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: контрольно-счётной палаты Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>); публичного акционерного общества «Европлан» (ОГРН <***>; место нахождения: 115093, <...>),

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 09.09.2016);

от ответчика – не явился (извещен);

от контрольно-счётной палаты Архангельской области - ФИО3 (по доверенности от 04.03.2016 №8);

от публичного акционерного общества «Европлан» - не явился (извещен);

установил:

министерство экономического развития Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергия» (далее – ответчик, ООО «СевЗапЭнергия») о взыскании 2 234 279 руб. 63 коп., в том числе: 1 741 950 руб. в возврат субсидии по договору от 26.08.2013 №13/1-10/059 о предоставлении субсидии на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга), 492 329 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2013 по 30.11.2016.

Определением суда от 07.12.2016 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контрольно-счётная палата Архангельской области (далее – КСП АО) и закрытое акционерное общество «Европлан».

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд своего представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, общество «Европлан» является публичным акционерным обществом, в связи с чем на основании статьи 124 АПК РФ суд изменил наименование третьего лица на публичное акционерное общество «Европлан» (далее – ПАО «Европлан»), о чем в судебном заседании 07 февраля 2017 года вынесено и объявлено протокольное определение.

ПАО «Европлан» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель КСП АО заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в представленном в суд письменном мнении по существу заявленных требований и дополнительных пояснениях по делу от 08.02.2017.

От ПАО «Европлан» поступил отзыв от 23.12.2016, согласно которому третье лицо вопрос удовлетворения (степени удовлетворения) заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «СевЗапЭнергия» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

26.08.2013 между Министерством и ООО «СевЗапЭнергия» (Получатель по договору) был заключен договор о предоставлении субсидии на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) №13/1-10/059 (далее – договор), предметом которого являлось предоставление Министерством Получателю субсидии за счет средств областного бюджета на оплату первого лизингового платежа по договорам финансовой аренды (лизинга) от 22.01.2013, от 27.02.2013, заключенным с ОАО «Европлан», в размере 1741950 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора субсидия предоставлена ответчику в рамках реализации пункта 13 раздела 1 долгосрочной целевой программы Архангельской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Архангельской области и Ненецком автономном округе на 2012 - 2014 годы», в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования субъектам малого и среднего предпринимательства Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 20.03.2012 №95-пп (далее – Положение №95-пп), на основании решения комиссии по определению получателей субсидии на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования субъектам малого и среднего предпринимательства (протокол от 14.08.2013 № 5).

Министерством денежные средства в сумме 1741950 руб. перечислены ответчику платежным поручением от <***> № 6049680.

КСП АО на основании Плана экспертно-аналитической и контрольной деятельности контрольно-счетной палаты на 2016 год и распоряжения от 08.02.2016 г. №3-р «О назначении контрольного мероприятия» проведено контрольное мероприятие «Совместная проверка с правоохранительными органами соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий государственной программы «Экономическое развитие и инвестиционная деятельность Архангельской области (2014-2020 годы)» (ДЦП «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Архангельской области и Ненецком автономном округе на 2012-2014 годы»). Объектом контроля являлись, в том числе, Министерство и иные юридические лица – получатели средств областного бюджета по вопросам проверки.

В ходе проверки КСП АО было установлено следующее.

Для получения субсидии ответчиком предоставлены в Министерство договоры лизинга от 22.01.2013 №070112-ФЛ/АРХ-13, от 27.02.2013 №231701-ФЛ/АРХ-13, от 27.02.2013 №231714-ФЛ/АРХ-13, заключенные между ООО «СевЗапЭнергия» (Лизингополучатель по договорам) и ЗАО «Европлан» (Лизингодатель по договорам). По условиям договоров Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца указанный Лизингополучателем Предмет лизинга и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами от 01.06.2007 №1.1, утвержденных ЗАО «Европлан».

Предметами лизинга являлись 3 единицы грузовых самосвалов марки МАЗ 551605-238, 2012 года выпуска, страна изготовления - Беларусь.

В соответствии с Графиком лизинговых платежей, общая сумма авансовых платежей по договорам лизинга от 22.01.2013, от 27.02.2013 составила 3483900 руб., в том числе НДС - 531442,4 руб.

Согласно платежным поручениям от 25.01.2013 №12, от 04.03.2013 №45, от 06.03.2013 №53, представленным ответчиком в Министерство в составе пакета документов для получения субсидии, общая сумма авансовых платежей на оплату первого лизингового платежа, уплаченная ООО «СевЗапЭнергия» по договорам лизинга от 22.01.2013, от 27.02.2013 составила - 3483900 руб., в том числе НДС - 531442,4 руб. Оплата авансовых платежей проведена через Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Санкт-Петербург. Копии платежных поручений заверены печатью Лизингодателя.

В ходе встречной проверки проведенной КСП АО совместно с правоохранительными органами (Акт от 14 марта 2016 года), установить местонахождение ООО «СевЗапЭнергия» по адресу <...>, и приобретенного организацией оборудования по договорам лизинга от 22.01.2013, от 27.02.2013, не представилось возможным.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «СевЗапЭнергия», представленным ИФНС России по г. Архангельску по запросу прокуратуры Архангельской области, установлено, что расчетный счет в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Санкт-Петербург №40702810200167090351 ООО «СевЗапЭнергия» не открывало. Следовательно, платежи (на оплату первого лизингового платежа, ежемесячные лизинговые) в 2013 году ЗАО «Европлан» не осуществляло.

Согласно анализу сведений об операциях по расчетному счету организации №4070281040000000298, открытому в ЗАО НКО «Северная клиринговая палата», установлено, что поступившая на расчетный счет <***> субсидия в сумме 1741950 руб. снята ООО «СевЗапЭнергия» через «Прочие выдачи» и через «Выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера».

ПАО «Европлан» на запрос прокуратуры Архангельской области в отношении ООО «СевЗапЭнергия», предоставило информацию, что договорные отношения с ответчиком отсутствуют. Договоры лизинга от 22.01.2013 №070112-ФЛ/АРХ-13, от 27.02.2013 №231701-ФЛ/АРХ-13, от 27.02.2013 №231714-ФЛ/АРХ-13, ПАО «Европлан» не заключались ни с одним юридическим или физическим лицом.

На основании вышеизложенного, КСП АО в ходе проверки пришла к выводу, что копии платежных поручений от 25.01.2013 №12, от 04.03.2013 №45, от 06.03.2013 №53, в части оплаты первого лизингового платежа ЗАО «Европлан», проведенные через филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Санкт-Петербург, представленные ООО «СевЗапЭнергия» в Министерство для получения субсидии, являются недостоверными. ООО «СевЗапЭнергия» использовало средства субсидии на цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора от 26.08.2013 №13/1-10/59.

Таким образом, Министерством в 2013 году в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), подпунктов 1, 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, пунктов 2, 30 Положения №95-пп, перечислена ООО «СевЗапЭнергия» субсидия на оплату первого лизингового платежа по договорам финансовой аренды (лизинга) от 22.01.2013, от 27.02.2013, за счет средств бюджета на сумму 1741950 рублей.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства и выводы по итогам проверки зафиксированы в Акте от 22.04.2016.

Представлением КСП АО от 03.06.2016 №01-02/541 Министерству предписано принять меры по возврату в областной бюджет средств, предоставленных ООО «СевЗапЭнергия» в сумме 1741950 руб.

Министерство направило в адрес ответчика письмо от 08.07.2016 №206-03/1061 о возврате средств областного бюджета, а также требование о возврате субсидии от 07.07.2016 №21. Срок исполнения требования о возврате субсидии - 15.08.2016.

Поскольку требование Министерства не исполнено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 2 Положения №95-пп (в ред., действующей до 02.09.2013) предоставление субсидий на оплату первого лизингового платежа или на компенсацию произведенных в текущем году затрат по оплате первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - субсидия) проводится в соответствии с долгосрочной целевой программой Архангельской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Архангельской области и Ненецком автономном округе на 2012 - 2014 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 6 сентября 2011 года №310-пп.

Получателями субсидии являются субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа и соответствующие критериям, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (пункт 3 Положения №95-пп (в ред., действующей до 02.09.2013)).

Субсидия предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим свою деятельность более одного года, на компенсацию затрат субъекта малого и среднего предпринимательства, произведенных с 1 ноября предшествующего года по 31 октября текущего года, по оплате первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования при условии долевого финансирования, вкладывающим собственные средства в размере не менее 50 процентов от величины первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (пункт 12 Положения №95-пп (в ред., действующей до 02.09.2013)).

В соответствии с пунктом 13 Положения №95-пп (в ред., действующей до 02.09.2013) размер субсидии не может превышать:

1) 50 процентов от размера первого лизингового платежа приобретаемого оборудования по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования;

2) 1000000 (один миллион) рублей на одного субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою деятельность во второй и третий год;

3) 3000000 (три миллиона) рублей на одного субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою деятельность более трех лет.

Максимальный размер первого лизингового платежа, используемый для расчета субсидии, не может превышать 50 процентов от стоимости предмета лизинга в соответствии с договором купли-продажи к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования.

Организация и порядок проведения отбора и порядок предоставления субсидии регламентированы разделами IV и V Положения №95-пп соответственно.

Согласно пункту 30 Положения №95-пп (в ред., действующей до 02.09.2013) контроль за целевым использованием субсидии осуществляется министерством экономического развития и конкурентной политики и контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области.

В соответствии с пунктом 27 Положения №95-пп (в ред., действующей до 02.09.2013) при выявлении факта нецелевого использования бюджетных средств субъектом малого и среднего предпринимательства получатель субсидии на оплату первого лизингового платежа обязан в течение 30 календарных дней со дня его уведомления министерством экономического развития и конкурентной политики возвратить бюджетные средства, которые использовались не по целевому назначению. В случае невозврата бюджетных средств взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма продублирована в пункте 3.2.4 договора от 26.08.2013 №13/1-10/059.

В ходе проверки КСП АО было установлено, что ООО «СевЗапЭнергия» использовало средства субсидии на цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора от 26.08.2013 №13/1-10/59, следовательно, получило субсидию на оплату первого лизингового платежа по договорам финансовой аренды (лизинга) за счет средств бюджета на сумму 1741950 руб. в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ, пункта 2 Положения №95-пп.

Данные обстоятельства подтвержены материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как видно из материалов дела на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1741950 руб. в виде необоснованно полученных средств субсидии и сбережения ответчиком данных денежных средств без оснований и за счет бюджета.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу 1741950 руб. в возврат субсидии по договору от 26.08.2013 №13/1-10/059 о предоставлении субсидии на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 492 329 руб. 63 коп. процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.10.2013 по 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред., действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

При проверке представленного истцом расчета судом установлено, что последний произвел расчет процентов без учета редакций пункта 1 статьи 395 ГК РФ, действующих до 01.06.2015 и с 01.06.2015 по 31.07.2016 в соответствующие периоды просрочки.

По расчету суда, выполненному в соответствии с разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период просрочки с 02.10.2013 по 30.11.2016 составляет 478356 руб.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.10.2013 по 30.11.2016 в размере 478356 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергия» (ОГРН <***>) в пользу министерства экономического развития Архангельской области (ОГРН <***>) 2220306 руб., в том числе: 1741950 руб. в возврат субсидии по договору от 26.08.2013 №13/1-10/059 о предоставлении субсидии на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга), 478356 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергия» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33958 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова