Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А50-6716/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.12.2020 года Дело № А50-6716/20

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614067, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное строительство домов" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614506, <...>)

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ,

по встречному иску Общества в ограниченной ответственностью "Комплексное строительство домов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное строительство домов" (далее – Ответчик, Субподрядчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2018 по 06.10.2019 в размере 295 876,80 руб.

Определением суда от 17.04.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 29.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.10.2020 г. Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска к совместному рассмотрению. Просит взыскать с ООО «Уралспецмонтаж» неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с 10.10.2019 г по 27.10.2020 . в размере 250 801,60 руб.

Определением суда от 28.10.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения.

Истец, Ответчик в судебное заседание не вились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 г. между ООО «Уралспецмонтадж» (Подрядчик) и ООО «Комплексное строительство домов» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 02/05-2018.

В соответствии с п. 1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика своими силами, средствами, из своих материалов, с помощью своего оборудования работы по устройству цементно-песчаной стяжки пола толщиной 50мм марки М-200, армированной фиброволокном, согласно экспликации полов (листы 19, проект ПМ-СВУ-ГП2-АР) на объекте: «Строительство и реконструкции комплекса зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест-3 этап по адресу Пермский край ЗАТО Звездный» устройство стяжки по утеплителю перекрытия 3-го этажа здания ГП-2» (далее Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Планируемая общая площадь Объекта (общая площадь помещений, в которых будут выполняться Работы) составляет 1083,3 квадратных метров, толщиной стяжки 50мм армированной фиброволокном М-200.

Работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены Субподрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: "25" мая 2018 года.

- окончание работ: "05" июня 2018 года.

Срок выполнения работ, установленный пунктом 3.1 Договора, без дополнительных соглашений Сторон увеличивается на количество дней простоя Субподрядчика (невыполнения Работ) по причинам/обстоятельствам, ответственность за которые несет Подрядчик, при составлении соответствующего акта.

Общая Цена работ по устройству цементно-песчаной стяжки полов толщиной до 50 мм марки М-200 .армированной фиброволокном составляет 379 155 рублей 00 коп. в т.ч. НДС из расчета 350 руб. в т.ч НДС за 1 м.

Окончательная стоимость работ будет определена после выполнения объема работ. В случае увеличения толщины стяжки в помещениях, в которых будут выполнены Работы над планируемой толщиной, общая стоимость Работ, выполняемых по Договору, подлежит увеличению без заключения Сторонами дополнительных соглашений к Договор) из расчета 50 руб./м на каждые 10 мм толщины стяжки при предварительном извещении Подрядчика о таком увеличении соответствующим письмом в срок не позднее 3-х календарных дней. В таком случае стоимость одного метра квадратного Работ, выполненных по настоящем) Договор), будет определяться по данным акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 4.1 Договора).

В течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора, Подрядчик производит авансовый платеж для приобретения материалов в размере 40% (сорока процентов) от цены работ, указанной в п. 4.1. Договора.

Оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком дважды в месяц на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5 рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Оплата по Договору осуществляется Подрядчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика, указанный в реквизитах Договора.

15.06.2018г. Сторонами достигнуто соглашение об увеличении объема работ со сроком их сдачи к 31.07.2018г. на сумму 980 000 руб., с учетом выплаченного Истцом аванса стоимость работ составила 684 900 руб.

В нарушение п.2.1.1, п.5.1.Договора Субподрядчик не представил Подрядчику документы о сдаче результата выполненных работ (акты КС2, справку КС-3) к сроку, согласованному Сторонами.

Согласно п.6.1. Договора в случае просрочки выполнения работ по Договору по вине Субподрядчика, он обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, в выполнении которых допущена просрочка, за каждый день просрочки.

По расчету Истца неустойка за нарушение срока сдачи работ за период с 01.08.2018 по 06.10.2019 составляет 295 876,80 руб.

Ответчику направлено письменное требование о начислении неустойки за нарушение сроков сдачи результата выполненных работ, однако пояснений по данному факту от него не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по доводам Истца Ответчик представил отзыв (л.д. 27) согласно которого работы были выполнены ответчиком в срок до 29.10.2018.

31 октября 2018 года в соответствии с разделом 5 договора субподряда № 02/05-2018 истцу были преданы акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на весь объем выполненных работ., а также счет-фактура № 7 от 31.10.2018. Указанные документы были вручены под личную подпись представителю истца который являлся производителем работ на объекте.

Впоследствии ответчик неоднократно (в 2018 и в 2019 годах) направлял истцу акт и справку, однако истцом указанные документы так и не были подписаны. Более того, истец проигнорировал обязанность по оплате выполненных работ, хотя воспользовался результатом выполненных работ и передал его заказчику: ООО «ВСК» (ОГРН <***>). Указанное обстоятельство является предметом рассмотрения по делу № А50-37790/2019.

В настоящий момент почтовые квитанции за 2018 год, которыми ответчик направлял акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (поформе КС-3) в адрес истца утеряны. Представитель истца на связь не выходит.

Используя сложившуюся ситуацию в своих интересах, истец умышленно искажает фактические обстоятельства дела с целью посредством взыскания неустойки уменьшить сумму оплаты за выполненные ответчиком работы. Именно поэтому истец за конечный срок просрочки взял дату 06.10.2019, когда ответчиком была направлена претензия по оплате выполненных работ.

Также считает, что истец пытается ввести арбитражный суд в заблуждение. Так, согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2018 года. Ответчик в отчетности за 4 квартал 2018 года отразил выполненные работы (продажу) по договору субподряда № 02/05-2018 от 25.05.2018. В качестве доказательства ответчик представил налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года и сведения из книги продаж, которые содержат сведения о продаже работ ООО «Уралспецмонтаж» на сумму 1 084 900 рублей.

Ответчик также располагает сведениями о том, что ООО «Уралспецмонтаж», в свою очередь, также отразил в налоговой декларации за 4 квартал 2018 года покупку у ООО «Комплексное строительство домов» на сумму 1 084 900 рублей.

В свою очередь, Ответчиком, ООО «Комплексное строительство домов» подано встречное заявление о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

В обосновании заявленного требования ссылается на следующее.

Позиция ООО «Уралспецмонтаж» о взыскании неустойки за просрочку сдачи результата выполненных работ в сумме 295 876,80 руб. аргументирована тем, что ООО «Комплексное строительство домов» осуществило сдачу работ путем направления акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) ценным письмом 30 сентября 2019 года. В связи с этим период начисления неустойки применен ООО «Уралспецмонтаж» с 01.08.2018 по 06.10.2019.

В связи с тем, что ООО «Уралспецмонтаж» признает факт получения акта КС-2 и справки КС-3 07.10.2019, то согласно разделу 5 «Порядок приемки работ» договора субподряда № 02/05-2018 от 25.05.2018, работы считаются принятыми подрядчиком. Следовательно, у подрядчика перед субподрядчиком возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Общая сумма задолженности по оплате выполненных работ составляла 684 900 рублей 00 коп.

27 августа 2020 года задолженность частично была оплачена в сумме 200 000 рублей 00 коп.

На момент подачи встречного иска задолженность ООО «Уралспецмонтаж» перед ООО «Комплексное строительство домов» составляет 484 900 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора субподряда № 02/05-2018 от 25.05.2018 в случае просрочки оплаты работ по договору, подрядчик (ООО «Уралспецмонтаж») обязан уплатить субподрядчику (ООО «КСД») неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По расчету Истца по встречному иску размер неустойки за период с 10.10.2019 по 27.10.2020 г. составляет 250 801 руб.

Ответчик по встречному Отзыв не представил, доводы изложенные во встречном иске, а также период начисления и арифметическую составляющую не оспорил.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.6.1. Договора в случае просрочки выполнения работ по Договору по вине Субподрядчика, он обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, в выполнении которых допущена просрочка, за каждый день просрочки.

По расчету Истца неустойка за нарушение срока сдачи работ за период с 01.08.2018 по 06.10.2019 составляет 295 876,80 руб.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом в силу следующего.

Ответчик в своих возражениях указал на факт получения истцом в октябре 2018г. актов выполненных работ, счет-фактуры ФИО1, являющимся по его мнению, уполномоченным лицом истца, между тем, согласно п. 10.2. договора, в порядке ч.4 ст. 185 ГК РФ уполномоченным лицом истца на объекте являлся - ФИО2 Таким образом, ссылка ответчика о том, что документы о сдаче результата работ в спорный период уполномоченному лицу истца, не соответствует действительности и не подкреплены соответствующими доказательствами.

Кроме того, решением арбитражного суда Пермского каря по делу № А50-37790/2019 установлено, что работы сданы ответчиком 30.09.2019г. иных доказательств ответчик по данному делу на обозрение суда не представил. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение, соответствует положениям ч. 2. ст. 69 АПК РФ и не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с разделом 5 договора приемка выполненных работ осуществляется на основании акта КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Счета-фактура не может являться подтверждением факта оказания и принятия услуг (выполнения работ), такие документы оформляются организациями в целях соблюдения норм НК РФ о выделении сумм НДС по сделкам и не могут заменить документы, необходимые при оформлении сторонами гражданско-правовых отношений. Также стоит отметить, что в представленной ответчиком счет-фактуре отражены все суммы по договору, к которым относится и аванс, выплаченный ему в размере 40% от стоимости работ на начало работ.

На основании вышеизложенного, требования Истца о взыскании неустойки за период с 01.08.2018 по 06.10.2019 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 295 876,80 руб.

Требование ООО «КСД» о взыскание неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в свою очередь также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 6.2 договора субподряда № 02/05-2018 от 25.05.2018 в случае просрочки оплаты работ по договору, подрядчик (ООО «Уралспецмонтаж») обязан уплатить субподрядчику (ООО «КСД») неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик по встречному Отзыв не представил, доводы изложенные во встречном иске, а также период начисления и арифметическую составляющую не оспорил.

Суд, определением от 28.10.2020 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

Расчет пени закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, соответственно, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, а также доказательства того, что данный случай является исключительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (статья 421 ГК РФ).

Истец не является лицом, которое имеет особый экономический или правовой статус и может навязывать условия договоров другим лицам.

Условия Договора строительного подряда были согласованы сторонами добровольно, исходя из принципа свободы договора.

Между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо споры относительно размера установленной неустойки.

При этом в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Уралспецмонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное строительство домов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 295 876 (двести девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 918 (восемь тысяч девятьсот восемнадцать) руб.

Встречные исковые требования ООО «КСД» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное строительство домов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока оплаты работ в размере 250 801 (двести пятьдесят тысяч восемьсот один) руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 016 (восемь тысяч шестнадцать) руб. 00 коп.

Произвести зачет требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное строительство домов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 45 075 (сорок пять тысяч семьдесят пять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 902 (девятьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина