Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-222172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222172/18-72-2304
г. Москва
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 36 по г. Москве

к заинтересованному лицу – ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №13 от 14.09.2018 г.

при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 01.10.2018г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России № 36 по г. Москве (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 № А40-187976/2015-66-359 бывший руководитель ООО «Русские семена» ФИО4 и ФИО5 были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Русские семена» в размере 4 394 706,69 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 07.08.2018 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 № А40-187976/2015-66-359 в части в привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Русские семена» ФИО5 и ФИО4.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Русские семена» в виде расходов на оплату услуг арбитражного управляющего в размере 492 000 руб.

По состоянию на 07.08.2018 заявителем выявлено неисполнение ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в результате чего была нарушена ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о чем 14.09.2018 г. в отношении заинтересованного лица, составлен Протокол об административном правонарушении № 13 по ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

Вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ передан на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К таким гарантиям относятся участие лица, привлекаемого к административном ответственности или его представителя при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае согласно сведений сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления, корреспонденция, направленная в адрес заявителя 16.08.2018 г. согласно сведениям ФГУП "Почта России" по состоянию на дату составления протокола (14.09.2018г.) находилось в ином статусе, а именно "прибыло в место вручения", что не свидетельствует об уклонении адресата от получения почтового отправления, срок хранения почтового отправления на указанную дату не истек, корреспонденция была выслана обратно отправителю лишь 17.09.2018 года.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении у инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте совершения данного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ, которые исходя из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления налогового органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова