Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А53-32921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32921/21
02 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» ИНН <***> ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района, Администрации Краснодонецкого сельского поселения

о признании права собственности

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.08.2021;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании зарегистрировать переход права собственности.

Протокольным определением от 13.12.2021 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района и Администрация Краснодонецкого сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области против удовлетворения иска возражало, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права.

Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района и Администрация Краснодонецкого сельского поселения явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск не направили, о рассмотрении дела извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении иска, просила прекратить право собственности ООО АК «Золотой Телец» на спорные объекты и признать право собственности за истцом.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца заявила ходатайство об исключении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области из числа ответчиков и о привлечении его в качестве третьего лица.

Указанное ходатайство судом удовлетворено с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска ввиду следующего.

12.09.2001 участник ООО Агрокомплекс «Золотой Телец» СПК «Заря» передал по акту приемки передачи основных средств, а ООО Агрокомплекс «Золотой Телец» приняло основные средства, включая здание конторы, здание зерносклада, здание магазина (дом быта), здание МТМ (автобоксы), здание столовой, крытый ток № 2 (навес), здание склада.

В перечень имущества ООО Агрокомплекс «Золотой Телец», согласно инвентаризационным описям, опубликованным на сайте ЕФРСБ включены, в том числе, здание конторы, здание зерносклада, здание магазина (дом быта), здание МТМ (автобоксы), здание столовой, крытый ток № 2 (навес), здание склада.

Из технических паспортов указанных объектов следует, что объекты недвижимого имущества введены в эксплуатацию в 1932 - 1990 годах.

Согласно данным технических паспортов правообладателем перечисленных объектов является ООО Агрокомплекс «Золотой Телец».

Между ООО «АПК «Победа» (покупатель) и ООО АК «Золотой Телец» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3, действовавшего на основании Решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 года по делу № А53-30571/2014, протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 в форме публичного предложения от 16.06.2016, проведенных конкурсным управляющим ООО АК «Золотой Телец» в рамках осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ООО АК «Золотой Телец» был заключен договор № 1 купли-продажи имущества от 15.08.2016.

По условиям п. 1 договора продавец передал в собственность покупателя иные здания и сооружения, включая: крытый ток № 2, литер Т1, площадью 7127,6 кв.м; здание зерносклада с маслоцехом, литер М, площадью 974 кв.м; контора, литер К, площадью 271,3 кв.м; здание магазина (комплексный пункт), литер Б, площадью 122,7 кв.м; здание МТМ, литер В, площадью 523,5 кв.м; здание столовой, литер Е, площадью 103 кв.м; материальный склад, инвентарный № 136.

В соответствии с п. 3 договора отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Покупатель оплатил имущество в полном объеме в общей сумме 14 900 000 (четырнадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 19 от 14.06.2016 и № 120 от 16.08.2016.

Фактическая передача продавцом и принятие покупателем имущества подтверждаются актом приема-передачи имущества № 5 от 14.09.2016.

15.04.2019 ООО АК «Золотой Телец» ликвидировано.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать права собственности на спорные объекты, общество обратилось в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В пунктах 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации закреплены правила о том, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, положениями указанной нормы права регламентировано, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на нее возникли до момента вступления в силу Закона о регистрации. Вместе с тем, если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из технических паспортов спорных объектов, спорные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию в 1932 - 1990 годах, а потому право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации.

Продавец спорных объектов недвижимости ликвидирован в связи с чем регистрация права собственности за ним невозможна, как и регистрация перехода права собственности к истцу.

При таких обстоятельствах, надлежащим способом защиты права является требование о признании права собственности.

Материалами дела подтверждено основание приобретения истцом права собственности на объекты – по договору купли-продажи. Объекты недвижимого имущества фактически переданы истцу. Притязаний со стороны третьих лиц на спорные объекты не заявлено.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В силу этих обстоятельств требование истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о прекращении права собственности ответчика как самостоятельные удовлетворению не подлежат, прежде всего, потому, что правообладатель по оспариваемому таким образом праву к участию в деле привлечен быть не может ввиду ликвидации.

Суд усмотрел в таком предмете иска некорректную его формулировку – смешение обязательственного и вещно-правового способа защиты.

Удовлетворением иска о признании права на основании сделки, когда ввиду отсутствия государственной регистрации права продавца невозможна регистрация перехода этого права, суд констатирует обязательственное (соответствующие договору купли-продажи недвижимости) правоотношение, последствием которого является переход права, который подлежит государственной регистрации.

Требование о признании права за истцом и его прекращении у ответчика – есть вещно-правовое требование, удовлетворение которого означает признание судом несуществующим права ввиду наличия такового у истца, что в данном случае как основание иска не заявлено, а потому не может быть и его предметом.

Напротив, истец основывает свое право на доводе о наличии такового у продавца и получении его по сделке. Таким образом, удовлетворением двух требований создается противоречие в правоотношениях.

Вместе с тем, суд не находит возможным указывать на отказ в требовании о признании права, чтобы не порождать неопределенности в отношениях сторон. Основания для регистрации права собственности истца есть, но в порядке перехода от прежнего собственника.

Оценивая заявленное истцом требование по существу как единое, суд находит необходимым применить надлежащий способ защиты в его корректной правовой формулировке, оставив без внимания ошибочную формулировку того же требования.

Истец заявил о принятии на себя всех судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 51, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, х. ФИО4:

- здание конторы с котельной, кадастровый номер 61:04:0000000:5790;

- здание зерносклада с маслоцехом, кадастровый номер 61:04:0000000:5789;

- здание магазина, кадастровый номер 61:04:0000000:5786;

- здание МТМ, кадастровый номер 61:04:0000000:5788;

- крытый ток № 2, кадастровый номер: 61:04:0000000:5791;

- здание склада, кадастровый номер: 61:04:0000000:5787,

на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, х. ФИО4, ул. Центральная, д. 31:

- здание столовой, кадастровый номер: 61:04:0070302:295.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПипник Т. Д.