Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А70-10017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10017/2023
г. Тюмень
21 июля 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 июля 2023 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 17 июля 2023 года заявления, изготовлено 21 июля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее – истец, ООО «ТЭО») к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «СИБСЕРВИС») о взыскании штрафа в размере 70 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчика обязательств по договору по транспортированию ТКО от 04.05.2022 №12/2022-ТР.

Определением от 15.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ООО «ТЭО» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, указал, что заявленный размер штрафа является необоснованным и просит суд снизить сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В порядке статьи 81 АПК РФ истцом представлены возражения на отзыв ответчика, от ответчика поступили возражения на возражения истца.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 10.07.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично; взыскан с ООО «СИБСЕРВИС» в пользу ООО «ТЭО» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 04.05.2022 №122022-ТР в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

17.07.2023 от ответчика поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-10017/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение ООО «СИБСЕРВИС» установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ООО «СИБСЕРВИС» (исполнитель) был заключен договор по транспортированию твердых коммунальных отходов 04.05.2022 №12/2022-ТР (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой обращения с отходами в Тюменской области, действующей на территории деятельности регионального оператора (далее - Территориальная схема), схемой потоков транспортирования ТКО, реестрами мест (площадок) накопления ТКО, размещенными на официальных сайтах органов местного самоуправления Тюменской области, и местами приема/погрузки ТКО от потребителя, указанными Региональным оператором.

Разделом Договора «Термины и определения» определено, что зоной деятельности Исполнителя является территория оказания услуг Исполнителем, описание границ которой определено в Приложении №6 к Договору.

Как указал истец, 02.11.2022 по факту пропажи контейнера (установлено отсутствие по итогам проведенной инвентаризации контейнерного парка по адресу: <...> /на пересечении с ул. Чехова) был направлен запрос в адрес оператора по транспортированию ООО «СИБСЕРВИС» (исх. №15222 от 02.11.2022г.), в зоне деятельности которого находится Казанский муниципальный район. Указанный контейнер был установлен с привлечением ООО «СИБСЕРВИС» 11.05.2022г. и включен в график вывоза ТКО.

Кроме того, истец указал, что отсутствие остановок/стоянок по адресу <...> на пересечении с ул. Чехова на основании данных системы спутниковой навигационной системы зафиксировано с 19.08.2022, однако до направления запроса информация о пропаже контейнера по вышеуказанному адресу от исполнителя в адрес регионального оператора не поступала.

Согласно пункту 5.1.30 Договора исполнитель обязан: в случае хищения, повреждения контейнера, в том числе в результате пожара, в течение 1 (одних) суток направлять информацию в диспетчерскую службу Регионального оператора с указанием места установки контейнера, инвентарного номера контейнера.

Истец полагает, что доводы, приведенные в ответном письме оператором по транспортированию ООО «Сибсервис» (вх. № 26850 от 30.12.2022) - отсутствие информации о пропаже контейнера в диспетчерской службе ООО «СИБСЕРВИС» от сотрудников, осуществлявших сбор и транспортирование ТКО по данному маршруту, не устраняют нарушений пункта 5.1.30 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1.22 Договора Исполнитель обязан: рассматривать иные, связанные с исполнением Договора, не предусмотренные пунктом 5.1.21 Договора, письменные запросы Регионального оператора в течение 5 (пяти) дней с даты их получения или в сроки, указанные в запросе.

Ответное письмо от ООО «СИБСЕРВИС» поступило 30.12.2022 (спустя 58 дней), несмотря на указанный в запросе Регионального оператора срок до 08.11.2022.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец указывает на установление факта ненадлежащего исполнения ООО «СИБСЕРВИС» обязательств по Договору, а именно пункта 5.1.22 и пункта 5.1.30 Договора.

Согласно подпункту «4» и подпункту «6» пункт 8.7 Договора каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также неисполнение обязательства к определенному сроку, размер штрафа устанавливается:

- подпункт «4» - 50 тыс.руб. за каждый факт нарушения п.5.1.22 Договора;

- подпункт «6» - 20 тысяч рублей за первое нарушение пункт 5.1.30 Договора.

Следовательно, размер штрафа составляет: 70 000 руб. (50 000 руб. + 20 000 руб.).

24.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 0896), которая исполнителем оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту «4» и подпункту «6» пункта 8.7 Договора каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также неисполнение обязательства к определенному сроку, размер штрафа устанавливается:

-подпункт «4» - 50 тыс. руб. за каждый факт нарушения пункта 5.1.22 Договора;

-подпункт «6» - 20 тысяч рублей за первое нарушение пункта 5.1.30 Договора.

Доводы ответчика об отсутствие информации о пропаже контейнера в диспетчерской службе ООО «СИБСЕРВИС» от сотрудников, осуществлявших сбор и транспортирование ТКО по данному маршруту, не устраняют нарушений п. 5.1.30 Договора, адрес местонахождения контейнера определен договором, сам контейнер был установлен силами ответчика, и осуществляя регулярное транспортирование отходов по графику и местам приема/погрузки ТКО с момента заключения договора, не мог не заметить пропажу контейнера за период с 19.08.2022 по 02.11.2022.

В соответствии с п. 5.1.22 договора исполнитель обязан рассматривать иные, связанные с исполнением Договора, не предусмотренные п. 5.1.21 договора, письменные запросы Регионального оператора в течение 5 (пяти) дней с даты их получения или в сроки. указанные в запросе.

Ответ на запрос истца от ООО «СИБСЕРВИС» поступил 30.12.2022, несмотря на указанный в запросе Регионального оператора срок до 08.11.2022.

Доводы ответчика, о том, что задержка ответа на запрос истца связана с проведением внутреннего служебного расследования в столь длительный срок, о проведении которого истец даже не был поставлен в известность, не могут быть приняты как уважительные и исключающие ответственность по договору.

В соответствии с пунктом 8.10 договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы

Учитывая изложенное, документарное подтверждение наличия обстоятельств, независящих от исполнителя, которые бы препятствовали ответчику своевременно передать информацию о пропаже контейнера, ответчиком не предоставлено, факты нарушений не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Статьей 401 ГК РФ сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в допущенных нарушениях пункта 5.1.22 и пункта 5.1.30 договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и вина ответчика установлены судом и подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного подпунктом 4 и подпунктом 6 пункта 8.7 договора, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в силу несоразмерности размера штрафа соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и мажет повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-0), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способе обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определена применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств деле и взаимоотношения сторон.

Из содержания условий заключенного сторонами договора (раздел 8 «Ответственность сторон») следует, что для исполнителя в качестве мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление пени и штрафов.

Тогда как для регионального оператора предусмотрена лишь ответственность в виде пени за просрочку исполнения обязательства, ответственность в виде штрафов (за ненадлежащее исполнение обязательств) в отношении регионального оператора условиями договора не предусмотрена.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Из вышеприведенных норм следует, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, и того, что в результате нарушения контрагентом обязательства наступили какие-либо негативные последствия, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договора, суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (из расчета 5 000 руб. х 2 нарушения). В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая, что удовлетворение исковых требований в части заявленных требований вызвано применением положений статьи 333 ГК РФ, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ за рассмотрение настоящего искового заявления относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 04.05.2022 №122022-ТР в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Власова В.Ф.