Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А33-2072/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 мая 2023 года


Дело № А33-2072/2023


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Козульского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

администрация Козульского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» (далее – ответчик; ООО «ПОЛИГОН») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 23.08.2016 № 07/16Л, состоящую из недоимки в сумме 41 748 руб. за 2022 год, пени в сумме 3 214 руб. 60 коп. за период с 11.10.2022 по 26.12.2022, всего 44 962 руб. 60 коп.

Определением от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2023.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрация Козульского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23.06.2016 № 07/16Л (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером № 24:21:0104001:171, расположенный по адресу: Красноярский край, Козульский район, примерно в 2,4 км на юго- восток от п. Лазурный, и примерно в 150 м на юг от автодороги «Козулька-Жуковка» (далее - участок), с разрешенным использованием: специальная деятельность в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, (приложение 1) общей площадью 40000,0 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 3).

Из пункта 1.2 договора следует, что на участке имеется объект недвижимости - нежилое здание - пункт охраны с навесом общей площадью 38,1 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 23.08.2016 по 22.08.2065.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента подписания договора аренды.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 36 000 руб. в год, 90 000 руб. в квартал.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата по настоящему договору начисляется с 24.08.2016.

Арендная плата исчисляется со дня, подписания договора аренды земельного участка (пункт 3.3 договора).

Как установлено пунктом 3.4 договора, расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 10-го октября текущего года, за который вносится плата, путем перечисления на счет.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5 договора (пункт 3.6 договора).

В силу пункта 3.7 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период (с 24.08.2016 года по 31.12.2016 года) в сумме 12 786 руб. 89 коп. вносится не позднее тридцати дней со дня подписания договора.

Внесение арендной платы по настоящему договору осуществляется отдельным платежным поручением (квитанцией) за оплачиваемый период. В графе «Назначение платежа» обязательно указывается: период, за который производится оплата, номер и дата договоре, аренды, код бюджетной классификации, ОКТМО (пункт 3.9 договора).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.08.2016 (приложение № 3 к договору).

Уведомлением от 21.09.2022 № ИК-3663-18 администрация Козульского района Красноярского края сообщила ООО «ПОЛИГОН» о размере арендной платы за землю в 2022 году по договору аренды земельного участка от 23.08.2016 № 07/16Л.

Истец обратился к ответчику с претензией от 08.11.2022 № ИК-4366-18 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензионного письма оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23.06.2016, администрация Козульского района обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 23.08.2016 № 07/16Л, состоящую из недоимки в сумме 41 748 руб. за 2022 год, пени в сумме 3 214 руб. 60 коп. за период с 11.10.2022 по 26.12.2022, всего 44 962 руб. 60 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23.08.2016 № 07/16Л, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Исходя из расчета истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 41 748 руб. за 2022 год.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей за 2022 год в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 41 748 руб. за 2022 год земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 23.08.2016 № 07/16Л подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 3 214 руб. 60 коп. за период с 11.10.2022 по 26.12.2022.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Судом проверен расчет пени, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 11.10.2022 по 26.12.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Козульского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 962 руб. 60 коп., в том числе 41 748 руб. долга и 3 214 руб. 60 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых