Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А82-20870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20870/2019
г. Ярославль
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>)

№6.2-Пс/0276Я-01437пк-2019 от 23.10.2019

при участии:

от заявителя - ФИО1 – предст. по пост. дов.,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - о признании незаконным и отмене постановления№6.2-Пс/0276Я-01437пк-2019 от 23.10.2019 «о назначении административного наказания», за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ. Ответчик в отзыве по делу возражает против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения состоит в следующих противоправных действиях (бездействиях).

Общество эксплуатирует опасные производственные объекты по перечню, приведенному ответчиком в материалах дела.

В ходе контрольных мероприятия ответчиком было установлено, что Обществом были допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности производственных объектов, а именно, - сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности, в нарушение ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ, а также пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, за период 2018-2019гг., не были представлены в установленный срок до 01 апреля 2019 года.

Действиями (бездействиями) Общества, по мнению контролирующего органа, нарушены требования законодательства о промышленной безопасности.

Общество оспаривает привлечение его к административной ответственности; пояснило суду, что производственный контроль им надлежащим образом осуществлялся; является субъектом малого и среднего предпринимательства; имеет тяжелое материальное положение; считает назначенное ему наказание чрезмерно карательным. Доводы Общества подтверждены в материалах дела документально.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество эксплуатирует опасные производственные объекты по перечню, приведенному в материалах дела ответчиком.

В ходе контрольных мероприятия ответчиком было установлено, что Обществом были допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, обязательные к представления сведения не были представлены в установленный срок до 01 апреля 2019 года.

По итогам контрольных мероприятий в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением, Общество было ответчиком привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния, предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КрАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Факт непредставления обязательных сведений в установленный срок подтвержден материалами дела.

Обществом не представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Соответственно, суд считает установленным в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административная ответственность была применена ответчиком в порядке, в размере и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, при рассмотрении правомерности назначенного Обществу административного наказания, суд учитывает следующее.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Общество является субъектом малого предпринимательства.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (формальный характер нарушения – несвоевременное представление сведений), объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Доказательств обратного ответчиком суду – не представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для замены назначенной оспариваемым постановлением меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>) №6.2-Пс/0276Я-01437пк-2019 от 23.10.2019 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ - в части вида административного наказания, назначив его в виде предупреждения.

Предупредить заявителя – Общество с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – о недопустимости нарушения впредь требований промышленной безопасности.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.