Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А82-6695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6695/2021
г. Ярославль
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 14.04.2022.


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании недействительным в части решения от 10.02.2021 № 13-09/476, признании незаконными актов экспертизы качества медицинской помощи от 30.03.2020 №000797/1, от 01.04.2020 №000798/1, от 01.04.2020 №000799/1,


при участии

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 11.08.2021, паспорт диплом)

от ответчика –ФИО3 (представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области по доверенности от 29.12.2021, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО4 (представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области по доверенности от 29.12.2021, паспорт), ФИО5 (представитель Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по доверенности от 18.01.2021, диплом, паспорт);

специалист – ФИО6 (паспорт)

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» (далее - Больница) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее - ТФОМС Ярославской области) от 10.02.2021 №13-09/476 в части пунктов 2,4,5, о признании незаконными актов экспертизы качества медицинской помощи Ярославского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - страховая компания) от 30.03.2020 №000797/1, от 01.04.2020 №000798/1, от 01.04.2020 №000799/1. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов учреждения заявитель просит обязать Страховую компанию не применять к истцу санкции в виде удержания денежных средств и штрафные санкции по оспариваемым случаям.

В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2022, объявлялся перерыв до 14.04.2022 до 13.50 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя предъявленные требования поддержал и указал, что по оспариваемым актам страховой компании и решению ТФОМС Ярославской области Больнице вменяется взимание платы с застрахованных лиц (в виде оказания платных услуг) за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования, в связи с чем удержаны денежных средств и назначены штрафные санкции. Из пояснений представителя заявителя следует, что Больница оказывает населению первичную специализированную медико-санитарную помощь на амбулаторном этапе в виде консультативной помощи, на стационарном этапе - специалилированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, и вправе оказывать платные услуги населению при наличии информированного добровольного согласия пациента. При этом представитель Больницы ссылается на то, что в двух оспариваемых случаях предоставление платных услуг состоялось до госпитализации пациента.

Ответчиками предъявленные требования не признаны, представлены письменные отзывы. Согласно пояснениям представителей ответчиков при проверке качества медицинской помощи установлено, что в период госпитализации Больницей оказывались платные услуги пациентам, что является нарушением условий оказания плановой медицинской помощи в стационаре, за которое п. 127.3, 127.5 Правил обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 №158н, действовавших до 27.05.2019, п. 148,149 Правил обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2019 №108н, действовавших с 28.05.2019, предусмотрена финансовая санкция от размера тарифа на оплату медицинской помощи, а также штраф от размера подушевого нормативного финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования. По мнению этого ответчика указанным пациентам на платной основе могли быть предоставлены только услуги не включенные в обязательный стандарт по программе обязательного медицинского страхования.

При этом представители ТФОМС Ярославской области ссылаются на то, что указанное нарушение было выявлено в ходе проведения проверки, проведенной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, на предмет соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использовании средств обязательного медицинского страхования ТФОМС Ярославской области в 2018 году 9 месяцев 2019 года (акт от 13.12.2019).

Страховая компания считает, что акты экспертиз не являются ненормативными правовыми актами и не могут быть оспорены в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку между медицинской организацией и страховой компаниям имеются договорные отношения, не связанные с властным подчинением одной стороны другой и не вытекающие их административных и иных публичных отношений, в связи с чем просит прекратить производство по делу в соответствующей части. Кроме того, данный ответчик полагает, что в отношении одного страхового случая у Больницы не может быть разного способа финансирования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, суд установил следующее.

В порядке тематической экспертизы качества медицинской помощи страховой компанией произведена экспертиза качества медицинской помощи Больницы. По итогам экспертизы выявлены нарушения при оказании медицинской помощи и составлены:

- акт от 30.03.2020 №000797/1 (по которому Больнице подлежит уменьшению 117 668 руб. оплаты медицинской помощи и назначен штраф в размере 12 699,2 руб.),

- акт от 01.04.2020 №000798/1 (по которому Больнице подлежит уменьшению 99 519,07 руб. оплаты медицинской помощи и назначен штраф в размере 12 699,2 руб.),

- акт от 01.04.2020 №000799/1 (по которому Больнице подлежит уменьшению 27 701,27 руб. оплаты медицинской помощи и назначен штраф в размере 12 699,2 руб.).

Как следует из приложенных к этим актам экспертных заключений (протоколов оценки качества медицинской помощи) в двух случаях направления на госпитализацию для оперативного лечения были выданы без лабораторных и диагностических обследований, которые пациенты прошли за личные средства, а в одном случае в период госпитализации пациентка оплатила за счет личных средств ИГХ исследование.

По решениям страховой компании от 01.04.2020 №000799, №000798, от 13.04.2020 №00797 суммы штрафов предъявлены медицинской организации к оплате со сроком исполнения - 30 календарных дней.

Кроме того экспертом качества ТФОМС Ярославской области произведена экспертиза качества медицинской помощи в целью выявления нарушений прав застрахованных лиц. По итогам экспертизы выявлены аналогичные нарушения при оказании медицинской помощи и составлены акты от 15.12.202 №10934, №10932, №109035, по которым меры финансового воздействия к Больнице не применялись.

Не согласившись с указанными выводами страховой организации, заявитель направил претензию в ТФОМС Ярославской области, по итогам рассмотрения которой решением ТФОМС Ярославской области от 10.02.2021 №13-09/476 признано, что претензия не содержит обоснованных возражений, квалификация нарушения по коду дефекта 1.4, применение финансовых санкций по сумме стоимости лечения и штрафов в размере 12 699,2 руб.(по каждому случаю) признано правомерным.

Посчитав незаконными принятые страховой компанией акты и решение ТФОМС Ярославской области, медицинская организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству заявителя привлечена в качестве специалиста ФИО6 (врач по специальности лечебное дело), которая пояснила, что для госпитализации пациентом должны быть предоставлены клинические исследования крови, которые могут быть сделаны им в любой клинике (платно или бесплатно), отсутствие этих анализов является поводом для отказа в госпитализации, В спорных случаях имела место плановая госпитализации и пациенты самостоятельно выбрали платный способ получения соответствующих услуг в Больнице. При этом в порядке амбулаторной медицинской помощи Больница данные услуги (клинический анализы крови) бесплатно не предоставляет.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд исходит из того, что предметом оспаривания по настоящему делу среди прочего является правомерность юридически значимого действия страховой организации (акты экспертизы качества медицинской помощи) в целях предотвращения негативных правовых последствий, предусмотренных заключенным между сторонами договором. Суд принимает к рассмотрению предъявленное требование применительно к ст. 12 Гражданского кодекса РФ как способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Действующее правовое регулирования не исключает возможность применения данного способа защиты истцу в рамках заключенного с ответчиком договора путем оспаривания действия контрагента, нарушающие его права и законные интересы (См. например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653 и др.).

Кроме того, возможность оспаривания медицинской организацией в судебном порядке результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательном медицинскому страхованию (в частности для случая ненаправления медицинской организацией протокола разногласий в установленный срок) была прямо предусмотрена в п. 78 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв. Приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36 (действовал до 24.05.2021).

Соответственно по ходатайству страховой компании суд не усматривает правовых оснований для прекращении производства по делу в части оспаривания актов экспертизы качества медицинской помощи в порядке ст. 150 АПК РФ.

При рассмотрении предъявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 326-ФЗ) страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций.

На основании части 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию был утвержден Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 N 36 (далее - Порядок контроля). Указанный Порядок контроля действовал в период исполнения обязательств.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона N 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Правила обязательного медицинского страхования утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 №158н, (действовал до 27.05.2019, далее - Правила ОМС №158н) и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н (действовал с 28.05.2010, далее - Правила ОМС №108н).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона N 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона N 326-ФЗ, устанавливаются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ, в соответствии с пунктами 154 и 155 настоящих Правил.

Сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, согласно статье 41 Закона N 326-ФЗ удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и Порядком контроля (пункт 158 и 159 Правил ОМС 108н).

Приложение 8 к Порядку контроля содержит перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), к которым отнесено взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования (код дефекта 1.4).

Регулируя отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, Закон N 326-ФЗ к основным принципам осуществления обязательного медицинского страхования относит обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, государственные гарантии соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика (пункты 1 и 4 статьи 4).

Право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Доступность и качество медицинской помощи в соответствии с пунктом 5 статьи 10 названного Федерального закона обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 37 Закона N 326-ФЗ ).

Вместе с тем согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право как на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, так и на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. По пункту 3 статьи 10 этого федерального закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с указанным законом.

К видам медицинской помощи согласно части 2 статьи 32 названного закона относятся: первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (часть 5 статьи 33, части 1, 2 статьи 34 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 4 статьи 2 данного федерального закона установлено, что медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

По части 3 статьи 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется: 1) по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста; 2) в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им в соответствии с частью 2 этой статьи, с учетом порядков оказания медицинской помощи. Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача (часть 4 поименованной статьи).

В статье 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4). В свою очередь, при оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (часть 3 статьи 84).

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг установлены Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правила №1006), согласно пунктам 9, 10 которых при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации.

При заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п.6 Правил №1006).

По смыслу приведенных нормативных положений медицинской организацией не может быть отказано пациенту в получении платной медицинской помощи при наличии соответствующего волеизъявления потребителя этих услуг. При этом медицинская организация обязана предпринять меры для заблаговременного информирования пациента о наличии у него возможности получения медицинской услуги без взимания платы и (или) причинах невозможности ее оказания без взимания платы (в плановом порядке) без ущерба для здоровья.

Таким образом, пациент при даче согласия на оказание медицинской услуги за плату должен иметь полную и достоверную информацию о наличии у него возможности на получение этой услуги бесплатно в срок, установленный Территориальной программой. И только при невыполнении лечебным учреждением указанных требований законодательства по доступному информированию пациента о возможности получения медицинской помощи без взимания платы в рамках территориальной программы ОМС, действия медицинской организации могут быть квалифицированы как взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования (код дефекта 1.4 в Приложении №8 Порядка контроля).

В рассматриваемых трех случаях из материалов дела следует, что при обращении за получением платных услуг Больницей предприняты меры по надлежащему информированию пациентов о возможности получения соответствующих услуг бесплатно, что удостоверяется подписью пациента об информированном добровольном согласии потребителя, включенном в текст договора на предоставление платных медицинских услуг.

Заявленные в ходе рассмотрения доводы ответчиков о необходимости бесплатного предоставления медицинским учреждением соответствующих услуг вне зависимости от волеизъявления пациента, представляются несостоятельными, поскольку основаны на игнорировании интересов пациента и влекут необходимость повторного предоставления соответствующих услуг Больницей на бесплатной основе в целях сохранения страхового возмещения, что представляется экономически необоснованным. Понуждение пациента к бесплатному получению медицинских услуг (тем более повторному получению) не предусмотрено действующим законодательством и является недопустимым поведением. Также суд учитывает, что основной целью проведения контроля качества оказания медицинской помощи является выявление нарушений прав застрахованных лиц. Доказательств подобного нарушения в спорной ситуации ответчиками не представлено и в ходе судебного разбирательства не судом выявлено. Сама по себе возможность бесплатного получения соответствующих медицинских услуг не является обязанностью гражданина в их бесплатном получении и определяется самостоятельным усмотрением пациента с учетом всех значимых для него факторов (затрат по времени, сроков выполнения, удобства места их получения и пр.).

Следовательно, правовых оснований считать, что заявителем по настоящему делу допущено вменяемое нарушение у суда не имеется, поэтому оспариваемые акты страховой компании и решение ТФОМС по Ярославской области в соответствующей части являются незаконными и подлежат отмене.

При определении способа устранения нарушения прав и законных интересов суд учитывает следующее.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия; принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием. Такое требование рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд выбирает способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим незаконным решением, и быть обусловленной существом спора и предметом заявленных требований. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд полагает, что отсутствует необходимость обязания ТФОМС Ярославской области совершить какие-либо специальные действия по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку решением этого ответчика меры воздействия к Больнице не применялись.

В отношении второго ответчика спор рассмотрен по правилам искового производства, соответственно признание оспариваемых актов страховой компании недействительными в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ означает необходимость прекращения всех мер финансового воздействия, назначенных Больнице по результатам проведения соответствующих мероприятий.


На основании платежного поручения от 22.04.2021 №2780 заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные заявителем судебные расходы в сумме 3 000 руб. суд относит на страховую компанию, как ответчика действиями которого в основном были нарушены права Больницы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными акты экспертизы качества медицинской помощи Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 30.03.2020 №000797/1, от 01.04.2020 №000798/1, от 01.04.2020 №000799/1.

Признать недействительным решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области от 10.02.2021 № 13-09/476 в части результатов экспертной оценки актов экспертизы качества медицинской помощи Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 30.03.2020 №000797/1, от 01.04.2020 №000798/1, от 01.04.2020 №000799/1.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева