Решение от 31 января 2022 г. по делу № А75-16533/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16533/2021
31 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2002, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 539 288 руб. 64 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 539 288 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 214 856 руб. 03 коп., неустойки (пени) в размере 324 432 руб. 61 коп. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды части нежилых помещений от 20.03.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 07.12.2021 повторно предварительное и судебное заседание назначены на 24.01.2022. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что такие возражения от сторон не поступили, суд перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно по окончании предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда от 07.12.2021, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и по адресу, указанному в договоре.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о назначении судебного заседания была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части нежилых помещений от 20.03.2018(далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает Арендатору в возмездное и срочное пользование часть нежилого помещения: - помещения № 21/3 общей площадью 59,8 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ -Югра, <...>, согласно Плану помещения (Приложение № 3), который является неотъемлемой частью настоящего договора, что позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, а Арендатор обязуется принять Помещение и своевременно оплачивать арендную плату за данное Помещение.

Платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора Стоимостьаренды 1 м2 составляет 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. Ежемесячная арендная плата составляет 35 880 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается, т.к. Арендодателем применяется упрощенная система налогообложения. Стоимость арендной платы включает в себя стоимость потребляемых Арендатором коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, отопление).

Согласно пункту 3.2 договора Арендатор уплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания данного договора и акта приема-передачи . При расторжении настоящего Договора до истечения 11 (Одиннадцати) месяцев с момента его заключения, обеспечительный платеж Арендатору не возвращается, а учитывается в качестве оплаты за последний месяц аренды. По истечении срока действия настоящего Договора, а также при расторжении настоящего Договора по соглашению Сторон или в одностороннем порядке (за исключением случая, указанного в п. 3.2. настоящего договора), обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору, за минусом арендной платы, начисленной за фактическое количество календарных дней аренды, в течение которых Помещения находились во владении и пользовании Арендатора.

Согласно пункту 3.4 договора Арендные платежи производятся на основании настоящего Договора ежемесячно авансом, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, согласно реквизитам, указанным в Договоре.

Помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 20.08.2018.

Соглашением от 28.02.2021 стороны расторгли договор аренды части нежилых помещений от 20.03.2018 с 28.02.2021 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 3 Соглашения на 28 февраля 2021 задолженность по арендной плате составляет 214 856 руб. 03 коп. Срок погашения образовавшейся задолженности до 01 мая 2021 года. В случае нарушения указанного срока, арендатор обязуется оплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга в дело не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 214 856 руб. 03 коп.. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 3 Соглашения о расторжении договора, в размере 324 432 руб. 61 коп. , начисленной за период с 01.05.2021 по 28.09.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена Соглашением о расторжении договора (пункт 3), факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчетне представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере324 432 руб. 61 коп., подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным, подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 785 руб. 77 коп. суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» 539 288 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 214 856 руб. 03 коп., неустойку (пени) в размере 324 432 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 785 руб. 77 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 214 856 руб. 03 коп. в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2021 и по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.А. Гавриш