Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А52-5037/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5037/2018
город Псков
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Псковской области «Управление недвижимостью» (место нахождения: 180019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету юстиции Псковской области (место нахождения: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Псковской области (место нахождения: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 1 032 423 руб. 74 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности;

установил:

государственное предприятие Псковской области «Управление недвижимостью» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Главному государственному управлению юстиции Псковской области (далее – ответчик) о взыскании 709 552 руб. 78 коп. долга за период с января по сентябрь 2018 года (затраты по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию по договорам безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 18.03.08 № 134, от 01.04.2011 № 205, от 01.04.2011 № 206, от 18.10.2016 № 41-Б, включая в эксплуатационные расходы – расходы по содержанию, накладные расходы и рентабельность), и 89 985 руб. 94 коп. пени за период с 07.03.2018 по 06.11.2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Администрация Псковской области (далее – третье лицо, Администрация).

На основании подпункта 18 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 26.10.2018 № 62-УГ, Главное государственное управление юстиции Псковской области переименовано в Комитет юстиции Псковской области (далее – Комитет).

Через канцелярию суда от ответчика поступили отзыв и дополнительная позиция к отзыву.

В судебном заседании, назначенном на 17.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.04.2019.

В рамках дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода образования задолженности по коммунальным услугам и эксплуатационным затратам и неустойки. В судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство, с учетом пояснений в отношении меры ответственности за просрочку исполнения обязательств, данным в судебном заседании, просил взыскать 1 032 423 руб. 74 коп., в том числе основной долг в сумме 975 152 руб. 49 коп. за период с января по декабрь 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 20.02.2018 по 10.01.2019 в сумме 25 087 руб. 75 коп., пени по договору №41-Б, начисленные за период с 30.08.2018 по 10.01.2019, в сумме 32 183 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований в связи с увеличением срока, в течение которого происходило неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства. При этом досудебного порядка урегулирования спора при увеличении размера исковых требований в отношении периодических платежей за периоды, наступившие позже указанных в претензии, приложенной к исковому заявлению, не влечет оставления заявления без рассмотрения в этой части, не нарушает прав ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение суммы исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика требования по взысканию основного долга за оказанные коммунальные услуги в сумме 274 890 руб. 84 коп. и эксплуатационные затраты (расходы по содержанию используемого имущества) в сумме 291 548 руб. 91 коп., в общей сумме 566 439 руб. 75 коп.(с учетом пояснений данных в судебном заседании 17-24.04.2019), признал в полном объеме, задолженность по накладным расходам и рентабельности не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на определенный договорами исчерпывающий перечень компенсационных платежей, не включающий в себя указанные расходы. Кроме того, как указал ответчик в судебных заседаниях, законом не предусмотрена обязанность ссудополучателя возмещать накладные расходы и расходы по рентабельности, о взыскании которых просит истец-ссудодатель. Обязанность возмещения таких расходов может быть возложена на ответчика только при наличии договорных отношений между сторонами и принятия на себя такой обязанности ответчиком в силу договора, что также следует из заключенных в 2017 году между сторонами договоров по возмещению эксплуатационных расходов в полном объеме. Поскольку истец в одностороннем порядке при направлении оферты на заключение договоров по возмещению эксплуатационных затрат на 2018 год изменил размер и содержание эксплуатационных расходов, ответчик на таких условиях договоры подписывать отказался, в связи с чем обязанность по возмещению накладных расходов и по рентабельности за 2018 год не может быть возложена на Комитет, как не согласованная в рамках договорных отношений.

Представитель третьего лица полностью поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Предприятием (ссудодателем) и Главным государственным управлением юстиции Псковской области (пользователем, ссудополучателем) 18.03.2008 заключен договор №134 безвозмездного пользования нежилыми помещениями (далее – договор №134), согласно которому в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.04.2015 №8 ссудодатель передает, а ответчик принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения №№2, 3, 4, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> (далее - имущество), для использования под служебные помещения. Общая площадь передаваемого в пользование имущества 165,4 кв.м. Имущество является собственностью Псковской области и находится у ссудодателя на праве хозяйственного ведения.

Состав и характеристики передаваемого имущества определены в Приложении №1 к настоящему договору (акт приема-передачи имущества) и в Приложении №2 к настоящему договору (план имущества). Передача имущества подтверждается актом приема передачи. Согласно положениям дополнительного соглашения от 30.04.2015 №8 после перепланировки помещений акт приема-передачи не оформлялся (т.1 л.д.45).

Срок пользования устанавливается с 01.02.2008 по 31.01.2013 (пункт 1.3 договора №134). В соответствии с дополнительным соглашением от 27.11.2012 №4 к договору №134 стороны предусмотрели условие о пролонгации, так если ни одна из сторон не заявит за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, и пользователь продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (т.1 л.д.41).

Согласно подпункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 №3 к договору №134 ссудодатель заключает договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг в здание и оплачивает эти услуги. Пользователь возмещает ссудодателю все расходы, связанные с предоставлением организациями-поставщиками коммунальных услуг, включая расходы за отопление, а также расходы, связанные с эксплуатацией земельного участка под зданием, страхованием имущества, дератизацией помещений в здании и содержанием административно-управленческого персонала (включая обязательные отчисления, предусмотренные законодательством) (т.1 л.д. 40). Ссудодатель выставляет пользователю ежемесячно счета на оплату затрат, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, счета-фактуры и предоставляет акты выполненных работ (пункт 3.2 дополнительного соглашения от 26.05.2011 №2 к договору №134).

В соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.2.14 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 №9 к договору №134 (т.1 л.д. 47) предусмотрена обязанность как пользователя, так и ссудодателя заключить между собой договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов на переданное имущество и места общего пользования в здании. Оплата сумм, предусмотренных пунктом 3.1, производится в сроки и в порядке, установленном договором на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат, заключенным сторонами на основании пунктов 2.1.4 и 2.2.14 настоящего договора, изложенных в редакции дополнительного соглашения.

Также между Предприятием (ссудодателем) и Главным государственным управлением юстиции Псковской области (пользователем, ссудополучателем) 01.04.2011 заключен договор №205 безвозмездного пользования нежилыми помещениями (далее – договор №205), согласно которому ссудодатель передает, а ответчик принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно кабинеты №№1, 2, 3, 4, 5, 6 (пом.1012), 1 (пом.1029), 8, 9, 11, 12 (пом.1030) на втором этаже здания (далее – имущество), для размещения сотрудников управления юстиции. Общая площадь передаваемого в безвозмездное пользование имущества составляет 207,1 кв.м. Передаваемое имущество является собственностью Псковской области и находится в хозяйственном ведении ссудодателя.

Состав и характеристики передаваемого имущества определены в Приложении №1 к настоящему договору (акт приема-передачи имущества) и отмечены на поэтажном плане в Приложении №2 к настоящему договору (план имущества). Передача имущества подтверждается актом приема передачи.

Срок пользования устанавливается с 01.02.2011 по 30.12.2011. Стороны предусмотрели условие о пролонгации, так если ни одна из сторон не заявит за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, и пользователь продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 1.3, 5.2 договора №205).

В соответствии с пунктами 2.1.6 и 2.2.17 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 №1 к договору №205 (т.1 л.д. 101) предусмотрена обязанность как пользователя, так и ссудодателя заключить между собой договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов на переданное имущество и места общего пользования в здании.

Согласно подпункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 №1 к договору №205 пользователь возмещает ссудодателю либо юридическим или физическим лицам, все расходы, связанные с текущей эксплуатацией и содержанием переданного в пользование имущества и предоставлением специализированными организациями-поставщиками коммунальных услуг, в порядке, установленном отдельными договорами, заключенными с ссудодателем или иными организациями, предоставляющими соответствующие услуги.

Также между Предприятием (ссудодателем) и Главным государственным управлением юстиции Псковской области (пользователем, ссудополучателем) 01.04.2011 заключен договор №206 безвозмездного пользования нежилыми помещениями (далее – договор №206), согласно которому ссудодатель передает, а ответчик принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно кабинеты №№21, 22, 23, 24, 25 (пом.1030) на втором этаже здания (далее – имущество), для размещения сотрудников управления ЗАГса. Общая площадь передаваемого в безвозмездное пользование имущества составляет 82,2 кв.м. Передаваемое имущество является собственностью Псковской области и находится в хозяйственном ведении ссудодателя.

Состав и характеристики передаваемого имущества определены в Приложении №1 к настоящему договору (акт приема-передачи имущества) и отмечены на поэтажном плане в Приложении №2 к настоящему договору (план имущества). Передача имущества подтверждается актом приема-передачи.

Срок пользования устанавливается с 01.02.2011 по 30.12.2011. Стороны предусмотрели условие о пролонгации, так если ни одна из сторон не заявит за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, и пользователь продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 1,3, 5.2 договора №206).

В соответствии с пунктами 2.1.6 и 2.2.17 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 №6 к договору №206 (т.2 л.д. 5) предусмотрена обязанность как пользователя, так и ссудодателя заключить между собой договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов на переданное имущество и места общего пользования в здании.

Согласно подпункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 №1 к договору №206 пользователь возмещает ссудодателю либо юридическим или физическим лицам, все расходы, связанные с текущей эксплуатацией и содержанием переданного в пользование имущества и предоставлением специализированными организациями-поставщиками коммунальных услуг, в порядке, установленном отдельными договорами, заключенными с ссудодателем или иными организациями, предоставляющими соответствующие услуги.

Кроме того между Предприятием (ссудодателем) и Главным государственным управлением юстиции Псковской области (пользователем, ссудополучателем) 18.10.2016 заключен договор №41-Б безвозмездного пользования недвижимого имущества (далее – договор №41-Б), согласно которому ссудодатель передает, а ответчик принимает в безвозмездное временное пользование нежилые помещения в здании, КН 60:09:0010621:48, по адресу: Псковская область, г. Невель, ул. Интернациональная, д. 4а, а именно: нежилые помещения №№18-62 и часть коридора №80, расположенные на втором этаже здания, общей площадью соответственно 254,5 кв.м. и 37,4 кв.м., и части мест общего пользования, а именно: часть коридора №1 первого этажа и части лестничных клеток первого и второго этажей для прохода в управление, площадью соответственно 3,5 кв.м. и 7,0 кв.м. (далее – имущество). Имущество передается для размещения судебных участков мировых судей Невельского района. Общая площадь передаваемого в безвозмездное пользование имущества составляет 302,4 кв.м. Передаваемое имущество является собственностью Псковской области и находится в хозяйственном ведении ссудодателя.

Состав и характеристики передаваемого имущества определены в Приложении №1 к настоящему договору (акт приема-передачи имущества) и отмечены на поэтажном плане в Приложении №2 к настоящему договору (план имущества). Передача имущества подтверждается актом приема-передачи.

Срок пользования устанавливается с момента передачи имущества по акту приема-передачи на неопределенный срок (пункт 1.4 договора № 41-Б).

В соответствии с пунктами 2.1.5 и 2.2.17 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 №1 к договору № 41-Б (т.2 л.д. 56) предусмотрена обязанность как пользователя, так и ссудодателя заключить между собой договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов на переданное имущество и места общего пользования в здании.

Согласно подпункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 №1 к договору №41-Б пользователь возмещает ссудодателю все расходы, связанные со страхованием имущества, с предоставлением специализированными организациями-поставщиками коммунальных услуг в места общего пользования и их ремонтом, эксплуатацией и обслуживаем. Ответчик также возмещает расходы, связанные с эксплуатацией земельного участка, на котором находится имущество пользователя, уборкой прилегающей к зданию территории. В эксплуатационные затраты по содержанию имущества включаются накладные расходы, предусмотренные единой Методикой расчета размера возмещения коммунальных и эксплуатационных затрат пользователями помещений, утвержденной приказом Балансодержателя от 24.08.2010 №106 и согласованной с Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям. Оплата сумм, предусмотренных указанным выше пунктом, производится в сроки и порядке, установленном договором на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат, заключенным сторонами на основании пунктом 2.1.5 и 2.2.17 настоящего договора, изложенных в редакции дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.8 договора № 41-Б в случае неоплаты пользователем платежей в сроки, предусмотренные договором, ссудодатель имеет право начислить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Пользователь освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка платежа произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истцом в соответствии с пунктом 2.2.17 договоров №№134, 205, 206, 41-Б за период с января по сентябрь 2018 года были начислены и предъявлены к оплате затраты по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию, последние из которых включают в себя расходы по содержанию имущества, накладные расходы и рентабельность. Так, за помещение, расположенное по адресу: <...>, имеется задолженность по обслуживанию в сумме 148 329 руб. 27 коп.; за помещение, расположенное по адресу: <...> (для размещения сотрудников юстиции), - 294 413 руб. 59 коп.; за помещение, расположенное по адресу: <...> (для размещения сотрудников управления ЗАГса), – 105 061 руб. 36 коп.; за помещение, расположенное по адресу: <...>, – 161 748 руб. 56 коп.

Комитет взятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Предприятием в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2018 №509 с требованием погашения задолженности в размере 709 552 руб. 78 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 88 548 руб. 38 коп., оставленная ответчиком без ответа.

В связи с тем, что Комитет в добровольном порядке задолженность по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию не погасил, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договоров безвозмездного пользования, имущество фактически передано ссудополучателю и им эксплуатируется, суд, руководствуясь статьями 432, 689 ГК РФ оценивает договоры безвозмездного пользования, как заключенные. Эти обстоятельства сторонами, третьим лицом не оспариваются.

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по оплате затрат по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию (расходы по содержанию, накладные расходы, рентабельность).

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Договорами №№134, 205, 206, 41-Б предусмотрен перечень компенсационных платежей: расходы, связанные со страхованием имущества, с предоставлением специализированными организациями-поставщиками коммунальных услуг в места общего пользования и их ремонтом, эксплуатацией и обслуживаем, а также расходы, связанные с эксплуатацией земельного участка, на котором находится имущество пользователя, уборкой прилегающей к зданию территории.

Во исполнение подпункта 2.2.17 указанных договоров истцом направлены в адрес ответчика проекты договоров о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат №№292-ВКЭ, 327-ВКЭ, 299-ВКЭ, 330-ВКЭ, 298-ВКЭ, 329-ВКЭ, 289-ВКЭ, 323-ВКЭ на 2018 год. Однако в адрес Предприятия данные договоры, подписанные со стороны Комитета, не поступили, последним представлены протоколы разногласий к договорам №№289-ВКЭ, 292-ВКЭ, 298-ВКЭ, 299-ВКЭ, поскольку ответчик не согласился с односторонним изменением истцом размера эксплуатационных расходов. Соглашения между сторонами не были достигнуты.

Какие-либо договоры напрямую между пользователем и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг) ответчиком не заключались и суду не были представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность по оплате таких услуг лежит на ответчике пропорционально занимаемой им площади и подлежит перечислению им ссудодателю нежилого помещения, подтвердившему документально факт несения таких расходов.

Согласно представленному расчету истца (с учетом уточнения периода образования задолженности), Предприятием за январь-декабрь 2018 года оказаны услуги Комитету:

1. По договору №134 – 216 432 руб. 35 коп., в том числе коммунальные в сумме 75 848 руб. 81 коп., эксплуатационные в сумме 140 583 руб. 54 коп. (расходы по содержанию - 59 709 руб. 78 коп., накладные расходы - 67 957 руб.86 коп., рентабельность 12 915 руб. 90 коп.);

2. По договору №205 – 399 007 руб. 42 коп., в том числе коммунальные в сумме 132 457 руб. 68 коп., эксплуатационные в сумме 266 549 руб. 74 коп. (расходы по содержанию – 136 570 руб. 63 коп., накладные расходы – 106 168 руб. 82 коп., рентабельность – 23 810 руб. 29 коп.);

3. По договору №206 – 143 858 руб. 99 коп., в том числе коммунальные в сумме 61 531 руб. 27 коп., эксплуатационные в сумме 82 327 руб. 72 коп. (расходы по содержанию – 27 166 руб. 77 коп., накладные расходы – 47 722 руб. 25 коп., рентабельность – 7 438 руб. 70 коп.);

4. По договору №41-Б – 215 853 руб. 73 коп., в том числе коммунальные в сумме 5 053 руб. 08 коп., эксплуатационные в сумме 210 800 руб. 65 коп. (расходы по содержанию – 68 101 руб. 73 коп., накладные расходы – 124 166 руб. 44 коп., рентабельность - 18 532 руб. 48 коп.).

Материалами дела подтверждаются затраты по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию (расходы по содержанию имущества) за указанный период. Однако истец не обосновал суду надлежащими доказательствами как факт несения накладных расходов и рентабельности, так и обязанность ответчика возместить эти расходы истцу.

Ответчик частично признал требования истца по взысканию основного долга за оказанные коммунальные услуги в сумме 274 890 руб. 84 коп. и эксплуатационные затраты (расходы по содержанию используемого имущества) в сумме 291 548 руб. 91 коп., в общей сумме 566 439 руб. 75 коп. (с учетом пояснений данных в судебном заседании 17-24.04.2019), в остальной части просит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В данном случае, признание ответчиком иска в части взыскания основного долга за оказанные коммунальные услуги в сумме 274 890 руб. 84 коп. и эксплуатационные затраты (расходы по содержанию используемого имущества) в сумме 291 548 руб. 91 коп. за 2018 год права и интересы третьих лиц не нарушает и не противоречит закону, поэтому суд принимает его.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании за коммунальных и эксплуатационных услуг (расходов по содержанию) в сумме 566 439 руб. 75 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания накладных расходов и расходов по рентабельности следует отказать на основании следующего.

Размер исковых требований в части взыскания накладных расходов и расходов по рентабельности и их обоснованность истец мотивирует Методикой формирования фактической стоимости услуг по содержанию и эксплуатации зданий и помещений, находящихся у Балансодержателя в хозяйственном ведении или в аренде, и их возмещения пользователями помещений, утвержденной приказом истца от 20 ноября 2017 года № 218 (далее - Методика № 218), полагая что вправе самостоятельно своим внутренним локальным актом установить для ответчика обязанность и размер подлежащих возмещению эксплуатационных расходов в виде накладных расходов и рентабельности.

Однако суд считает обоснованной позицию ответчика о том, что обязанность по возмещению этого вида эксплуатационных расходов может быть возложена на ответчика только при наличии подписанного между сторонами договора на их возмещение.

Поскольку обязанность по возмещению накладных расходов и рентабельности договорами №№134, 205, 206, 41-Б в составе расходов, подлежащих возмещению, не установлена, нормами действующего законодательства такая обязанность также не предусмотрена, предъявление ко взысканию с ответчика данных расходов истцом является необоснованным.

Довод истца о том, том накладные расходы и рентабельность в составе эксплуатационных расходов, предусмотрены Методикой формирования фактической стоимости услуг по содержанию и эксплуатации зданий и помещений, находящихся у Балансодержателя в хозяйственном ведении или в аренде, и их возмещения пользователями помещений, утвержденной приказом истца от 20 ноября 2017 года № 218 (далее - Методика №218) и соответственно обязательны к возмещению отклоняются судом как несостоятельные.

Договоры №№134, 205, 206, 41-Б, все дополнительные соглашения к ним подписаны сторонами без каких - либо замечаний и возражений и не содержат отсылок к применению при расчетах эксплуатационных выплат Методики №218.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 4.1 договоров безвозмездного пользования №№134, 205, 206, 41-Б сторонами определено, что вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением к договору.

Соответственно стороны были вправе заключить соглашение о возмещении ответчиком расходов ссудодателя на оплату компенсационных выплат, в том числе и накладных расходов, рентабельности в соответствии с Методикой №218.

Доказательств того, что сторонами были внесены изменения в состав расходов, подлежащих возмещению, в материалы дела не представлено. Одностороннее изменение условия договора противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка истца на договор № 41-Б и на то, что ответчик по условиям этого договора принял на себя обязательства по возмещению всех эксплуатационных расходов, в том числе рентабельности и накладных расходов, на основании методики расчета размера возмещения коммунальных и эксплуатационных затрат пользователями помещений, утвержденной приказом Балансодержателя от 24.08.2010 №106, отклоняется судом, поскольку на 2018 год истец производил расчет по иной методике №218, которая Комитетом не была согласована в установленном законом порядке. При рассмотрении настоящего спора по методике № 106 истец начислений не производил и ко взысканию с ответчика не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствии установленной законом и договором обязанности ответчика по возмещению эксплуатационных затрат, включающих накладные расходы и рентабельность, в удовлетворения иска о взыскании 408 712 руб. 74 коп. следует отказать.

Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика неустойку, начисленную по договору №41-Б.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 3.8 договора №41-Б сторонами согласовано, что в случае не оплаты пользователем платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором, ссудодатель имеет право начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Сумма пеней, согласно расчету истца (л.д. 56-59 т. 7) за период с 07.03.2018 по 10.01.2019 составляет 32 183 руб. 50 коп. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Поскольку в удовлетворении требований в части взыскания накладных расходов и рентабельности судом отказано, в связи с чем произведен собственный расчет неустойки за указанный период. Согласно расчету суда обоснованно заявленной является неустойка за период с 07.03.2018 по 10.01.2019 в сумме 11 898 руб. 08 коп. Комитет ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

По мнению суда, согласованный в договоре размер пени (0,1%) является невысоким, поскольку указанная ставка обычно применяется в деловом обороте, не считается чрезмерной, является адекватной допущенному нарушению сроков оплаты и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства пени в размере 11 898 руб. 08 коп., рассчитанной из ставки, равной 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 07.03.2018 по 10.01.2019. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат по договорам №№ 134, 205, 206, истец, на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку договоры №№292-ВКЭ, 327-ВКЭ, 299-ВКЭ, 330-ВКЭ, 298-ВКЭ, 329-ВКЭ между сторонами не были заключены, условия ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств не согласованы между истцом и ответчиком, предъявил к взысканию с Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 087 руб. 75 коп, начисленные на сумму долга за период с 20.02.2018 по 10.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен. Поскольку в удовлетворении требований в части взыскания накладных расходов и рентабельности судом отказано, в связи с чем произведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Согласно указанному расчету суда обоснованно заявленными являются проценты за период с 20.02.2018 по 10.01.2019 в сумме 25 252 руб. 46 коп.

Учитывая изложенное, поскольку истцом доказан факт просрочки оплаты по коммунальным услугам и эксплуатационным затратам на содержание имущества, суд считает обосновано заявленными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 252 руб. 46 коп, начисленных на сумму долга за период с 20.02.2018 по 10.01.2019.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 АПК РФ и исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик входит в структуру органов государственной власти и управления субъекта Российской Федерации.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Однако действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и публичных образований от возмещения судебных расходов, в рассматриваемом случае в виде уплаченной Предприятием при подаче иска госпошлины.

По иску Предприятием заявлено требование в сумме 1 032 423 руб. 74 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), по которому в доход федерального бюджета подлежала оплате государственная пошлина в сумме 23 324 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в меньшем размере в сумме 18 991 руб.

Поскольку иск судом удовлетворен на 58,46 %, судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть распределены между истцом и ответчиком следующим образом: на Комитет должно быть отнесено 13 635 руб. судебных расходов, на Предприятие – 9 689 руб.

Поскольку истцом уже оплачено 18 991 руб. в доход федерального бюджета, с предприятия в бюджет надлежит довзыскать недоплаченную государственную пошлину в сумме 4 333 руб.

Комитету в свое очередь следует возместить Предприятию уже понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 635 руб. 00 коп. (58,46 % от заявленных исковых требований), а судебные расходы в сумме 5 356 руб. 00 коп. следует отнести на Предприятие.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета юстиции Псковской области в пользу государственного предприятия Псковской области «Управление недвижимостью» 603 590 руб. 29 коп., в том числе основой долг в сумме 566 439 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 252 руб. 46 коп., пени по договору безвозмездного пользования от 18.10.2016 № 41-Б в сумме 11 898 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 635 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного предприятия Псковской области «Управление недвижимостью» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 333 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.В. Алексеева