Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А31-17612/2020

243/2023-7351(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А31-17612/2020

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Олакс»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2022, принятое судьей Сергушовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В., по делу № А31-17612/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олакс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилого помещения,

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Олакс-Инвест»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Олакс» (далее – ООО «Олакс») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, прекратившему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 26.04.2021) о взыскании:


1) 431 487 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 05.12.2016 № 20 с апреля по декабрь 2020 года;

2) 162 121 рубля 01 копейки пеней с 21.04.2020 по 15.12.2020 за нарушение обязательства по внесению арендной платы.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы по названному договору аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олакс-Инвест» (далее – ООО «Олакс-Инвест»).

Арбитражный суд Костромской области решением от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Олакс» 20 608 рублей 79 копеек задолженности, и отказал в удовлетворении остальной части иска (о взыскании 410 878 рублей 21 копейки задолженности, 162 121 рубля 01 копейки пеней). Суды пришли к выводу, что договор аренды прекращен 28.07.2020; с учетом наличия у арендатора права на отсрочку арендной платы по договору в 2020 году, неустойка не подлежала начислению.

ООО «Олакс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды неверно истолковали положения договора аренды и имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем пришли к ошибочному выводу о прекращении договора 28.07.2020; доказанности факта неиспользования помещения после названной даты. Кассатор полагает, что суды неверно возложили бремя доказывания освобождения помещения на истца (арендодателя); отсутствие ответов на последующие предложения ООО «Олакс» о расторжении договора свидетельствуют о намерении арендатора сохранить договорные отношения. Кроме того, истец считает, что суды пришли к ошибочному выводу о наличии ограничений в использовании помещений после 10.06.2020; не учли, что ответчик не обращался с заявлением об уменьшении арендной платы или отсрочке ее внесения, поэтому утратил данное право на момент рассмотрения настоящего дела. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами истца и просил оставить обжалованные им судебные акты без изменения, а жалобу ООО «Олакс» – без удовлетворения. ООО «Олакс-Инвест» отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО «Олакс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 05.12.2016 заключили договор аренды нежилого помещения № 208.

Согласно этому договору, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 9 площадью 44,2 квадратного метра в здании торгового центра «Галерея», расположенного по адресу: <...>. Арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вно-


сить ежемесячную арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1). Срок аренды – с 01.01.2017 по 30.11.2017 включительно (пункт 2.3). Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017.

На основании дополнительного соглашения от 01.02.2018 стороны продлили действие договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Помещение предоставляется для целевого использования в соответствии с торговым профилем, который согласован в приложении 3, монобренд «У+» (торговля детской одеждой) (пункт 3.1). К обязанностям арендатора отнесено ведение коммерческой деятельности в помещении в рамках разрешенного использования такого помещения (подпункт «а» пункта 3.3.1).

Арендодатель имеет право доступа в помещение для контроля за состоянием помещения, проверки разрешенного использования, показа потенциальным покупателям или арендаторам, исполнения прочих обязанностей арендодателя (пункт 6.3).

Арендная плата рассчитывается по формуле Цена × S, где Цена определяется за 1 квадратный метр площади и с 01.12.2018 составляет 1100 рублей без налога на добавленную стоимость, S – площадь арендуемого помещения в квадратных метрах. Арендная плата за неполный месяц начисляется пропорционально количеству дней пользования помещением (пункт 9.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018). Арендная плата вносится в течение всего срока аренды авансовым платежом не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, и учитывается при определении суммы авансового платежа за следующий месяц (пункт 9.2). Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет неустойки производится с момента наступления просрочки (пункты 9.6 и 12.5).

Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год и не более чем на 10 процентов от размера арендной платы предыдущего года срока аренды путем письменного уведомления арендатора за 15 календарных дней до даты соответствующего изменения (пункт 9.10, введенный дополнительным соглашением от 01.02.2018).

Арендатор вправе отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке посредством направления письменного уведомления арендодателю не менее чем за 3 месяца до даты прекращения договора (пункт 11.6).

В соответствии с пунктом 3.9 Правил пользования торговым центром, являющихся приложением 6 к договору аренды и его неотъемлемой частью, арендодатель контролирует посещение торгового центра сотрудниками арендатора круглосуточно, время и место посещения в нерабочее время регистрируется при входе и выходе с территории торгового центра.

Размер арендной платы в спорный период составлял 51 051 рубль в месяц (с учетом уведомления арендодателя от 30.10.2019 об увеличении арендной платы с 01.12.2019 на 5 процентов на основании пункта 9.10 договора).

ФИО1 в письме от 28.04.2020 уведомил арендодателя о расторжении договора аренды с 01.05.2020, ссылаясь на невозможность осуществления деятельности в спорном помещении по указанному в договоре аренды адресу с 28.03.2020 в связи с приостановлением деятельности объектов розничной торговли, к которым относится спорное помещение, предназначенное для реализации детской одежды. Арендатор также указал на невозможность исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей с 01.04.2020 за помещение № 9.

ООО «Олакс» в письме от 27.05.2020 со ссылкой на пункт 11.6 договора аренды указало на готовность расторгнуть спорный договор аренды с 28.07.2020, то есть по истечении установленного названным пунктом договора трехмесячного срока, а также сообщило о необходимости внесения арендной платы за май и июнь 2020 года в полном размере.


В дальнейшем, ООО «Олакс» уведомлением от 10.09.2020 со ссылкой на пункт 11.2 договора известило ФИО1 о своем отказе от исполнения договора аренды, отразив, что договор аренды считается прекращенным с 25.09.2020.

ООО «Олакс» в претензии от 30.06.2020 № 574-О потребовало погасить образовавшуюся на тот момент задолженность. По утверждению истца, в связи с неисполнением арендатором обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы по договору аренды, у него образовалась задолженность в сумме 431 487 рублей с апреля по декабрь 2020 года. Долг по арендной плате не был оплачен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Олакс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу статьи 450.1 (пунктов 1, 2, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора


устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) определено, что в отношении договоров аренды недвижимости, заключенных до принятия решения о введении режима повышенной готовности, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, в связи с невозможностью использования имущества по причине принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3).

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Требования). Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1).

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в т.ч. на следующих условиях:

задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон (пункт 3).

Условия применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения соглашения (пункт 4).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень).


Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ. В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Право на отсрочку уплаты арендной платы имеют арендаторы недвижимого имущества по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется. Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Изложенные подходы отмечены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопросы 3 – 5).

Из анализа статей 328, 405, 406, 606, 611, 614 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Такой правовой подход следует из пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), который утвержден его Президиумом 25.11.2020.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Суды двух инстанций правомерно оценили письмо ФИО1 от 28.04.2020, как доказательство реализации им права на односторонний отказ от рассматриваемого договора аренды; из письма ООО «Олакс» от 27.05.2020 следует, что данное письмо квалифицировано арендодателем по пункту 11.6 договора. Суды, приняв во внимание условия договора и переписку сторон, заключили, что договор аренды расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя с 28.07.2020. Само по себе отсутствие ответов на последующие предложения арендодателя о расторжении договора не свидетельствует о намерении арендатора сохранить договорные отношения, с учетом его действий по освобождению имущества.

При отсутствии доказательств фактического пользования спорным имуществом в дальнейшем, суды верно заключили, что оснований для начисления арендной платы после прекращения договора не имеется. Как установили суды, акты вскрытия помещения комиссией не выявили нахождения в помещении какого-либо имущества арендатора. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец данные обстоятельства не опроверг; фактически ссылка на пользование имуществом в период с прекращения договора до декабря 2020 года; соответствующие аргументы заявителя основаны на предположениях ответчика и являются по сути голословными.

При этом вопреки позиции истца, акт приема-передачи имущества не является единственным допустимым доказательством пользования или прекращения пользования арендуемой вещью. Такой правовой подход изложен в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного его Президиумом 22.07.2020.

Довод заявителя о том, что ответчик не обращался с заявлением об уменьшении арендной платы или отсрочке ее внесения, и утратил данное право на момент рассмотрения настоящего дела, является несостоятельным. Доказательств информирования ответчика о наличии у него права на отсрочку внесения арендной платы в деле не имеется. Из выше приведенных правовых позиций следует, что в отсутствие информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных в пункте 3 Требований. Арендатор вправе заявить об уменьшении платы в качестве возражения на иск.

Суд округа не принял во внимание ссылку на возможность использования помещения арендатором после 10.06.2020. В соответствии с распоряжением губернатора Костромской области от 07.06.2020 № 102 с 10.06.2020 собственники, управляющие компании (арендодатели) торговых центров, торгово-развлекательных центров (комплексов) с общей площадью арендуемых помещений более 3000 квадратных метров, обязаны совместно с арендаторами торговых объектов установить график работы торговых объектов, обеспечив работу единовременно не более 50 процентов объектов. В деле не имеется доказательств согласования такого графика, в том числе с ФИО1 с учетом, что фактически помещение было освобождено ранее указанной даты, т.е. необходимости ФИО1 вновь открывать торговый объект не имелось.

Все аргументы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения ниже-


стоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение от 17.02.2015 № 274-О).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А31-17612/2020, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олакс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Голубева

Судьи В.Ю. Павлов

А.Н. Чих