Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А62-5325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.09.2022 Дело № А62-5325/2022

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2022

Полный текст решения изготовлен 27.09.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Центр научно-технических услуг «Динамика» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать документацию (результаты работ по договору № 315/ОКР от 01.02.2015),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 40 от 20.12.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 01 от 04.04.2022, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Центр научно-технических услуг «Динамика» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» (далее - ответчик) об обязании в течение 15 календарных дней с даты принятия решения передать акционерному обществу «Центр научно-технических услуг «Динамика» следующие результаты работ по договору № 3-15/ОКР от 01.02.2015 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка комплекса светосигнального оборудования» (шифр «Разгон-КСОО»):

- по 2-му этапу - документацию (материалы) технического проекта КССО (ТП), перечень и состав которых отражен в ведомости технического проекта ИЖЦУ.676763.008 ТП;


- по 3-му этапу договора - рабочую конструкторскую документацию (РКД) для изготовления и испытаний опытных образцов КССО ИБ, КССО ВП, КССО ВППл ПМП, перечень и состав которой отражен в спецификациях ИЖЦУ.676763.008, ИЖЦУ.676763.008-01, ИЖЦУ.676763.008-02, а также эксплуатационную документацию, перечисленную в ведомостях эксплуатационных документов ИЖЦУ.676763.008 ВЭ, ИЖЦУ.676763.008-01 ВЭ, ИЖЦУ.676763.008-02 ВЭ (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не явившегося, извещенного надлежащим образом, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования после получения от Министерства обороны Российской Федерации информации о правомерности требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, с учетом следующего.

В иске в обоснование требований указано следующее.

1 февраля 2015 года между истцом и ответчиком во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта № 1419187107362010105000921/14-4-51/150/ЗК от 19.03.2014 (шифр «Разгон- ВМФ»), подписанного между АО ЦНТУ «Динамика» и Министерством обороны Российской Федерации, был заключен договор № 3-15/ОКР от 01.02.2015 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка комплекса светосигнального оборудования» (шифр «Разгон- КСОО»).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работу по теме «Разработка комплекса светосигнального оборудования» (шифр «Разгон-КССО», «Разгон-КССО ВП», «Разгон-КССО ВППл ПМП») в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленными договором, и своевременно сдать заказчику (истцу) ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

АО ЦНТУ «Динамика» надлежащим образом и в полном объеме за счет средств федерального бюджета оплатило работы по вышеуказанным 2-му и 3-му этапам, что подтверждается платежными поручениями № 1867 от 29.04.2015, № 7091 от 29.12.2015, № 7148 от 30.12.2015, № 1610 от 07.04.2016, № 2054 от 19.04.2016, № 7456 от 24.11.2016, которые были выполнены со стороны ООО «ИЦ «Электролуч» (акты приемки выполненных работ от 30.10.2015 и 31.03.2017 (л.д. 81-85).

В ходе исполнения 2-го этапа договора ответчик разработал (создал):


- материалы технического проекта КССО (ТП), перечень и состав которых отражен в ведомости технического проекта ИЖЦУ.676763.008 ТП, согласованной представителем государственного заказчика (ВП МО РФ).

В ходе исполнения 3-го этапа договора ответчик разработал (создал):

- рабочую конструкторскую документацию (РКД) для изготовления и испытаний опытных образцов КССО ИБ, КССО ВП, КССО ВППл ПМП, перечень и состав которой отражен в спецификациях ИЖЦУ.676763.008, ИЖЦУ.676763.008-01, ИЖЦУ.676763.008-02, включая конструкторскую документацию на сборочные единицы (детали), комплексы и комплекты, входящие в состав данных опытных образцов, а также эксплуатационные документы перечисленные в ведомостях эксплуатационных документов ИЖЦУ.676763.008 ВЭ, ИЖЦУ.676763.008-01 ВЭ, ИЖЦУ.676763.008-02 ВЭ.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что разработанная исполнителем (ответчиком) документация передается заказчику (истцу) в подлинниках в 2-х экз. в копиях 5-ти экз., сброшюрованная в альбомы, а также в электронном виде в формате, согласованном с заказчиком.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.


На основании статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В связи со спецификой выполнения СЧ ОКР промежуточные результаты работ в виде технической проектной (ТП) и рабочей конструкторской документации (РКД), которыми завершаются соответствующие этапы договора, остаются у исполнителя (ответчика) для целей использования при выполнении последующих этапов работы, что подтверждается сохранной распиской. Готовые результаты работы подлежат передаче заказчику (истцу) по завершении работ по договору в целом или при его досрочном расторжении, что также указано в наименовании результатов работ по 4-му и 5-му этапам, отраженных по тексту ведомости исполнения.

По причине ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, выразившегося в срыве сроков выполнения работ по 4-му этапу, с целью обеспечения безусловного выполнения государственного контракта, договор расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соответствующим соглашением о расторжении от 29 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения о расторжении ответчик принял на себя обязательство в срок до 21 февраля 2022 года при участии 102 ВП МО РФ передать истцу по акту приема-передачи материальные ценности и документацию, приобретенные и (или) созданные ответчиком при выполнении договора за счет средств федерального бюджета и указанные в акте инвентаризации.

Данное соглашение заключено с участием военных представительств Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, с момента расторжения договора и подписания соглашения у ответчика возникло обязательство по передаче истцу (заказчику) созданных и полностью оплаченных результатов работ по 2-му и 3-му этапам договора в виде технической проектной (ТП) и рабочей конструкторской документации (РКД) в целях последующего исполнения государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа.


В нарушение принятых на себя обязательств разработанные, изготовленные и полностью оплаченные за счет средств федерального бюджета в ходе исполнения договора результаты работ ответчиком в адрес истца не переданы, все попытки истребовать имущество в досудебном порядке не достигли положительного результата.

С учетом положений договора и особого статуса истребуемого истцом имущества - документации, используемой в рамках государственного оборонного заказа и связанной с созданием техники, запасных частей, комплектующих изделий и приборов к ним и нормативно-технической продукции на их производство и эксплуатацию, данное имущество действительным активом должника не является (в материалах дела (л.д. 113) имеется сохранная расписка о принятии ответчиком на ответственное хранение спорной документации), соответственно, не подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

При этом согласно условиям заключенного договора и соглашения о расторжении созданная документация ответчику не принадлежит и он не вправе ею распоряжаться.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

Иное в данном случае установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона об оборонном заказе государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Закон об оборонном заказе предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (статьи 7 и 8 названного Закона).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона об оборонном заказе, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила перечислены в «а» - «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4


упомянутого Закона. Пунктом 9 статьи 8.4 Закона об оборонном заказе установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации). Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели. Фактически согласно Закону об оборонном заказе организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. Кредиторы такой организации, расчеты с которыми не относятся к числу операций, допускаемых частями 1 и 2 статьи 8.3, статьей 8.4 Закона об оборонном заказе, вступая в отношения с исполнителем в нормальном обороте (при отсутствии у него признаков банкротства), не могли иметь разумные ожидания относительно получения удовлетворения требований за счет средств, выделенных на государственный оборонный заказ. Последующее открытие в отношении исполнителя государственного оборонного заказа процедуры конкурсного производства не влечет за собой увеличение объема прав упомянутых кредиторов и не распространяет их притязания на обособленные целевые средства.

Это означает, что обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона об оборонном заказе, а не общие положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 2 Закона об оборонном заказе). Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 № 303-ЭС18-10508. С учетом положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации из содержания положений договора следует, что источником финансирования указанного договора является федеральный бюджет, средства, выделяемые для его исполнения, являются целевыми, обладают определенным режимом - направлены исключительно на исполнение обязательств по государственному оборонному заказу.

С учетом подхода, изложенного в Определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 303-ЭС16-19972, предъявление самостоятельных требований об истребовании конструкторской документации не влечет нарушения прав кредиторов в рамках дела о банкротстве, поскольку истребуемое имущество не может


составлять конкурсную массу. В рассматриваемом споре нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ имеют приоритет над нормами Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) согласно подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 303- ЭС18- 10508 от 03.12.2018 по делу № А73-9795/2017.

В связи с чем требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а признание иска ответчиком при указанных обстоятельствах не противоречит закону и не нарушает прав кредиторов.

Согласно письму от 19.09.2022 № 9789, представленному в материалы дела, возражений у Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны РФ относительно удовлетворения исковых требований и передачи документации истцу не имеется, подтверждено, что акционерное общество «Центр научно-технических услуг «Динамика» является головным исполнителем государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа.

Иск подлежит удовлетворению.

В связи с признанием требований 30% государственной пошлины (с учетом заявления неимущественного требования об обязании передать документацию, государственная пошлина по которому составляет 6000,00 руб.) подлежит отнесению на ответчика.

Истец с учетом необходимости обеспечения выполнения государственного оборонного заказа просил обратить решение к немедленному исполнению. Ответчик возражений не представил.

В соответствии со статьей 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Отделом 1027 военного представительства Министерства обороны РФ в письме от 19.09.2022 № 1027/2/104 подтверждено, что в целях исключения срыва сроков исполнения государственного оборонного заказа передача документации должна производиться в кратчайшие сроки.

Суд учитывает, что в данном случае заявлено неимущественное требование в рамках исполнения государственного оборонного заказа, ответчик находится в стадии конкурсного производства, в целях исключения утраты документации, что причинит значительный ущерб для взыскателя и приведет к срыву государственного оборонного заказа, ходатайство подлежит удовлетворению – решение обращается к немедленному исполнению.

Обращение решения к немедленному исполнению не нарушит прав участников процесса, так как в соответствии с соглашением о расторжении от 29.11.2021 передача документации должна осуществляться с участием представителя Министерства обороны РФ (военного представительства).


Суд с учетом мнения сторон в рамках статьи 174 АПК РФ устанавливает срок в 15 календарных дней с даты принятия настоящего решения для передачи документации, которая должна осуществляться в установленном порядке, урегулированном в пункте 6 соглашения о расторжении от 29.11.2021, - при участии представительства Министерства обороны РФ по акту приема-передачи.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 15 календарных дней с даты принятия настоящего решения передать в установленном порядке акционерному обществу «Центр научно-технических услуг «Динамика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) следующие результаты работ по договору № 3-15/ОКР от 01.02.2015 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка комплекса светосигнального оборудования» (шифр «Разгон-КСОО»):

- по 2-му этапу - документацию (материалы) технического проекта КССО (ТП), перечень и состав которых отражен в ведомости технического проекта ИЖЦУ.676763.008 ТП;

- по 3-му этапу договора - рабочую конструкторскую документацию (РКД) для изготовления и испытаний опытных образцов КССО ИБ, КССО ВП, КССО ВППл ПМП, перечень и состав которой отражен в спецификациях ИЖЦУ.676763.008, ИЖЦУ.676763.008-01, ИЖЦУ.676763.008-02, а также эксплуатационную документацию, перечисленную в ведомостях эксплуатационных документов ИЖЦУ.676763.008 ВЭ, ИЖЦУ.676763.008-01 ВЭ, ИЖЦУ.676763.008-02 ВЭ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр научно-технических услуг «Динамика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1800,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Центр научно-технических услуг «Динамика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 10200,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2022 № 5185.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.04.2022 9:37:00

Кому выдана Яковлев Дмитрий Евгеньевич