Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-22843/2018Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-22843/2018 03.12.2018 Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2018 Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вектор 2013», г. Краснодар к ООО ПКФ «Юг Прайм», г. Краснодар о взыскании основного долга в размере 165 020 руб., сумму госпошлины при участии: от истца: не явились, надлежаще уведомлены от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены ООО «Вектор 2013», г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ПКФ «Юг Прайм» с требованиями: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 165 020 руб., государственную пошлину. Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. Как следует из искового заявления, 26.12.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) без подписания письменного договора достигнуто соглашение о поставке плитки тротуарной, бордюра и транспортных услуг, на условиях 100% предоплаты. На основании счета от 22.12.2017 № 85, выставленного ООО ПКФ «Юг Прайм», ООО «Вектор 2013» перечислило на счет ООО ПКФ «Юг Прайм» денежные средства в размере 165 020 руб., в счет оплаты подлежащего поставке товара, по платежному поручению от 26.12.2017 № 957. Как указано в исковом заявлении, ООО ПКФ «Юг Прайм» принятые на себя обязательства по поставке товара не выполнены. Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2018 исх. № 2-06 с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа и без исполнения. Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд. При принятии решения суд руководствуется следующим. Как следует из материалов дела, между сторонами спора фактически существовали правовые отношения, соответствующие конструкции договора поставки, и регламентированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Как следует из статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) сложились фактические отношения по поставке товара плитка тротуарная, бордюр и транспортные услуги), по цене 165 020, на условиях 100% предоплаты. На основании счета от 22.12.2017 № 85, выставленного ООО «Вектор 2013», ООО «Вектор 2013» перечислило на счет ООО «Вектор 2013» денежные средства в размере 165 020 руб., в счет оплаты подлежащего поставке товара, по платежному поручению от 26.12.2017 № 957. На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв и возражения на иск в материалы дела не направил, доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 165 020 руб. Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара и признан верным. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по поставке товара, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО ПКФ «Юг Прайм» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Вектор 2013» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате непоставленного товара в размере 165 020 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 951 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке. Судья Р.А. Нигоев Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Вектор 2013" (подробнее)Ответчики:ООО "ПКФ "Юг Прайм" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |