Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А60-32317/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32317/2021
01 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.И. Пономаревой, после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДАС" (ИНН 6686002521, ОГРН 1126686002530) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Фетисов А.В., по доверенности от 24.12.2020 г. № 4

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГРАДАС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 824 735 рублей 29 копеек по договору аренды лесного участка от 30.05.2018 г. № 72/18-з, в том числе арендная плата за период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 736 886 рублей 61 копейки, неустойка за период с 16.11.2020 г. по 30.06.2021 г. в размере 87 848 рублей 68 копеек.

В судебном заседании 08.09.2021 г. ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно отзыву, обязательства по договору исполнялись ответчиком до даты расторжения договора, в связи с чем считает задолженность отсутствующей.

13.09.2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании арендной платы в размере 914 586 рублей 31 копейки, неустойки за период с 16.11.2020 г. по 13.09.2021 г. в размере 151 022 рублей 81 копейки.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов (переписки о передаче лесного участка), суд счел необходимым судебное разбирательство отложить.

От истца 12.11.2021 поступили письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

16.11.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 192 242 руб. 09 коп., неустойку в размере 219 877 руб. 90 коп., начисленную за период с 16.11.2020 по 17.11.2021г. В сумму основного долга истцом включен период с сентября 2021 по ноябрь 2021г.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик на доводах изложенных ранее настаивал.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной.

В настоящем судебном заседании ответчик на доводах настаивал, представил отзыв.

С учетом мнения ответчика, в отсутствии возражений истца суд завершил рассмотрение настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГРАДАС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 824 735 рублей 29 копеек по договору аренды лесного участка от 30.05.2018 г. № 72/18-з, в том числе арендная плата за период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 736 886 рублей 61 копейки, неустойка за период с 16.11.2020 г. по 30.06.2021 г. в размере 87 848 рублей 68 копеек.

С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать сумму долга в размере 1 192 242 руб. 09 коп. за период с ноября 2020г. по ноябрь 2021г., неустойку в размере 219 877 руб. 90 коп., начисленную за период с 16.11.2020 по 17.11.2021г.

В обоснование требований истец указал, что между Министерством природных ресурсов Свердловской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Градас» был заключен договор аренды лесного участка от «30» мая 2018 г. № 72/18-з с условным номером лесного участка в государственном лесном реестре №66:32:0000000:44, за номером учетной записи в государственном лесном реестре 000060-2018-04 (далее – договор), по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины, общей площадью 57,02 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Муниципальное образование город Алапаевск, Алапаевское лесничество, Нейво-Шайтанское участковое лесничество, Нейво-Шайтанский участок, в кварталах №66 (части выделов 10, 17, 18, 20, 26), №72 (части выделов 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), №73 (части выделов 1, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 19). Лесной участок находится в пользовании у арендатора.

Согласно разделу 2 договора, арендная плата за использование лесного участка для заготовки древесины, была установлена в размере 741 990,76 (Семьсот сорок одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, 76 копеек в год.

На основании Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" произведена индексация арендной платы по договору, в 2020 году она составляла 1 068 088,59 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 59 копеек в год, в 2021 году - 1 110 623,10 (Один миллион сто десять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 10 копеек.

В соответствии с пунктом 7 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 15 числа каждого месяца, согласно приложению № 5.

Ответчиком в период с ноября 2020г. по ноябрь 2021г. арендные платежи не вносились.

В соответствии с пунктом 13 договора на момент подачи заявления в суд арендатору начислена неустойка за период 16.11.2020-17.11.2021, рассчитанная исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Несмотря на направление претензий на момент подачи настоящего искового заявления обязательство по оплате арендной платы не выполнено, оплата пеней за просрочку платежа не произведена в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик требования не признал, ссылается на расторжение договора аренды в одностороннем порядке в соответствие с положениями договора, а также на действия самого истца, выразившиеся в непринятии истцом лесного участка по акту приема-передачи, в связи с чем ответчик полагает, что требования истца не правомерны.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, доводы ответчика отклоняет, требования истца признает обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 21 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Сторонами представлено в материалы дела уведомление о расторжении договора исх. № 31/07/20-1 от 31.07.2020г., согласно которому ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды с 01.11.2020г. Уведомление зарегистрировано истцом 05.08.2020г. вх. № 21329.

В ответ на уведомление истец письмом от 26.08.2020г. исх. № 12-05-30/15202 уведомил ответчика о необходимости передачи земельного участка по акту приема-передачи, в соответствии с положениями абз. 2 п.п. «С» п. 11 раздела III договора. Кроме того, истец указал на необходимость проведения мероприятий по рекультивации земельного участка, поскольку договором предусмотрено нарушение почвенного слоя при выполнении работ.

Письмом от 30.062021г. истец уведомил ответчика о несоответствии представленного акта приема-передачи участка требованиям договора, а также о наличии задолженности на стороне ответчика по внесению арендных платежей.

Ответчиком представлено письмо лесничества от 30.03.2021 согласно которому лесничество уведомляет ответчика о том, что в адрес лесничества не представлен акт приема-передачи лесного участка, по сведениям от истца акт не подписан в связи с невыполнением условий о рекультивации.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах договор нельзя считать расторгнутым, поскольку участок не передан, а также на момент 30.06.2021 на стороне ответчика имелась задолженность по арендным платежам.

Ответчик ссылается на выполнение условий договора о его досрочном расторжении, настаивает на расторжении договора с 01.11.2020г.

Оценив представленные доказательства суд принимает доводы ответчика о расторжении между сторонами договора с 01.11.2020г., поскольку на момент направления уведомления условие для досрочного одностороннего расторжения договора ответчиком было исполнено, а именно уведомление направлено за 90 дней до планируемого расторжения; задолженность по внесению арендных платежей на 01.11.2020г. на стороне ответчика отсутствовала, иного не доказано.

С учетом положений ч. 1 ст. 450, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что договор аренды 72/18-з расторгнут между сторонами с 01.11.2020г. Доводы истца о невыполнении мероприятий по рекультивации и не передаче земельного участка на расторжение договора в данном случае не влияют, судом отклоняются.

Между тем, абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка, свидетельствующий о его возврате. Однако акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 по делу № А35-6435/2018 (пункт 31).

Ответчик представил отчет об использовании лесов от 01.10.2020г., согласно которому пользование земельным участком не осуществлялось в спорный период.

Также ответчик ссылается на то, что истец сам уклонился от приемки участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Отказ арендодателя принять у арендатора спорный земельный участок нарушает принцип свободы договора и равенства его участников.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. Иное, в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных статьей 1 ГК РФ, во-первых, означало бы принуждение ответчика к пользованию спорным имуществом вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора, а, во-вторых, с учетом абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, предусматривающего право арендодателя потребовать в случае несвоевременного невозврата имущества арендатором внесения арендной платы за все время просрочки, создавало бы возможность для арендодателя отказываться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Между тем доводы ответчика не нашли своего подтверждения, в материалах дела доказательства уклонения арендодателя от приемки земельного участка отсутствуют.

Из представленной переписки и пояснений сторон следует, что Министерство и лесничество готовы принять земельный участок и подписать акт, однако ответчиком не выполнены условия договора, необходимые для осуществления такой приемки.

Абзацем 2 пп. «С» п. 11 раздела III договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в день досрочного расторжения договора по акту приема-передачи, форма которого согласованна в Приложении № 6 к договора, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с пп. «У» п. 11 указанного раздела в случае досрочного прекращения договора арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения участка, выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно п. 4 договора лесной участок передан ответчику для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (геологическое изучение недр) и заготовки древесины.

Использование лесного участка по назначению (работы по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (геологическое изучение недр) и заготовки древесины) ответчиком не оспаривается.

Целью проведения работ по рекультивации является восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также улучшение условий окружающей среды.

Понятие рекультивация содержится в пункте 2 приложения N 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее - Основные положения), утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22 декабря 1995 года.

Согласно данным Положениям рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3 Основных положений).

Согласно пункту 4 Основных положений рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Таким образом, рекультивация земель предусматривает проведение ряда определенных работ.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие обязанности по проведению рекультивации, невозможность проведения соответствующих мероприятий по рекультивации (ст. 65 АПК РФ), а также обязательность проведения рекультивации в связи с учетом согласованных сторонами условий договора и целями использования участка, суд исходит из отсутствия на стороне истца факта злоупотребления правом и отсутствия факта уклонения от приемки лесного участка.

С учетом изложенного судом ответчика отклоняются как необоснованные, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАДАС" (ИНН 6686002521, ОГРН 1126686002530) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) сумму основного долга в размере 1 192 242 руб. 09 коп., неустойку, начисленную за период с 16.11.2020 по 17.11.2021 в размере 219 877 руб. 90 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАДАС" (ИНН 6686002521, ОГРН 1126686002530) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 121 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Ашихмина