Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А07-3852/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3852/21
г. Уфа
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Велес" (450092, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике ФИО2 Фидарисовне (адрес: 452530, Республика Башкортостан, <...>),

Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан ФИО3,

о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике ФИО2 Фидарисовны, выраженных в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №22835/20/02042-ИП, непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (адрес: 450077, <...>);

СПК "Кировский" (452521, Республика Башкортостан, <...>),

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2021;

от УФССП России по РБ: ФИО5, представитель по доверенности от 27.01.2021.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Велес", согласно которому просит:

признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому району Республики Башкортстан УФССП России по РБ ФИО6, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №22835/20/02042-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №035258898, выданного 15.07.2020г. Арбитражным судом Республики Башкортостан;

обязать начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому району Республики Башкортстан УФССП России по РБ ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

21.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 22835/20/02042-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 035258898 от 15.07.2020, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-3041/2020 от 15.07.2020, предмет взыскания: задолженность в размере 421476,22 руб. в отношении должника СПК "Кировский" в пользу взыскателя ООО "Велес".

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не принимает меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, заявитель обратился в Арбитражный суд РБ с настоящим заявлением.

В обоснование доводов ООО «Велес» указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено заявителем; со дня возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, необходимые исполнительные действия не совершены. Должностным лицом не рассмотрено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, не вынесено постановление по результатам рассмотрения ходатайства и не направлено взыскателю.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, сформулированного как "признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя" обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Так, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника – СПК "Кировский", 24.08.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 07.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах в АО «Россельхозбанк», на сумму 421476,22 руб., постановлением от 17.05.2021 исполнительные производства от 01.05.2021 № 10070/21/02042-ИП, от 01.05.2021 №9771/21/02042-ИП, от 01.05.2021 № 9761/21/02042-ИП, от 20.02.2021 № 2825/21/02042-ИП, от 18.02.2021 № 2395/21/02042-ИП объединены в сводное производство № 25570/20/02042-СД, 09.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах в ПАО Сбербанк, на сумму 384112,70 руб.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем иных действий в рамках прав, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, требования части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не исполнены, ходатайство о наложении ареста не рассмотрено, надлежащих доказательств обратного не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан ФИО6, выразившемся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в результате которого были нарушены права заявителя на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу в течение периода такого бездействия.

Такое длительное бездействие должностного лица органа принудительного исполнения препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном порядке своевременно не осуществляется.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Велес" (450092, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике ФИО2 Фидарисовны, выраженных в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №22835/20/02042-ИП, непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан принять меры по совершению в рамках исполнительного производства №22835/20/02042-ИП исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов