Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А78-11512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11512/2017
г.Чита
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1568548,00 руб., пени в размере 307435,41 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2017 года;

от ответчика – представитель не явился (извещен).

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1568548,00 руб., пени в размере 307435,41 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В период с 05 июля 2016 по 28 октября 2016 между истцом и ответчиком заключались договора подряда на выполнение работ по благоустройству территории жилых домов, очистки придомовой территории домов, расположенных в г. Чите и обслуживаемых ответчиком, а также на вывоз твердых бытовых отходов на свалку. Всего истцом выполнено работ по указанным договорам для ответчика на общую сумму 3328100,00 руб.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты выполненных работ к договорам, выставлялись счета на оплату (л.д. 31-148 т. 1, л.д. 1-36 т. 2).

Ответчиком частично была оплачена сумма задолженности, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 37-40 т. 2).

Согласно подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2016 задолженность ответчика перед истцом составила 1672732,00 руб. По состоянию на 07.06.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 1568548,00 руб. (л.д. 41-42 т. 2).

14.06.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Пунктами 5.2. договоров сторонами была установлена ответственность за нарушение срока оплаты задолженности за выполненные работы в виде взыскания неустойки.

В связи с чем, истцом начислена ответчику неустойка за период с 16.02.2017 по 30.08.2017 в размере 307435,41 руб.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты с 31.08.2017 г.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных договоров, сторонами подписаны двусторонние акты выполненных работ, подписаны акты сверок (л.д. 31-148 т. 1, л.д. 1-36, 41-42 т. 2).

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 1568548,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, доказательства оплаты и контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные работы считаются признанным ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 30.08.2017 в размере 307435,41 руб.

Как установлено материалами дела, последняя оплата ответчиком была произведена 15.02.2017 г.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в п. 5.2. договоров, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не своевременно оплатил стоимость выполненных работ, истец начислил неустойку в размере 307435,41 руб. за период с 16.02.2017 по 30.08.2017.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Следовательно, требования истца в заявленной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с 31.08.2017 неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб. (л.д. 5 т. 1).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» основной долг в размере 1568548,00 руб., пени за период с 16.02.2017 по 30.08.2017 в размере 307435,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 1879983,41 руб.

Начиная с 31.08.2017 производить взыскание пени с муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» по день фактической оплаты основного долга, из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27760,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая