Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А07-37819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37819/2023
г. Уфа
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МЕДИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (ОГРН <***>,  ИНН <***>),

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 71» (ОГРН <***>,  ИНН <***>),

 Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ОГРН <***>,  ИНН <***>),

о взыскании  154 271,15 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 (онлайн), представитель по доверенности от 23.11.2023 № 1311,

от ответчика – явку не обеспечили,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,


Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО МЕДИКА   (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковским гарантиям  в размере 154 271,15 руб., при участии третьих лиц Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница», Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 71»,  Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница».

От ответчика поступил отзыв, заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

От третьих лиц (1,2,4) поступили отзывы.

Ответчик, третьи лица   явку  в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые  требования.

Дело рассмотрено в порядке ч.3,5  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства,   заслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

I. 28.02.2023 Банком выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/1106472 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» (далее – Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки: 232540601113054060100100470013250244; предмет закупки: воздуховод трахеальный с пищевым обтуратором одноразового использования, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии – 49 609,49 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 01.04.2024 г. включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки 1106472 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к Договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной Договора. Присоединяясь к Договору, Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала 1106472 от 22.02.2023, Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии. Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии. После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

21.08.2023 Гаранту поступило Требование Бенефициара 2 от 07.07.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее – Требование). Требование было представлено в форме бумажного документа по адресу, указанному в Банковской гарантии, в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта 044/23 от 02.03.2023 – товар не поставлен в объеме, предусмотренном контрактом. Требование выставлено на сумму 16 272,82 рублей – размер штрафа (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 7.4. контракта).

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх.№ 5707 от 22.08.2023).

04.09.2023 Требование Бенефициара исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 695452 от 04.09.2023 перечислило Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 16 272,82 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарантом направлено Принципалу требование № 6109 от 04.09.2023 о совершенном платеже с требованием о возмещении.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого расчет задолженности по Банковской гарантии № 9991-4R1/1106472 от 28.02.2023 по состоянию на 03.11.2023 составляет 21 579,32 руб., в т.ч.:

- по сумме регресса – 16 272,82 руб.,

- по процентам – 668,75 руб.,

- по неустойкам на сумму регресса – 4 637,75 руб.

II. 13.01.2023 Банком выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/1066517 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» (далее – Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки: 222263300261926350100107120013250244; предмет закупки: поставка медицинских изделий, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии – 362 587,50 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 01.04.2024 г. включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки 1066517 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к Договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной Договора. Присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала 1066517 от 11.01.2023, Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии. Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии. После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

31.08.2023 Гаранту поступило Требование Бенефициара № 3614 от 22.08.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее – Требование). Требование было представлено на бумажном носителе по адресу, указанному в Банковской гарантии, в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта № 0321200032622000432 от 23.01.2023: ненадлежащее исполнение принципалом контракта – товар не поставлен, нарушены сроки поставки. Требование выставлено на сумму 34 093,25 руб. - размер штрафа (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 9.6. контракта.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх.№ 6043 от 01.09.2023).

14.09.2023 Требование Бенефициара исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 888917 от 14.09.2023 перечислило Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 34 093,25 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарантом направлено Принципалу уведомление № 6435 от 14.09.2023 о совершенном платеже с требованием о возмещении.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого расчет задолженности по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1066517 от 13.01.2023 по состоянию на 03.11.2023 составляет 42 931,81 руб., в т.ч.:

- по сумме регресса – 34 093,25 руб.,

- по процентам – 1 167,58 руб.,

- по неустойкам на сумму регресса – 7 670,98 руб.

III. 18.01.2023 Банком выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/1072919 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 71» (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» (далее – Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки:222781703392078170100102330010000244; предмет закупки: поставка изделий медицинского назначения и расходных материалов для ЭКГ в СПб ГБУЗ «ГП № 71» в 2023 году, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии – 43 987,79 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 01.04.2024 г. включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки 1072919 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к Договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной Договора. Присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала 1072919 от 18.01.2023, Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии. Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии. После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

04.08.2023 Гаранту поступило Требование Бенефициара 1903 от 20.06.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее – Требование). Требование было представлено в форме бумажного документа по адресу, указанному в Банковской гарантии, в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта № 0372200038222000266 от 24.01.2023 – товар в полном объеме не поставлен в сроки, предусмотренные контрактом. Требование выставлено на сумму 9 567,33 рублей – размер штрафа (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании п.п. 6.3, 6.4. контракта.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх.№ 5316 от 07.08.2023).

29.08.2023 Требование Бенефициара исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 805461 от 29.08.2023 перечислило Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 9 567,33 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарантом направлено Принципалу требование № 5954 от 29.08.2023 о совершенном платеже и о возмещении.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого расчет задолженности по Банковской гарантии № 9991-4R1/1072919 от 18.01.2023 по состоянию на 03.11.2023 составляет 13 013,54 руб., в том числе:

- по сумме регресса – 9 567,33 руб.;

- по процентам – 432,50 руб.;

- по неустойкам на сумму регресса - 3 013,71 руб.

IV. 18.01.2023 Банком выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/1069242 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» (далее – Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки: 222550201838555030100114960010000244; предмет закупки: поставка составных частей для медицинского оборудования (реестровый номер 223845), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии – 110 495,55 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 01.04.2024 г. включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки 1069242 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам. Тем самым, Принципал присоединился к Договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной Договора. Присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала 1069242 от 13.01.2023, Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии. Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии. После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

10.10.2023 Гаранту поступило Требование Бенефициара 2777 от 27.09.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее – Требование). Требование было представлено в форме бумажном документе по адресу, указанному в Банковской гарантии, в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта № 0852500000122003624 от 23.01.2023 – товар не поставлен. Требование выставлено на сумму 73 663,70 рублей – размер штрафа (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 10.3. контракта.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх.№ 7135 от 11.10.2023).

24.10.2023 Требование Бенефициара исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 442804 от 24.10.2023 перечислило Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 73 663,70 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарантом направлено Принципалу требование № 7523 от 24.10.2023 о совершенном платеже и о возмещении.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого расчет задолженности по Банковской гарантии № 9991-4R1/1069242 от 18.01.2023 по состоянию на 03.11.2023 составляет 76 746,48 руб., в том числе:

- по сумме регресса – 73 663,70 руб.;

- по процентам – 504,55 руб.;

- по неустойкам на сумму регресса - 2 578,23 руб.

В досудебном порядке урегулировать вопрос получения денежных средств от Принципала не представилось возможным: ни ответ, ни денежные средства от Принципала в ответ на требования Гаранта (часть 5 ст.4 АПК РФ) Гаранту не поступили. Со стороны Принципала никаких действий к погашению задолженности предпринято не было.

Поскольку ответчик свои обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Договоры банковской гарантии № 9991-4R1/1106472 от 28.02.2023, № 9991- 4R1/1066517 от 13.01.2023, № 9991-4R1/1072919 от 18.01.2023, № 9991-4R1/1069242 от 18.01.2023 судом исследованы, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициарам денежных сумм, предусмотренных банковскими гарантиями, подтвержден материалами дела (платежные поручения  № 695452 от 04.09.2023, № 888917 от 14.09.2023, № 805461 от 29.08.2023, № 442804 от 24.10.2023).

Истцом правомерно исполнены банковские гарантии на основании требований бенефициаров - третьих лиц.

По договорам банковской гарантии № 9991-4R1/1106472 от 28.02.2023, № 9991- 4R1/1066517 от 13.01.2023, № 9991-4R1/1072919 от 18.01.2023, № 9991-4R1/1069242 от 18.01.2023  требования банку предъявлено в установленный гарантиями срок действия. Бенефициары, обращаясь к гаранту с требованиями о выплате банковской гарантии указали, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по контрактам.

Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплат по банковским гарантиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о  взыскании с ответчика 133 597 руб. 10 коп. (по Банковской гарантии № 9991-4R1/1106472 от 28.02.2023 – 16 272,82 руб.; по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1066517 от 13.01.2023  – 34 093,25 руб.;  по Банковской гарантии № 9991-4R1/1072919 от 18.01.2023– 9 567,33 руб.;  по Банковской гарантии № 9991-4R1/1069242 от 18.01.2023– 73 663,70 руб.)  возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковским гарантиям  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов  по договорам банковской гарантии № 9991-4R1/1106472 от 28.02.2023, № 9991- 4R1/1066517 от 13.01.2023, № 9991-4R1/1072919 от 18.01.2023, № 9991-4R1/1069242 от 18.01.2023  в общей сумме 2 773 руб. 38 коп.

 Согласно п. 10.4 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициарам,  подтверждён материалами дела, следовательно,  требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов согласно расчета исковых требований (приложение к иску) судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов в размере 25% на непогашенную сумму возмещения до даты полного погашения задолженности.

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициарам по гарантиям и в связи с гарантиями, суд полагает требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в размере 25% годовых, начисляемых  на непогашенную сумму возмещения до даты полного погашения задолженности  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку, начисленную по договорам банковской гарантии № 9991-4R1/1106472 от 28.02.2023, № 9991- 4R1/1066517 от 13.01.2023, № 9991-4R1/1072919 от 18.01.2023, № 9991-4R1/1069242 от 18.01.2023 в общей сумме 17 900 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.1 Правил в случае несвоевременного исполнения Принципалом обязательств по перечислению суммы возмещения и процентов за пользование денежными средствами Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.10.10 Правил, датой предъявления регрессного требования Принципалу является, в т.ч. дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования  Принципалу по адресу, указанному в заявке.

Факт направления почтового уведомления подтвержден истцом представленным почтовым реестром.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документально не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия, согласованные сторонами в банковских гарантиях, были нарушены ответчиком, суммы выплаченной банковской гарантии не были возмещены ответчиком истцу в установленный срок, суд  пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере  17 900 руб. 67 коп.    подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно просто заявить об уменьшении неустойки, как это сделано ответчиком, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Таковых доказательство ответчиком не представлено.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕДИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) -по Банковской гарантии № 9991-4R1/1106472 от 28.02.2023 задолженность в размере 21 579,32 руб., в т. ч.: по сумме регресса – 16 272,82 руб.; по процентам – 668,75 руб.; неустойка – 4 637,75 руб. Продолжить начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 16 272,82 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 04.11.2023 по день фактической уплаты суммы регресса;

-.по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1066517 от 13.01.2023 задолженность в размере 42 931,81 руб., в т.ч.:  по сумме регресса – 34 093,25 руб.;  по процентам – 1 167,58 руб.;  неустойка – 7 670,98 руб. Продолжить начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 34 093,25 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 04.11.2023 по день фактической уплаты суммы регресса;

-по Банковской гарантии № 9991-4R1/1072919 от 18.01.2023 задолженность в размере 13 013,54 руб., в том числе: по сумме регресса – 9 567,33 руб.;  по процентам – 432,50 руб.; по неустойкам на сумму регресса - 3 013,71 руб. Продолжить начислять и взыскивать  проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 9 567,33 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 04.11.2023 по день фактической уплаты суммы регресса;

-по Банковской гарантии № 9991-4R1/1069242 от 18.01.2023 задолженность в размере 76 746,48 руб., в том числе: по сумме регресса – 73 663,70 руб.;  по процентам – 504,55 руб.;  по неустойкам на сумму регресса - 2 578,23 руб. Продолжить начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 73 663,70 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 04.11.2023 по день фактической уплаты суммы регресса;

-5 628 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   С.С. Касьянова