Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А57-1737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1737/2021
28 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо: Счетная палата Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 100 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 года, ФИО3 по доверенности от 20.04.2021 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 12.03.2021 года, ФИО5 по доверенности от 12.03.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (далее по тексту – МКУ «Капитальное строительство», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМЗ» (далее по тексту – ООО «Торговый дом СМЗ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 100 руб.

Определением суда от 24.02.2021 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.04.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.06.2021 года объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 21.06.2021, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Представители третьего лица поддержали исковые требования.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Капитальное строительство» (Учреждение, Заказчик) и ООО «Торговый дом СМЗ» (Подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ), были заключены договоры № 179 от 22.10.2019 г., № 180 от 22.10.2019 г. на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание МДОУ «Детский сад на 160 воспитанников, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020314:3275; 64:48:020314:3817 из земель населенных пунктов по адресу: пл. им. Орджоникидзе Г.К., д.1 в Заводском районе г. Саратова».

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 179 от 22.10.2019, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в обусловленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы по покрытию поверхности теневых навесов (Тип 1Б тип.пр. 310-4-1 ал. III ч.1) защитными составами (далее - работы) по обусловленному Договорами Объекту и сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 180 от 22.10.2019, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в обусловленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы по устройству пола теневых навесов (Тип 1Б тип.пр. 310-4-1 ал. III ч.1) (далее - работы) по обусловленному Договорами Объекту и сдать результат работ Заказчику.

Согласно пункту 2.1 договора № 179 от 22.10.2019 г. цена договора (цена работ) составляет 248 000, 00 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.1 договора № 180 от 22.10.2019 г. цена договора (цена работ) составляет 299 200,00 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договоров № 179 от 22.10.2019 г., № 180 от 22.10.2019 г. источник финансирования: бюджет муниципального образования «Город Саратов» (за счет средств из областного бюджета).

В соответствии с пунктом 2.4 договоров № 179 от 22.10.2019 г., № 180 от 22.10.2019 г. цена Договора является твердой, определяется на весь срок исполнения Договора и изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Буквальное толкование условий договоров № 179 от 22.10.2019 г., № 180 от 22.10.2019 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что строительство объекта завершено в ноябре 2019 г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU 64304000-59-219 от 15.11.2019).

Согласно актам о приемке выполненных работ подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по договору №. 179 от 22.10.2019 г. на общую сумму 248 000 руб., по договору № 180 от 22.10.2019 г. на общую сумму 299 200 руб.

Заказчиком работы по договорам оплачены в полном объеме, согласно цене договоров.

Как следует из искового заявления, в декабре 2020 года Счетной палатой Саратовской области проведено контрольное мероприятие «Проверка использования бюджетных средств, направленных в 2019 году на реализацию государственной программы Саратовской области «Обеспечение населения доступным жильем и развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры» в части строительства детского сада на 160 мест в микрорайоне «Авиатор» г. Саратов в соответствии с региональным проектом «Жилье» на вышеуказанном объекте.

По результатам проверки Счетной палатой выявлены нарушения и на основании Акта по результатам контрольного мероприятия Счетной палаты от 04.12.2020 г., выдано Предписание вх. от 17.12.2020 г. № 01-15/3202, положениями которого, в частности, установлено, что «в нарушение статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.3.5 договоров №№ 179, 180 от 22.10.2019 г. с ООО «Торговый дом СМЗ». Учреждением неправомерно приняты по актам о приемке фактически невыполненные ответчиком работы «в том числе по договорам с ООО «Торговый дом СМЗ» по устройству пола теневого навеса, нанесению покрытий антисептик, пропитке на сумму 82,1 тыс. рублей».

В Предписании указывается, что для ООО «Торговый дом СМЗ» данные средства являются неосновательным обогащением, следовательно, данные суммы должны быть взысканы с ответчика в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, а затем возвращены в доход областного бюджета. Учреждению предписано принять меры по взысканию сумм неосновательного обогащения с ООО «Торговый дом СМЗ с последующим их возмещением в доход областного бюджета.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Условиями контракта предусмотрена обязанность ответчика выполнить работы в соответствии со сметной документацией, прилагаемой к контракту и являющимися его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

При этом сметная документация и вышеназванные акты выполненных работ также содержат сведения о необходимости выполнения перечисленных работ и фактическом их выполнении.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Заказчик оплатил подрядчику денежные средства в сумме 547 200 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по договорам.

В материалы дела представлен акт осмотра, согласно которому подрядчиком не выполнены работы по устройству пола навесов 24 кв.м., по нанесению покрытий антисептик, пропитка - 24 кв.м.

Истец полагает, что денежные средства в размере 82 100 руб. оплачены ответчику ошибочно за работы, которые фактически ответчиком не выполнены.

Предъявленная истцом претензия от 21.12.2020 № 01-11/2264 о возврате указанных денежных средств в сумме 82 100 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения на сумму 82 100 руб. предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 82 100 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, денежные средства в размере 82 100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 284 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина