Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А12-56221/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25945/2017 Дело № А12-56221/2016 г. Казань 08 декабря 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р., при участии представителей: ответчика – Терновой Е.Н. (доверенность от 13.12.2016), третьего лица – ОАО «ЕРИЦ ВО» - Терновой Е.Н. (доверенность от 30.12.2016), от ООО «ВСТ» - Безбородова А.А. (доверенность от 28.11.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Жилищная управляющая компания» Чернышева С.Б., на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2017 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.) по делу № А12-56221/2016 по исковому заявлению ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего Чернышева С.Б. к ООО «Единый расчетно- информационный центр», третьи лица: ОАО «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области», ООО «Волжские тепловые сети», мау «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Волжский Волгоградской области, генеральный директор ОАО «Единый расчетно- информационный центр» Решетников В.М., о взыскании убытков, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») в лице конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее - ООО «ЕРИЦ») с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 53 700 000 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указал, что убытки у истца возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению сведений о дебиторской задолженности населения перед ООО «ЖЭК» и уничтожением данных сведений, влекущих невозможность взыскания данной задолженности и пополнения конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований кредиторов. В судебном заседании представитель ОАО «ВСТ» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика и третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2013 между ООО «ЖЭК» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор № 53/А-13, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по выполнению от своего имени, по поручению, в интересах и за счёт принципала, за вознаграждение, юридических и фактических действий в части учётно-вычислительных и печатных работ по расчётам за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «ЖЭК» потребителям, в частности: - осуществление заключения договоров с уполномоченными организациями по приёму и переводу денежных средств за соответствующие услуги от потребителей в пользу принципала; - организация приёма и перечисления денежных средств от потребителей за соответствующие виды услуг, а также прочих платежей; - осуществление дополнительных работ; - выполнение учетно-вычислительных и печатных работ по расчётам за соответствующие услуги; - приём и консультирование граждан по вопросам предоставления соответствующих услуг. Указанный агентский договор расторгнут в полном объёме с 16.10.2014 на основании уведомления ответчика. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2014 по делу № А12-16760/2013 ООО «ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015 по делу № А12-16760/2013 конкурсному управляющему было отказано в истребовании сведений у ООО «ЕРИЦ», поскольку договор расторгнут, сведения о задолженности населения уничтожены. Истец, считая, что не предоставление сведений о дебиторской задолженности влечет за собой возникновение убытков как кредиторам, так и должнику, обратился в арбитражный суд. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обосновано отказали в иске, поскольку каких-либо противоправных действий со стороны ответчика не совершалось; причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, не имеется. Более того, судами установлено, что в период действия агентских договоров, заключенных между истцом и ответчиком, все обязательства, а именно: сведения о размере задолженности потребителей перед ООО «ЖЭК» предоставлялись в адрес принципала со стороны агента надлежащим образом и в предусмотренный договором срок, что подтверждается отчетами агента, актами выполненных работ. Кроме того, судом установлено, что истец каких-либо претензий финансового характера к ответчику не заявлял. Сведений о незаконном удержании средств, поступающих за оплату коммунальных услуг ответчику, суду также не представил. Из материалов дела следует, что персональные данные были удалены из базы данных в связи с расторжением агентских договоров и прекращением обязательств в полном объеме, что соответствует положениям пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности в настоящее время ООО «ЕРИЦ» предоставить информацию, запрашиваемую конкурсным управляющим истца. В связи с этим доводы о наличии у ООО «ЕРИЦ» обязательств по хранению каких-либо сведений, полученных в ходе исполнения договора, со ссылками на пункты спорных договоров, правомерно отклонены судами. Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № А12-56221/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Жилищная управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Р.А. Нафикова Судьи В.В. Александров И.Р. Нагимуллин Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Жилищная Эксплуатационная Компания" (подробнее)ООО К/у "ЖЭК" Чернышев С.Б. (подробнее) ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (подробнее) Ответчики:ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (подробнее)ООО "ЕРИЦ" (подробнее) Иные лица:МАУ "Мнгофункци центр предолс. гос. и муниц услуг" (подробнее)Муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Волжский Волгоградской области (подробнее) ОАО "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области" (подробнее) ОАО "ЕРИЦ ВО" (подробнее) ООО "ВОЛЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (подробнее) ООО "Волжчские тепловые сети" (подробнее) ООО "ВТС" (подробнее) ООО ген. директор ЕРИЦ " Решетников (подробнее) ООО Генеральный директор "ЕРИЦ" Решетников Виктор михайлович (подробнее) ООО "ЕРИЦ ВО" (подробнее) ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |