Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-83523/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83523/2020
10 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К.Эрнста»;

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2;

о взыскании задолженности по арендной плате и обязании освободить нежилое помещение

при участии

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 17.02.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К.Эрнста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием об обязании освободить нежилое помещение расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Б, включающее в себя: помещение 7-Н (помещение 2,5-9,12) общей площадью 92,7 кв.м. и нежилое помещение расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Б, 1-Н общей площадью 36,4 кв.м; взыскании (с учетом уточнений, принятых судом определением от 16.12.2020) 80 551,08 рубля, из них: 33 983,04 рубля за аренду помещения 36,4 кв.м. за апрель и май 2020 года и 46 568,04 рублей за аренду помещения 92,7 кв.м. за апрель и май 2020.

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 16.12.2020.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении, ссылался на то, что не может явиться лично и обеспечить явку своего представителя ввиду болезни.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, с учетом того, что судебное заседание, назначенное на 16.12.2020 откладывалось по ходатайству ответчика ввиду аналогичных обстоятельств, не признает причинны неявки уважительными, рассматривает ходатайство ответчика как направленное на необоснованное затягивание рассмотрения дела.

В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения спора не является препятствием к рассмотрению, в связи с чем настоящее дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

03.09.2015 по результатам проведения торгов между истцом и ответчиком были заключены Договор № 10/ар-2015 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося Федеральной собственностью, закрепленной за учреждением на праве оперативного управления в отношении нежилого помещения, с реестровым номером Федерального имущества П12780002586, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.Б, включающее в себя помещение 7-Н (помещение 2,5-9,12) общей площадью 92,7 кв.м и Договор №9/ар-2015 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося Федеральной собственностью, закрепленной за учреждением на праве оперативного управления в отношении торгового нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>,лит 7 Б, помещение 1-Н общей площадью 36,4 кв.м.

По условиям настоящих Договоров, срок действия аренды истекал 02 сентября 2018 года.

В связи с поступившим обращением от индивидуального предпринимателя ФИО2, данные Договоры были досрочно расторгнуты, о чем было составлено соответствующее Дополнительное соглашение, которое было зарегистрировано в Управлении Россреетра по Санкт-Петербургу 31 мая 2017 года.

Не смотря на прекращение договорных отношений, индивидуальный предприниматель ФИО2 продолжал пользоваться нежилым помещением.

С целью фиксации фактической стоимости за пользование нежилыми помещениями, истец подписал с ответчиком Соглашения о порядке и условиях фактического использования объектов недвижимости от 31 декабря 2019 года. Данные Соглашения имели срочный характер.

По условиям п. 4 Соглашение расторгается не позднее 01.08.2020 года, или ранее при размещении информационного соглашения о проведении аукциона, на право заключения Договора аренды.

На «01» августа истец согласие от МТУ Росимущества на проведение торгов и сдачу в аренду помещений так и не получило.

Согласно п.6 Соглашения ответчик обязан вернуть помещение свободным от прав и имущества, а также прав и имущества всех иных лиц не позднее 5 дней после прекращения действия соглашения.

Кроме того, обязательства по оплате занимаемых объектов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 80 551,08 рубля, из них: 33 983,04 рубля за аренду помещения 36,4 кв.м. за апрель и май 2020 года и 46 568,04 рублей за аренду помещения 92,7 кв.м. за апрель и май 2020.

В настоящий момент соглашения о фактическом использовании помещений истекли.

Об окончании срока действия соглашения истец сообщил ответчику письмом 29 июня 2020 года, а также 31 августа 2020 с требованием освободить данные помещения и погасить имеющуюся задолженность. Требования истца ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Правовые основания для использования спорных помещений у ответчика отпали, следовательно он обязан возвратить их истцу.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в полном объеме за спорный период и освобождения помещений в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Б, включающее в себя: помещение 7-Н (помещение 2,5-9,12) общей площадью 92,7 кв.м.

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Б, 1-Н общей площадью 36,4 кв.м.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Всероссийского научно-исследовательского института генетики и разведения сельскохозяйственных животных - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» (сокращенно -ВНИИГРЖ) сумму в размере 80 551,08 рубля, из них: 33 983,04 рубля за аренду помещения 36,4 кв.м. за апрель и май 2020 года и 46 568,04 рублей за аренду помещения 92,7 кв.м. за апрель и май 2020; 9 222,00 рубля государственной пошлины

3. Возвратить Всероссийскому научно-исследовательскому институту генетики и разведения сельскохозяйственных животных - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» (сокращенно -ВНИИГРЖ) из федерального бюджета 1 876,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.